Современные события в свете истории

Если судить по направленности политических ток-шоу на ЦТ, особенно по передачам господ Толстого и Соловьева, уже не за горами время, когда анализировать события на Ближнем Востоке, в Турции, да и вообще где бы то ни было, станет невозможно…

Багаудин Узунаев

Родина оставит нам только одно-единственное право – кричать: «Слава России!», вздымая вверх правую руку, как это делают члены русских националистических организаций. Но пока это время не наступило, продолжим все же анализировать, как того от нас требует наш профессиональный долг.

СЧИТАТЬ ВСЕХ МЕЛЬЧЕ СЕБЯ

Накануне уничтожения турками 28 октября т. г. российского бомбардировщика Су-24М независимые эксперты гадали, что же, где же и когда же произойдет в мире, что вновь оторвет население России от мыслей о холодильнике, приковав их вновь к телевизору. (По мнению этих же экспертов, перетягивание каната за души россиян сегодня происходит именно между этими двумя краеугольными камнями российской реальности…).

Отвлекающий ресурс сбитого над Синаем А321 уже почти иссяк, когда турки преподнесли нам новый повод для переключения внимания от внутренних проблем к внешним. В дыму нового очага возгорания сгинул из поля зрения крайне интересный (для аналитиков) и опасный (для власти) конфликт между правительством и верным оплотом режима – мелкобуржазным классом дальнобойщиков… Таким образом, как ни трагично это звучит, но русские летчик и морпех, погибшие недавно в Сирии, сослужили родине не только военную службу, но и политическую – они усилили и без того зашкаливающий патриотизм 96 % населения России, отвернув их взгляды от холодильников на телевизоры…

Но вернемся к сбитому бомбардировщику. Телевизор нам представляет этот инцидент так, что истинные, как нам представляется, причины этого нападения заслоняются второстепенными. Например, тем, что крыло Су-24М лишь 17 секунд находилось в воздушном пространстве Турции и это будто бы совершенно ничтожный срок для применения в отношении «нарушителя» огневой атаки. Полностью согласен. Но если учесть заявления турок, утверждающих, что и в этот краткосрочный момент залета в турецкое небо, и в другие, предшествовавшие залеты, турки предупреждали российских летчиков о нежелательности делать это, то картина меняется. Правда, телевизор заявляет нам, что никаких предупреждений не было. Но разве тот же телевизор не убеждал нас в течение двух недель, что причиной крушения А321, происшедшего 30 сентября, является все что угодно, только не теракт?! Больше всех горло драли как раз господа Соловьев и Толстой, долдоня нам про какие-то там «усталостные трещины» в хвосте аэробуса и т. п. А через две недели сам глава ФСБ твердо заявил, что это был теракт.

Понятно, что такое поведение телевизора подрывает и без того скромное доверие в правдивости этого краеугольного камня.

Во-вторых, если допустить, что российские летчики действительно не реагировали на посылаемые им турками сигналы, то возникает вопрос: почему они это делали? Единственный возможный ответ на него таков: им был дан приказ не реагировать, а делать свое дело, то есть бомбить врага, в данном случае – туркоманов…

Мог ли быть отдан такой приказ? Вообще, в какой мере российское военное командование готово признавать приоритет международных норм над внутриведомственными приказами, соблюдать договоры и соглашения? Для более объемного ответа на этот вопрос мне хотелось бы сослаться на один исторический пример, связанный с Петром I. К тому же он касается как раз русско-турецких отношений. В 1711 году русская армия во главе с Петром, прихватившим с собой также и царицу Екатерину, пошел очередной войной на Турцию. Русские войска разбили лагерь на реке Прут и, уверенные в своей непобедимости (ведь дело было после Полтавской битвы 1709 года), предавались обычному для них образу жизни: пьянству, обжорству и т. п. Вдруг – это было ранним утром 19 июля – они обнаружили себя окруженными турецкими войсками. Стоило бы главнокомандующему турецкой армии, им на тот момент был великий визирь Мустафа Балтаджи, приказать, и русская армия во главе с царем и всем генералитетом были бы уничтожены, что означало бы уничтожение и самого русского государства. Но Балтаджи проявил великодушие. Почему – не известно. Известно лишь, что он был нетрадиционной сексуальной ориентации, это точно установленный факт. (Девственности его лишил сам султан Ахмед III, персонаж крайне падкий до таких услад…). Также известно, что Петр засылал к нему своих генералов: Шафирова, Толстого и др. А его жена передала ему в дар все свои драгоценности, а их у нее в связи с тем, что Петр собирался захватить Константинополь и осесть там насовсем, было очень много… Но как бы то ни было, а Россию от гибели спас персонаж весьма неоднозначный.

Но речь сейчас не об этом. Словом, Балтаджи спас Россию от гибели и отпустил Петра с миром. Был заключен договор, в котором Россия, среди прочего, обязалась, что ни один русский солдат не ступит на турецкую землю. А дальше я приведу цитату из источника: «Шведский отряд в 500 сабель направляется в Польшу, чтобы оттуда проследовать в Бендеры, где в это время находился король Карл XII. Но в турецких Черновцах (городке на Пруте) на него нападает русский отряд и изрубливает всех на куски. Стамбул возмущен и требует объяснений от главы русской дипмиссии П. А. Толстого. Тот с перепугу не находит другого объяснения, кроме правды: мол, всему виной недисциплинированность русского генерала (имелся в виду Меншиков), обещая строго наказать его. В отряде был и Юлленкрук, который попал в плен. Он, конечно, не предполагал, что Петр I мало обращал внимания на такие мелочи, как турецкая граница…»

Похоже, что традиция не обращать внимания на такие «мелочи», как турецкая граница, сохранилась до сих пор… Причем не только у военной касты. Недавно я прочитал запись беседы журналистки Леси Рябцевой со Сванидзе, где она, рассуждая о данном инциденте, говорит, что для Путина тягаться с Турцией «как-то мелко…» «Что мелко? Турция мелко? А почему вы считаете, что Турция – это мелко? У нас такая великодержавная высокомерная привычка, неизвестно, на чем основанная – всех считать мельче себя…» Это ведет к недооценке неприятеля. А про то, к каким результатам это приводит, чуть ниже.

ВСТУПИЛИСЬ ЗА БРАТЬЕВ?

А пока о туркоманах, которые якобы расстреляли падавшего с парашютом русского летчика. Стоит сказать о них несколько слов, потому что их фактор тоже мог стать причиной этого дикого преступления. Но тут я передаю слово специалисту. «Туркоманы, о которых в РФ мало кто до того слышал, – сообщает военный эксперт Павел Фельгенгуэр, – потомки туркмен-огузов, переселившихся на Ближний Восток в XI веке, во время тюркских завоеваний. Сирийские туркмены пользуются современным турецким алфавитом и говорят на близкородственном языке. Для турецкой военной касты сирийские туркоманы – это турки, которых турецкие вооруженные силы должны, безусловно, защищать от внешних угроз и нападений, в том числе и от ударов российских ВКС». Туркоманы, как и многие другие отряды в Сирии, воюют на два фронта: против Асада и против ДАИШ. То есть, с одной стороны, они наши союзники, а с другой – враги. Но больше, получается, враги, потому что Россия решила насмерть стоять за Асада, и поэтому туркоманов она громит с чистой совестью.

Буквально накануне трагедии, 24 октября, как сообщает тот же Фельгенгауэр, «пара Су-24М бомбила позиции вооруженной сирийской оппозиции близ турецкой границы, в местности компактного проживания сирийских туркмен (туркоманов) в провинции Латакия…» Протест в связи с этим якобы выражал лично Эрдоган, прося русских «хотя бы не добивать туркоманов». Тем не менее 28 октября Су-24 М вновь появился у турецких границ и, как вы знаете, был сбит. При этом произошло чудовищное преступление: туркоманами был расстрелян в воздухе падавший с парашютом русский летчик Пешков… Наши СМИ особенно акцентируют на этом: мол, туркоманы стреляли в русского летчика, когда он висел в воздухе и был безоружный; мол, это подло! Да, подло, не спорю, но разве мы не делали таких подлостей?! Напомню одну историю, которая произошла, правда не в небе, а в море. Как только война Турции была объявлена, ранним утром 30 ноября 1853 года русские корабли вышли из Севастополя и вскоре обнаружили турецкий флот, укрывшийся от бури в бухте южного побережья Черного моря, возле Синопа. Воспользовавшись эффектом внезапности, русская эскадра напала на турецкую и потопила ее всю полностью. Это был не такой уж безобидный поступок, потому что именно после него Англия решилась вступить в войну с Россией. До него она готова была ограничиться дипломатическими мерами.

СДЕЛАЛ СВОЙ ХОД И… ПРОИГРАЛ

Завершая, я хочу привести пример из истории, который покажет нам, сколь опасно недооценивать врага. Он также касается Крымской войны. Вернее, ее кануна. Мысль о разделе Турции Россия вынашивала всегда. Особенно в царствование Николая I, отличавшего крутостью и, увы, неумением просчитывать последствия своих шагов.

«9 января 1853 года, – цитирую источник, – на вечере у великой княгини Елены Павловны, на котором присутствовал дипломатический корпус, царь подошел к английскому послу Сеймуру и повел с ним тот разговор… Сразу же царь перешел к теме о том, что Турция – «больной человек». Николай не менял всю жизнь своей терминологии, когда говорил о Турецкой империи. «Теперь я хочу говорить с вами как друг и джентльмен. Если нам удастся прийти к соглашению – мне и Англии (обратим внимание на это «мне»… не России и Англии, а «мне» и Англии)… мне неважно, мне безразлично, что делают или сделают другие. Итак, я вам прямо заявляю, что, если Англия думает в близком будущем водвориться в Константинополе, то я этого не позволю. Я никогда не допущу этого! Пусть Молдавия, Валахия, Сербия, Болгария поступят под протекторат России. Что касается Египта, то я вполне понимаю важное значение его для Англии. Тут я могу сказать, что, если при распределении Оттоманской империи вы овладеете Египтом, то у меня не будет возражений против этого. То же самое я скажу и о Крите. Этот остров, может быть, подходит вам, и я не вижу, почему бы ему не стать английским владением». Прощаясь с Сеймуром, он добавил: «Так побудите же ваше правительство снова написать об этом предмете, написать более полно, и пусть оно сделает это без колебаний…»

На запрос царя из Лондона последовал категорический отказ. Он этого не ожидал. Однако уверенный в своих силах, он сделал по-своему и… проиграл. А как сложится наша игра – увидим.

Современные события в свете истории

Если судить по направленности политических ток-шоу на ЦТ, особенно по передачам господ Толстого и Соловьева, уже не за горами время, когда анализировать события на Ближнем Востоке, в Турции, да и вообще где бы то ни было, станет невозможно…

Багаудин Узунаев

Родина оставит нам только одно-единственное право – кричать: «Слава России!», вздымая вверх правую руку, как это делают члены русских националистических организаций. Но пока это время не наступило, продолжим все же анализировать, как того от нас требует наш профессиональный долг.

СЧИТАТЬ ВСЕХ МЕЛЬЧЕ СЕБЯ

Накануне уничтожения турками 28 октября т. г. российского бомбардировщика Су-24М независимые эксперты гадали, что же, где же и когда же произойдет в мире, что вновь оторвет население России от мыслей о холодильнике, приковав их вновь к телевизору. (По мнению этих же экспертов, перетягивание каната за души россиян сегодня происходит именно между этими двумя краеугольными камнями российской реальности…).

Отвлекающий ресурс сбитого над Синаем А321 уже почти иссяк, когда турки преподнесли нам новый повод для переключения внимания от внутренних проблем к внешним. В дыму нового очага возгорания сгинул из поля зрения крайне интересный (для аналитиков) и опасный (для власти) конфликт между правительством и верным оплотом режима – мелкобуржазным классом дальнобойщиков… Таким образом, как ни трагично это звучит, но русские летчик и морпех, погибшие недавно в Сирии, сослужили родине не только военную службу, но и политическую – они усилили и без того зашкаливающий патриотизм 96 % населения России, отвернув их взгляды от холодильников на телевизоры…

Но вернемся к сбитому бомбардировщику. Телевизор нам представляет этот инцидент так, что истинные, как нам представляется, причины этого нападения заслоняются второстепенными. Например, тем, что крыло Су-24М лишь 17 секунд находилось в воздушном пространстве Турции и это будто бы совершенно ничтожный срок для применения в отношении «нарушителя» огневой атаки. Полностью согласен. Но если учесть заявления турок, утверждающих, что и в этот краткосрочный момент залета в турецкое небо, и в другие, предшествовавшие залеты, турки предупреждали российских летчиков о нежелательности делать это, то картина меняется. Правда, телевизор заявляет нам, что никаких предупреждений не было. Но разве тот же телевизор не убеждал нас в течение двух недель, что причиной крушения А321, происшедшего 30 сентября, является все что угодно, только не теракт?! Больше всех горло драли как раз господа Соловьев и Толстой, долдоня нам про какие-то там «усталостные трещины» в хвосте аэробуса и т. п. А через две недели сам глава ФСБ твердо заявил, что это был теракт.

Понятно, что такое поведение телевизора подрывает и без того скромное доверие в правдивости этого краеугольного камня.

Во-вторых, если допустить, что российские летчики действительно не реагировали на посылаемые им турками сигналы, то возникает вопрос: почему они это делали? Единственный возможный ответ на него таков: им был дан приказ не реагировать, а делать свое дело, то есть бомбить врага, в данном случае – туркоманов…

Мог ли быть отдан такой приказ? Вообще, в какой мере российское военное командование готово признавать приоритет международных норм над внутриведомственными приказами, соблюдать договоры и соглашения? Для более объемного ответа на этот вопрос мне хотелось бы сослаться на один исторический пример, связанный с Петром I. К тому же он касается как раз русско-турецких отношений. В 1711 году русская армия во главе с Петром, прихватившим с собой также и царицу Екатерину, пошел очередной войной на Турцию. Русские войска разбили лагерь на реке Прут и, уверенные в своей непобедимости (ведь дело было после Полтавской битвы 1709 года), предавались обычному для них образу жизни: пьянству, обжорству и т. п. Вдруг – это было ранним утром 19 июля – они обнаружили себя окруженными турецкими войсками. Стоило бы главнокомандующему турецкой армии, им на тот момент был великий визирь Мустафа Балтаджи, приказать, и русская армия во главе с царем и всем генералитетом были бы уничтожены, что означало бы уничтожение и самого русского государства. Но Балтаджи проявил великодушие. Почему – не известно. Известно лишь, что он был нетрадиционной сексуальной ориентации, это точно установленный факт. (Девственности его лишил сам султан Ахмед III, персонаж крайне падкий до таких услад…). Также известно, что Петр засылал к нему своих генералов: Шафирова, Толстого и др. А его жена передала ему в дар все свои драгоценности, а их у нее в связи с тем, что Петр собирался захватить Константинополь и осесть там насовсем, было очень много… Но как бы то ни было, а Россию от гибели спас персонаж весьма неоднозначный.

Но речь сейчас не об этом. Словом, Балтаджи спас Россию от гибели и отпустил Петра с миром. Был заключен договор, в котором Россия, среди прочего, обязалась, что ни один русский солдат не ступит на турецкую землю. А дальше я приведу цитату из источника: «Шведский отряд в 500 сабель направляется в Польшу, чтобы оттуда проследовать в Бендеры, где в это время находился король Карл XII. Но в турецких Черновцах (городке на Пруте) на него нападает русский отряд и изрубливает всех на куски. Стамбул возмущен и требует объяснений от главы русской дипмиссии П. А. Толстого. Тот с перепугу не находит другого объяснения, кроме правды: мол, всему виной недисциплинированность русского генерала (имелся в виду Меншиков), обещая строго наказать его. В отряде был и Юлленкрук, который попал в плен. Он, конечно, не предполагал, что Петр I мало обращал внимания на такие мелочи, как турецкая граница…»

Похоже, что традиция не обращать внимания на такие «мелочи», как турецкая граница, сохранилась до сих пор… Причем не только у военной касты. Недавно я прочитал запись беседы журналистки Леси Рябцевой со Сванидзе, где она, рассуждая о данном инциденте, говорит, что для Путина тягаться с Турцией «как-то мелко…» «Что мелко? Турция мелко? А почему вы считаете, что Турция – это мелко? У нас такая великодержавная высокомерная привычка, неизвестно, на чем основанная – всех считать мельче себя…» Это ведет к недооценке неприятеля. А про то, к каким результатам это приводит, чуть ниже.

ВСТУПИЛИСЬ ЗА БРАТЬЕВ?

А пока о туркоманах, которые якобы расстреляли падавшего с парашютом русского летчика. Стоит сказать о них несколько слов, потому что их фактор тоже мог стать причиной этого дикого преступления. Но тут я передаю слово специалисту. «Туркоманы, о которых в РФ мало кто до того слышал, – сообщает военный эксперт Павел Фельгенгуэр, – потомки туркмен-огузов, переселившихся на Ближний Восток в XI веке, во время тюркских завоеваний. Сирийские туркмены пользуются современным турецким алфавитом и говорят на близкородственном языке. Для турецкой военной касты сирийские туркоманы – это турки, которых турецкие вооруженные силы должны, безусловно, защищать от внешних угроз и нападений, в том числе и от ударов российских ВКС». Туркоманы, как и многие другие отряды в Сирии, воюют на два фронта: против Асада и против ДАИШ. То есть, с одной стороны, они наши союзники, а с другой – враги. Но больше, получается, враги, потому что Россия решила насмерть стоять за Асада, и поэтому туркоманов она громит с чистой совестью.

Буквально накануне трагедии, 24 октября, как сообщает тот же Фельгенгауэр, «пара Су-24М бомбила позиции вооруженной сирийской оппозиции близ турецкой границы, в местности компактного проживания сирийских туркмен (туркоманов) в провинции Латакия…» Протест в связи с этим якобы выражал лично Эрдоган, прося русских «хотя бы не добивать туркоманов». Тем не менее 28 октября Су-24 М вновь появился у турецких границ и, как вы знаете, был сбит. При этом произошло чудовищное преступление: туркоманами был расстрелян в воздухе падавший с парашютом русский летчик Пешков… Наши СМИ особенно акцентируют на этом: мол, туркоманы стреляли в русского летчика, когда он висел в воздухе и был безоружный; мол, это подло! Да, подло, не спорю, но разве мы не делали таких подлостей?! Напомню одну историю, которая произошла, правда не в небе, а в море. Как только война Турции была объявлена, ранним утром 30 ноября 1853 года русские корабли вышли из Севастополя и вскоре обнаружили турецкий флот, укрывшийся от бури в бухте южного побережья Черного моря, возле Синопа. Воспользовавшись эффектом внезапности, русская эскадра напала на турецкую и потопила ее всю полностью. Это был не такой уж безобидный поступок, потому что именно после него Англия решилась вступить в войну с Россией. До него она готова была ограничиться дипломатическими мерами.

СДЕЛАЛ СВОЙ ХОД И… ПРОИГРАЛ

Завершая, я хочу привести пример из истории, который покажет нам, сколь опасно недооценивать врага. Он также касается Крымской войны. Вернее, ее кануна. Мысль о разделе Турции Россия вынашивала всегда. Особенно в царствование Николая I, отличавшего крутостью и, увы, неумением просчитывать последствия своих шагов.

«9 января 1853 года, – цитирую источник, – на вечере у великой княгини Елены Павловны, на котором присутствовал дипломатический корпус, царь подошел к английскому послу Сеймуру и повел с ним тот разговор… Сразу же царь перешел к теме о том, что Турция – «больной человек». Николай не менял всю жизнь своей терминологии, когда говорил о Турецкой империи. «Теперь я хочу говорить с вами как друг и джентльмен. Если нам удастся прийти к соглашению – мне и Англии (обратим внимание на это «мне»… не России и Англии, а «мне» и Англии)… мне неважно, мне безразлично, что делают или сделают другие. Итак, я вам прямо заявляю, что, если Англия думает в близком будущем водвориться в Константинополе, то я этого не позволю. Я никогда не допущу этого! Пусть Молдавия, Валахия, Сербия, Болгария поступят под протекторат России. Что касается Египта, то я вполне понимаю важное значение его для Англии. Тут я могу сказать, что, если при распределении Оттоманской империи вы овладеете Египтом, то у меня не будет возражений против этого. То же самое я скажу и о Крите. Этот остров, может быть, подходит вам, и я не вижу, почему бы ему не стать английским владением». Прощаясь с Сеймуром, он добавил: «Так побудите же ваше правительство снова написать об этом предмете, написать более полно, и пусть оно сделает это без колебаний…»

На запрос царя из Лондона последовал категорический отказ. Он этого не ожидал. Однако уверенный в своих силах, он сделал по-своему и… проиграл. А как сложится наша игра – увидим.