Теория эволюции

На самом деле «Теория эволюции» – это не только дарвинизм. Это научный взгляд на вещи, который лёг в основу того, что является современной медициной, биологией, генетикой, антропологией и кучей других наук, без которых сегодняшнее качество жизни просто не было бы возможным. Наверное, надо сказать как есть: люди могут видеть мир как им нравится, но есть либо научный взгляд на вещи, либо религиозный. И религиозный – это совсем не тот, откуда проистекают блага, которыми мы привыкли пользоваться.

Заур Газиев

К моим почти 57 годам я пришел к стойкому убеждению, что убедить людей в чём-либо невозможно. А переубедить уже тем более. Люди выбирают «свою правду» исходя из качества образования, уровня культуры, детских психологических травм, комплексов, типа темперамента и, возможно, даже настроения в конкретный момент времени. К логике и здравому смыслу это редко имеет отношение. Поэтому, когда я услышал о том, что начались наезды на Теорию эволюции, я понял, что случилось то, чего уже давно ждал. Примерно как требование отпускать старшеклассников на пятничный намаз. Объяснить, почему этого делать не нужно, невозможно. Потому что люди, сделавшие свой экзистенциальный выбор, твою логику не услышат.

И вот началось то, что давно уже ждал. На первом заседании Всероссийского родительского комитета помощник председателя правительства и бывший премьер-министр Чеченской Республики Муслим Хучиев призвал министра просвещения убрать теорию эволюции из школьной программы, поскольку она «противоречит религиозному воспитанию». По словам Хучиева, «это ошибочная теория» и об этом «все знают». Кроме того, экс-премьер Чечни обвинил учение об эволюции, изложенное в книге «Происхождение видов путем естественного отбора, или Сохранение благоприятствующих пород в борьбе за жизнь», в духовном разложении школьников. «Это первый шаг, я считаю, в духовном разложении детей. Мы можем это просто убрать. <…> Кто еще должен это признать, чтобы это убрать из учебников и не вкладывать в сознание нашим детям?» – заявил он.

Сергей Кравцов – глава Минпросвещения – никак не отреагировал на предложение Хучиева и воздержался от комментариев. На этот раз. Ну а когда в следующий раз наши соседи проявят настойчивость – не думаю, что у министра получится отмолчаться. При этом я бы не возлагал всю вину прямо на Хучиева. Когда эту новость опубликовали в дагестанских пабликах, и я увидел количество комментариев, то я понял, что Хучиев просто озвучил то, что готовы были прокричать огромное количество моих земляков. При том, что по качеству комментариев можно однозначно говорить, что грамотной эту публику не назовёшь – там одна грамматическая ошибка на другой. Но дело даже не в них. На самом комитете не было ни одного практикующего биолога. Своё негативное отношение высказывали сплошь философы и чиновники.

***

Публицист Егор Холмогоров полагает, что нужно убрать из школьной программы преподавание исключительно одной точки зрения: Вновь вспыхнул спор про эволюционизм и креационизм в школьных учебниках. Тут надо понимать простую вещь.

В школах в этом плане преподается не современная биология, а советская атеистическая пропаганда 60-летней давности. Из школьных курсов крайне мало можно узнать о генетике. Вообще не рассказывается об взгляде на эволюцию, альтернативном дарвиновскому, – теории номогенеза. Последней «антропологической находкой» оказывается хомо хабилис супругов Лики. О находках их сына Ричарда обычно не рассказывают ничего. «Исключение Дарвина из школьной программы» – это неточная формулировка.

В раскрытии вопросов общей биологии в учебниках должен быть определенный плюрализм с акцентом на то, что человек, прежде всего, – человек, а не животное, а жизнь развивается по определенным законам, что видно из самого же эволюционного дерева, где поздние формы сложнее ранних. «Библейской биологии» тоже надо уделить несколько страниц, но к передаче ей «командных позиций» она, мягко говоря, не готова.

А вот убрать абсолютное господство одной теории в её утрированно атеистическом варианте с бредом про происхождение жизни из неорганики – необходимо прямо сейчас.

Священник Андрей Новиков написал, что теория эволюции противоречит опыту: Проблема с теорией эволюции не только в том, что любая попытка совместить с ней православное вероучение порождает ересь. Проблема в том, что теория эволюции, при отсутствии наблюдаемого эмпирически процесса макроэволюции, чудовищно противоречит самим основам логики, математики и нашему повседневному наблюдаемому опыту. Она предполагает зарождение и постоянное случайное развитие чрезвычайно сложной, специализированной и функциональной информации (в отличие от так называемой шэнноновской информации).

Мало кто обращает внимание, что отличие между живыми существами состоит не в физических и химических свойствах, а именно в информации, содержащейся в протеинах, ДНК, РНК. В нашем повседневном и повторяемом опыте мы знаем только один источник специализированной и функциональной информации – интеллект. Но официальный догматический дарвинизм, в остальных случаях требуя неуклонно проецировать современное состояние в прошлое (особенно это касается определения возраста от Вселенной до геологических пород и костей), в данном случае, в своей основе основ, предлагает нам отказаться от повседневно наблюдаемого и повторяемого опыта (порождение информации интеллектом) и предлагает поверить в эмпирически, логически и математически не доказанный и недоказуемый постулат (бесконечное случайное происхождение и самоорганизацию функциональной и специализированной информации, при том сложнейшего порядка, упорядоченной и иерархически структурированной). Причем поверить в него дарвинизм предлагает нам исключительно исходя из мировоззренческих оснований, и иные варианты он априори отвергает из мировоззренческих оснований, приняв в качестве научной догмы т. н. «научный материализм».

Директор Института динамического консерватизма Виталий Аверьянов скептически высказался относительно результатов дискуссии на Завтра.ру:

Наблюдая за развитием дискуссии о дарвинизме в школе, я всё больше задаюсь вопросом: кто это организовал? Почему на передний край выдвинуты представители подчёркнуто религиозных групп? Это большая ошибка. Противопоставлять устаревшую эволюционистскую модель модели религиозной – это значит стравливать два непримиримых полюса в обществе. То ли дурь и неумелость, то ли сознательная деструкция. Нам нужен не цирк с битвой двух одиозных персонажей: отпетого мракобеса-атеиста образца XIX века и подобного ему мракобеса-креациониста. Общество отторгнет, естественно, обоих. А что в итоге? Вред будет и для умных атеистов, и для умных православных (и мусульман, само собой). Проиграют умные, выиграет же система, которая не хочет избавляться от застарелой глупости и болезни в нашей средней школе.

Эволюционизм как таковой – это никакая не «священная корова». Дети должны о нём знать, и знать о том, что по нему отсутствует научный и мировоззренческий консенсус. Так же как никому нельзя навязывать креационизм, но знать первую книгу Библии следует любому культурному человеку.

Философ Александр Дугин привёл в пример Эпикура и Лукреция, считавших теорию эволюции галлюцинацией неблагородных мужей:

Теория Дарвина, по его мнению, антинаучна. Она построена на лже-утверждениях и недоказуемых гипотезах. Линней был креационистом, и на этом стоило бы остановиться. Бог создал виды. Между ними стоит барьер божественной мысли. Единственно научная теория о превращении дана у Овидия в «Метаморфозах» или в китайских мифах, где ласточки осенью превращаются в рыб, а рыбы весной – в ласточек. Вообще за превращения отвечает Дионис. В христианской культуре эволюция соотносится с ведьмами и сатанизмом. Древние греки и римляне знали об этой лжетеории эволюции, – Эпикур, Лукреций, – но считали это галлюцинацией неблагородных мужей. Равно как и атомизм. Можно рассмотреть теорию эволюции на специализированных факультетах, изучающих широкий спектр учений богомерзкой антихристианской современной цивилизации, но школьников надо от этой дичи освободить.

Теория эволюции противоречит указу о традиционных ценностях. Лучше о ней вообще забыть и относиться к каждому виду тварей с глубоким уважением – все это создал Бог, и делая это, Он что-то имел в виду. Он не улучшал свое творение, оно было изначально совершенным. И могло только изнашиваться в лукавой стихии становления, которая дана нам для того, чтобы ее преодолеть.

Архиепископ Зеленоградский Савва Тутунов считает, что перед образованием стоит сегодня более насущная задача: Преамбула. Выскажусь в связи с очередным заголовком «В РПЦ поддержали идею исключить теорию Дарвина из школьной программы». Хотя не «в РПЦ поддержали», а «священник имярек высказал свою частную точку зрения» – точно так же, как сделаю это сейчас я. Не пишут же «мусульмане предложили» хотя предложение высказал бывший премьер Чечни. Первое. Со времени своего возникновения теория Дарвина была существенно скорректирована и доработана, поэтому если где-то она преподаётся в первоначальном виде, то это ерунда даже с точки зрения теории эволюции в её современном виде. Вполне бы не исключал такое примитивно-устаревшее преподавание, раз уж в попавшемся мне при написании этого текста учебнике 2014 года (Биология, 7 класс, Сухорукова и др., Просвещение, 2014) приводились в качестве аргумента бредовые картинки «человеческих эмбрионов с хвостиками», бывшие когда-то хитом советских учебников.

***

Однако Российская Федерация по-прежнему очень секулярная страна. Всероссийский центр изучения общественного мнения опубликовал результаты опроса о том, как изменились взгляды россиян на вопрос происхождения человека. Исследование приурочили к 215-летию со дня рождения Чарлза Дарвина – британского естествоиспытателя и автора теории появления видов путем естественного отбора.

По данным ВЦИОМ, более половины россиян (62%) убеждены, что в образовательных учреждениях нужно преподавать как дарвинизм, так и креационизм (учение о творении мира и человека Богом), поскольку в обществе нет единства по вопросу происхождения человека. Каждый пятый респондент (21%) заявил, чтобы преподавать нужно знать лишь дарвинизм – эволюционное объяснение истории и разнообразия жизни на нашей планете. Выяснилось, что сторонников дарвинизма отличают молодой возраст (18-24 лет – 59%, 25-34 лет – 40%), атеизм (56%) и активное пользование интернетом (38%). Среди тех, кто склоняется к идее сотворения человека Богом, оказалось больше людей старше 60 лет (29%), со средним образованием (29%), а также граждан, исповедующих ислам (56%).