Аида объявляет войну!

Сюжет нашего коллеги Мурада Магомедова о женщине, которая не согласилась продать свою хибару в старом Дербенте, разделил общественное мнение, наверное, на две части. Все ведь понимали, что есть масса того, что не вошло в сюжет. И здесь не вина Мурада – он сделал всё, что мог. Не виноват он, что бизнесмен, вместо того, чтобы объяснять свою позицию, вдруг отказался говорить. И очень неправильно поступил. Это позволило Аиде Милаиди выставить себя жертвой и начать манипулировать общественным мнением.

Заур Газиев

То, что случилось в Дербенте, происходит на самом деле во многих городах России. Помните, как в течении года, а может и больше, не могли открыть большую дорожную развязку в районе Новой автостанции. А всё потому, что дорога упёрлась в железный вагончик-гастроном. Владелица правдами-неправдами узаконила его за много лет до этого. И вот теперь она требовала за него компенсацию – что-то по цене квартиры в Москве. Миллионы водителей ездили по разбитой дороге, попадали в аварии, гибли, становились инвалидами, а эта женщина никак не хотела договариваться. Чтобы решить проблему понадобилось вмешательство тогдашнего спикера дагестанского парламента. Кое-как тогда всё вырулили.

Происходили подобные истории и в центре Махачкалы. Один мой знакомый выкупил общий двор. Осталась одинокая пожилая женщина, которая соглашалась в своё время первой продать своё жилище. Когда пришло время подписывать бумаги, приехала ее дочь из Москвы и их аппетиты выросли до непомерных. Они заказывали статьи в газетах и чморили покупателя соседских хибар так, что пух и перья летали. Он, поняв, что бороться с ней себе же дороже, быстро продал эту стройку. Но даже после этого мать и дочь ходили по всем инстанциям, поливая его всей немыслимой грязью. К слову, они до сих пор живут на развалинах. Хотя давным-давно могли бы продать свою хибарку так же, как и все остальные, и жить как нормальные люди. По итогу в центре Махачкалы стоит недостроенный большой дом без всякой надежды на достройку в ближайшем будущем. И здесь мы имеем дело с классическим образчиком социального эгоизма. Им приятнее жить на развалинах, чем решить дело миром. Самое печальное, что эти люди пользуются кросс-поколенческими травмами из девяностых, когда любой чиновник и крепкий парень считались бандитами. Они могут придумать всё что угодно, и люди на это поведутся, хотя у нас уже давно любой чиновник боится лишней огласки.

***

Аида Милаиди получила квартиру на улице Пушкина, 48 в Дербенте в далеком 1987 году. Через несколько лет она перебралась в Санкт-Петербург, а в квартире стала жить ее сестра с детьми. Всего в доме у парка, расположенном неподалеку от моря, было четыре квартиры и подвал. В 2015 году постройка заинтересовала депутата горсобрания Дербента Ровшана Омарова. Он поочередно выкупил три квартиры в доме, так что к 2021 году соседей у Аиды Милаиди не осталось. По ее словам, депутат предлагал ее сестре продать жилплощадь, но получил отказ. Несмотря на это, Омаров пригнал на объект технику – в принадлежащих ему квартирах сносили несущие стены, вследствие чего в доме стало небезопасно, и тогда сестра Аиды была вынуждена съехать в съемное жилье.

Как рассказала Аида Милаиди, она приехала в Дербент, чтобы вернуть свое имущество, но столкнулась с угрозами и запугиваниями со стороны депутата. Женщина написала более 350 жалоб во всевозможные инстанции республики, но ей 12 раз отказывали в возбуждении уголовного дела. По словам Аиды, Омаров без разрешения на стройку превратил дом на Пушкина в торговый комплекс и сдает помещения в здании в аренду, а ее квартира оказалась практически замурованной внутри этого комплекса.

В августе 2023 года Аида Милаиди добилась возбуждения уголовного дела против Омарова по статьям о мошенничестве и самоуправстве. Однако это не помешало депутату переизбраться в сентябре. По словам женщины, после этого угрозы и слежка только усилились, ее пытались затащить в машину друзья депутата, угрожали вывезти в лес и закопать. В итоге Аиду взяли под государственную защиту.

Женщина уверена, что расследование дела затягивают умышленно, Омарову всё еще не избрали меру пресечения, да и подвижек в деле, которое, к слову, ведет однофамилец депутата, нет никаких. Сам Ровшан Омаров на контакт ни с кем из журналистов не выходит, а это означает, что Аида может говорить всё что ей заблагорассудится, а проверить это мы никак не можем. То, что Аида – это женщина с богатой биографией – лично у меня сомнений не было. В теме ЖКХ она, как рыба в воде. Не могу знать об этой Аиде Милаиде идёт речь или нет, но в Интернете я нашел интересную информацию, связанную с этим именем.

***

«30 сентября 2004 года произошло обрушение штукатурного слоя с карниза дома 23/25 по Литейному проспекту в Санкт-Петербурге. В результате падения трехметрового куска декоративной лепнины на автобусную остановку пострадали три человека: двум был причинен легкий вред здоровью, а одному – тяжёлый. По данному факту прокуратура Центрального района Санкт-Петербурга возбудила уголовное дело по части 2 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации («Халатность»).

В ходе расследования уголовного дела выяснилось, что согласно акту осенней проверки здания, на начало сентября 2004 года оно не нуждалось в ремонте. По заключению строительно-технической экспертизы, причиной падения штукатурки явилось отслоение штукатурного слоя и разрушение кирпичной кладки, вызванные длительным воздействием влаги. Вплоть до 2003 года, когда была отремонтирована кровля здания, осадки длительное время воздействовали на кирпичную кладку и штукатурный слой фасада здания. С ремонтом кровли это воздействие прекратилось, но состояние кирпичной кладки и штукатурного слоя не изменялось: здание оставалось непригодным к эксплуатации. Причем, согласно показаниям эксперта, эти недостатки были видны невооруженным глазом. Однако все проведенные после ремонта кровли осмотры упорно отражали нормальное техническое состояние дома и отсутствие необходимости ремонта.

По данному уголовному делу обвинение в совершении преступления было предъявлено начальнику домоуправления № 9 ЖЭС № 2 Аиде Милаиди, проводившей осенний осмотр дома по Литейному проспекту в Санкт-Петербурге. Милаиди сначала отрицала свою вину, утверждая, что она не могла ввиду отсутствия у нее достаточного опыта работы увидеть технические неисправности здания при осмотре. Только после предъявления ей протокола допроса эксперта Милаиди признала свою вину в ненадлежащем осмотре фасада здания.

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга признал Милаиди виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначил ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 3 года и лишением ее права занимать должность начальника домоуправления в государственных учреждениях сроком на 2 года».

***

А теперь непосредственно о дербентском кейсе. Ровшан не один раз предпринимал попытки договориться. И поначалу Аида вроде шла навстречу. Однако, чем ближе они были к достижению договорённости, тем выше были запросы Аиды. То, что она не отдаст это жильё и за 100 миллионов, как она говорила в сюжете Мурада Магомедова, – это неправда. У Ровшана, как я понял, есть скриншоты переписок, которые могут закрыть этот вопрос с тем, насколько бескорыстна Аида. И тогда вопрос с тем, насколько Аида искренна, или же всё-таки она манипулятор, будет закрыт. Люди в социальных сетях писали по этому поводу разное. Условно можно разделить их на три группы. Одни ненавидят богатых и этим всё сказано – там задавать вопросы просто нет смысла. Вторые были на стороне Ровшана, а третьи поддерживали Милаиди. Они писали, что даже если Аида там не живёт, она имеет право распорядиться своей собственностью как ей это угодно. На что им отвечали, что Ровшан, точно так же, в своём праве делать со своей собственностью всё, что посчитает нужным. «Прежде чем строить торговый центр, нужно даже у соседей разрешения спрашивать. И помещение это было для жилья, а не для коммерческих целей». «Ну так она вначале соглашалась! Только потом аппетиты росли, и запросы становились несравнимо выше! Другие же соседи согласились и переехали! Они за свои 12-16 квадратов получили полноценные новые двухкомнатные квартиры. И обид у них на Ровшана нет! Если проблема только у Милаиди, может всё-таки с ней что-то не так?» – писали другие.

И что интересно, чем взрослее и образованнее люди (а это видно по тому, как люди пишут свои комментарии), тем меньше сочувствия Аиде. Люди понимают, что там конфликт, внимание к которому выгодно Милаиде. «Это не только в Махачкале, много где таких историй в разных городах и даже странах! То многоэтажку вокруг дома построят, то дорогу. Таких людей не столько деньги, сколько внимание интересует. Вон аж по телевизору показали её, радости теперь полные штаны. Своё «я» люди показывают».

***

По большому счёту, то, что в сюжете Мурада Магомедова солировала Аида Милаиди, виноват сам Ровшан. Ему не нужно было слушать юристов, а начать самому говорить о том, как он видит сложившуюся ситуацию. Я однозначно на его стороне, потому что несколько подобных случаев было и в моей практике. Но Мурад этого знать был не обязан. Поэтому Аида объявила войну и вполне рассчитывает на победу. Хоть и на несправедливую.