ЕГЭ против детей?

Заира Багандова, автор приведенного ниже письма, действительно является экспертом. Она сдавала экзамен в МЦКО (г. Москва) на эксперта по истории. Поэтому её оценка сложившейся ситуации не может оставаться незамеченной. Сегодня, когда мы говорим о гуманизации самых разных сфер нашей жизни, когда мы понимаем, в какой сложной ситуации оказались наши дети, очень важно, чтобы экзамены принимали люди, способные быть объективными и справедливыми. Ведь речь идёт, прежде всего, о детях. И люди, наносящие им психологические травмы с радостью, не должны сидеть в тех местах, от которых зависит жизнь маленького человека.

Заур Газиев

«Я нахожусь в полушоковом состоянии. Пошла сегодня на апелляцию по истории. Хотела помочь совершенно чужому ребенку. И оказалось возможным, чтобы на апелляцию пришло доверенное лицо. Пошла от возмущения, что работу проверили слепо и грубо. Я уже молчу о том, что работу должны проверять, в первую очередь, в пользу ребенка, а не приняв позу гаишника. Ладно, решила пойти посмотреть. Чтобы вы понимали, я не человек с улицы – я тоже являюсь экспертом по ЕГЭ, и даже не в Дагестане. И что-то понимаю в истории. Но когда мне в лицо говорят на белое – чёрное, не желая признавать своих ошибок, цепляясь чуть ли не за полслова, оставаться равнодушной у меня не получается.

Вышла я оттуда в полушоке. Почему всё-таки полушок? Так как частично ожидала, что своей ошибки эксперты не признают. Всё бывает – все ошибаются. Но все-таки не ожидала такой наглости от людей, которые сами были не правы. Мало того, что эксперты там пытались что-то невпопад мне доказывать. Ещё и председатель комиссии по ЕГЭ, некая Г. Ахмедова (нашла ее здесь в Фейсбуке), не знаю, к сожалению, ее отчества, показала свою некомпетентность. Просто грубо не хотят засчитывать ответы и ВСЁ! Когда указываешь на ошибки, просто нагло угрожают снять ещё баллы. Я сама проверяла в Махачкале лет пять работы по ЕГЭ. Но такой наглости я еще не видела. Когда я им сказала, что проверять надо в пользу ребенка, они мне стали говорить, что это нигде не написано. А что? Они не знают, что проверять надо стараться хотя бы грамотно, и конечно в пользу детей, а не тупо их заваливать. Ну конечно, возникает вопрос: как тогда они же, эти же учителя учат детей в школах? Ау!!! Министерство образования! Ну, хорошо, попала работа в руки не особо ответственному эксперту. Но нельзя же так! Неужели все так запущено с совестью!!!»

***

Под этим письмом на Фейсбуке люди написали много комментариев. И было понятно, что у родителей много претензий даже не к системе проведения ЕГЭ, а к самим проверяющим как к людям.

«Уровень подготовки проверяющих очень часто оказывается хуже некуда! Да и есть ли стимул учить детей на эту зарплату? Я по образованию тоже педагог по биологии и химии. С удовольствием работал бы с детьми, но…»

«Да конечно, я с Вами согласна… Кто проверяет эти работы, разве можно так относиться? На месте родителей, я бы подала в суд персонально на проверяющих. Я бы никогда это дело так не оставила».

«Нам же сняли балл за то, что я там возмущалась. Сначала добавили, потом проверявшая эксперт согласилась, что можно спокойно добавить 5 баллов, говорит, почему они тебе тупо поставили по одному баллу на каждый пункт. Послала нас к эксперту, проверявшему работу моего ребёнка, та подняла скандал: зачем ты умаляешь мою работу, зачем ты меня перед ними унижаешь. Они стали между собой спорить, что работа неплохая, можно было поставить высокие баллы. В итоге тон разговора повысился, вмешалась я тоже, пришла их главная и выгнала меня, сняла то, что добавили. Это было 5 лет назад, работа по русскому языку – сочинение».

Другой комментарий: «Когда была апелляция по обществознанию, то была девочка, которая знала наизусть всю книгу, эксперт не добавила балл, так они с отцом вернулись с учебником, и там было слово в слово, как написала девочка. Добавили или нет, я не знаю, мы вышли. Но нам добавили два балла».

На это автор поста написала, что очень жаль, что родители такое спускают с рук и оставляют это без внимания. На что ей ответили: «А как не оставить. Там тоже свое сообщество-братство, если на апелляции повысить балл, то вы начинаете сомневаться в знаниях первого эксперта, доказываете его некомпетентность. То же самое было недавно по химии: девочка решила правильно, ее учитель была очень хорошим экспертом – она составляет задания на олимпиады. Да и девочка сама медалистка. Но эксперт сама не понимала, как это решается и все твердила, что в наших методичках вот так. А девочка решила более легким способом, как на олимпиаде. Но все равно у нее было 89 баллов». И что делать с такими вот проверяющими? Им кто-нибудь объясняет, принимая их на работу, что от них зависят судьбы людей?

Однако спустя некоторое время появился ещё один интересный комментарий от пользователя А. Магомедова: «Заира Газимбеговна, здравствуйте! Приглашаю Вас в региональный центр обработки информации на приём, где и происходит обработка всех экзаменационных маринадов. Как раз побеседуем на эту тему и разберёмся с данной ситуацией. Режим работы с 9.00 до 18.00, ул. Магомедтагирова (Казбекова), 159. Я всегда бываю на месте». На что Заира Багандова ответила согласием. И поступила очень правильно.

***

И, казалось бы, после того, как позиция многих родителей оказалась озвученной в социальных сетях, можно было бы проверяющим подкорректировать свою позицию. Но не тут-то было!

Следующий пост Заиры Багандовой был ещё более возмущённым. «Кто читал мой предыдущий пост о том, как я побывала на апелляции ЕГЭ по истории, поймут, о чем речь. После моего поста я побывала на приеме в ДИРО, где как раз и проходит проверка работ. Что я хочу сейчас сказать. Благодарю за приглашение и разговор. Сам замечательный человек А. Магомедов. Очень заинтересован в объективности и честности проведения и оценки ЕГЭ. Но… Ещё раз утвердилась в своем мнении. Мне не нужно приводить факты того, что два или три эксперта сошлись в едином мнении по поводу оценки работы. Мне лично это не интересно. Работа передо мной. Я ее вижу. Получается, если они правы, то я безграмотна… Но вот с этим я никак согласиться не могу. Уж извините. Когда мне председатель апелляционной комиссии Г. Ахмедова говорит, чтобы я не повышала голос, и она не обязана ничего решать в пользу ребенка, кто-то может считать эту позицию нормальной? Это у меня вызывает улыбку.

Во-первых, я не повышаю голос, я просто так эмоционально разговариваю. Во-вторых, даже если я так разговариваю, уж терпите, работа у вас такая, нервная. Вы не хотите давать объективные баллы, три эксперта стоят друг за друга, чтобы поддержать друг друга (по-другому я понять это не могу), так как в работе есть всё-таки о чем поспорить, и ещё вы хотите, чтоб с вами разговаривали тихоньким дрожащим голосом? Ну, дорогие… Не много ли вы хотите сразу?

Не нужно мне объяснять критерии оценивания. Я это знаю без вас. Не нужно мне говорить, сколько человек и как проверяют работу. Работа передо мной. И для меня нет авторитета среди проверяющих, если я вижу, что в работе есть, за что можно повысить баллы, а вы просто из гордыни ломаете психику ребёнку. И я тоже историк, и тоже проверяла массу работ, и тоже что-то соображаю и в предмете, и в человеческом факторе. Но когда эксперты защищают друг друга и стоят на своём, когда не правы – это возмутительно. Но, тем не менее, хочу поблагодарить за прием, разговор и неравнодушие. И отдельно хочу выразить благодарность П. Гитиномагомедовой (Минобрнауки РД). Действительно, неравнодушный человек, болеющий душой за происходящие события. Ведь дети всё-таки в приоритете. Надеюсь, что меня услышат».

***

И в связи с вышеизложенным у меня вопрос номер один: кто сказал, что проверяющие должны вести себя по отношению к детям, как к врагам государства? Да у нас какое-то время ситуация с ЕГЭ была просто катастрофическая, потом мы ударились в другую крайность. Но сейчас ведь пришло время взвешенного подхода. Тем более, когда речь идёт о гуманитарном предмете. История – это самая непредсказуемая наука в Российской Федерации. Если проверяющие оказались не в курсе или не в тренде исторических явлений, может не нужно так упорствовать?

Вопрос № 2: почему интересы ребёнка не стоят у проверяющих на первом месте? Я понимаю, когда речь идёт о двоечниках, но, чаще всего, наносятся травмы именно отличниками и медалистам. Это наш золотой человеческий фонд, и не относиться к этим детям с уважением – преступление по отношению к будущему Дагестана. Люди с такой позицией вредители.

И вопрос № 3: человек, который пришел на апелляцию, не обязан подстраиваться под настроение возомнившей себя богиней проверяющей. Не нужно заниматься воспитанием людей, которых вы своими непрофессиональными действиями довели до белого каления. На первом месте интересы ребёнка. Повышенный тон или даже истерика родителей не должна влиять на оценку знаний ребёнка. Я искренно считаю, что ЕГЭ уравняло в правах всех, кто имеет знания и претендует на качественное бесплатное образование. ЕГЭ искоренило коррупцию на уровне поступления в вузы. Но сейчас вопрос в том, чтобы в ДИРО сидели люди, которым хватило бы компетентности и объективности в оценки знаний наших детей. И ещё немного человечности.