Коллаж

Когда кошка хочет съесть своих котят, она вываливает их в золе (кумыкская пословица)

В воскресенье, 28 января, в Махачкале, на Родопском бульваре прошел митинг в поддержку полузапретного Алексея Навального…

Багаудин Узунаев

Накануне прошла информация, из которой следовало, что вокруг места проведения этого мероприятия происходит некоторая возня. Организаторы запланировали провести его на Родопском бульваре, на площадке Аварского театра. Мэрия не соглашалась на это.

БЕСХИТРОСТНЫЙ МАНЕВР

Сначала городские власти будто бы запретили проведение митинга. Потом, отменив собственный запрет, предложили навальновцам собраться в парке Ленинского комсомола, что было расценено теми как желание задвинуть митинг «на свалку»… В конце концов, как мы теперь видим из сообщений СМИ, митинг прошел именно там, где хотели провести его дагестанские сторонники Алексея Навального.

Но и в этот раз не обошлось без сенсации: ни один из 100 (по данным МВД) митингующих не был задержан и даже не получил какого-нибудь тычка или нарекания. Полицейские, которых было на Родопском бульваре почти столько же, сколько митингующих, стояли, как изваяния, молча, как воды в рот набрали. Организатор митинга, Марат Исмаилов, даже счел необходимым поблагодарить органы власти за такую обходительность. Чего ему, на мой взгляд, не стоило делать. С такого обмена любезностями обычно начинается сдача позиций, а Навальный сегодня – один из мощных факторов давления на власть в плане принуждения ее к законности. То, что у него есть для того основания, стало окончательно ясно вчера, после опубликования Минфином США «кремлевского списка». Мы еще вернемся к нему. А пока – о делах дагестанских и российских.

Этот маневр – отказ от запретов, разгонов и задержаний в отношении сторонников Навального – выдается официозными экспертами за верх политического искусства со стороны дагестанской власти. Да и российской в целом тоже, ибо в Москве и в Питере, этих рассадниках демократических настроений, была та же картина: ни одного задержания, ни – тем паче – избиения с последующим забросом в автозак. Мол, вот как надо обезоруживать оппозицию: просто ничего не запрещать, не разгонять и т. п. Ну, кроме явных случаев нарушения прав мирных горожан, конечно.

***

Делается это, как мне представляется, среди прочего, с целью максимального сокращения информационных поводов для критики власти со стороны общества и народа. Следовательно, рассчитано на людей с короткой памятью, так как поводов для недовольства собой российская власть дала им в таком количестве, с таким запасом, которого хватит еще очень надолго. Но подчеркнем это ревностное отношение власти к доминированию на информационном поле, ее стремление сохранить за собой статус главного ньюсмейкера в стране.

В прошлой статье, ссылаясь на мнение опытного эксперта, мы писали об этой ситуации. О той важной перемене, которая будто бы произошла на информационном поле России…

Эксперт считает, что лидерство на нем – в плане «создания» значимых идей и событий – захватило общество, «отжав» у государства роль главного и основного ньюсмейкера всех времен и народов… Но любопытно в данном случае, что власть пытается удерживать свое первенство в этой сфере, не совершая действия, а отказываясь от их совершения. Это очень любопытный феномен, вроде известной журналистской догмы, что отказ дать ответ на тот или иной вопрос тоже ответ.

***

Говоря о смене лидера на информационном поле, эксперт, конечно, имел в виду главным образом события политического характера, события, так или иначе связанные с надвигающимися на нас выборами главы государства. В частности, сдвиг интереса электората от персоны абсолютного лидера в предвыборной гонке к ее аутсайдерам.

Сначала к Навальному, который продемонстрировал совершенно новый – в условиях России – метод предвыборной борьбы. Потом уже ко всем остальным. Но самый интересный феномен продемонстрировал, на мой взгляд, как раз Навальный, с митинга сторонников которого я начал мою статью.

К тому же – по новым правилам – СМИ запрещено в текущий предвыборный период писать в той или иной форме о кандидатах в президенты, кроме тех, которых ЦИК по той или иной причине отказался зарегистрировать в этом качестве. А таковых у нас – только один кандидат – Алексей Навальный. А жаль, ибо он, как я попытаюсь доказать ниже, произвел настоящую революцию в плане ведения предвыборной гонки.

***

Очень важно и то, что это произошло это в тот самый момент, когда все уже согласились с мнением, что виртуальный мир победил реальный, что отныне все события, в том числе и предвыборная борьба, будут происходить в виртуальном пространстве Интернета. (Это в случае с аутсайдерами… В случае с лидером – на каналах российского ТВ.) Утверждению этого мнения способствовал, кстати, и сам Навальный. Его расследования о недвижимости власть имущих с помощью съемок с квадрокоптеров, выявления и отслеживания движения их финансовых средств с использованием виртуальных инструментов, регулярно выпускаемые им ролики с оценкой текущих событий и лиц и т.п. Все это вроде бы подтверждало полный разгул информационной эпохи на бескрайних просторах консервативной матушки России. И вдруг – пошла совсем другая песня. Будто все это было лишь отвлекающим маневром, дымовой завесой главной и основной деятельности человека, чье имя в Кремле запрещено произносить. И вот, пока верхушка в изумлении переваривала свалившиеся на ее голову разоблачительные фильмы о ее закулисной деятельности, Навальный вел предвыборную гонку. Он организовал по всей стране сеть штабов ФБК, у него явилась на местах масса сторонников, последователей и просто сочувствующих, он смиренно проводил митинги в тех местах, которые ему указывали муниципальные власти. Это были, как правило, сильно удаленные от центра кварталы с плохим освещением, граничащие с городскими свалками и т.п. Но жажда россиян в личном, а не виртуальном участии в политических процессах оказалась так велика, что они шли туда, а сам факт, что власть выделяла для встреч с Навальным именно такие места, убеждала их в том, в чем они и так были убеждены: власть и тут создает им трудности и проблемы, как делает это и на всех остальных участках их жизни…

Вообще-то, Навальный не делал ничего нового с точки зрения реальной демократии: на Западе кандидаты именно так и ведут предвыборную кампанию – с выездом на места, в города и веси, где лично, а не по телевизору разъясняют избирателям свои позиции и знакомят их со своими программами.

***

Именно по этой причине очень жаль, что этого кандидата не зарегистрировали и не дали ему возможности в честной конкурентной борьбе воспользоваться своим конституционным правом баллотироваться в первые лица государства. Причина этого мне не совсем понятна. Ведь когда он баллотировался в мэры Москвы, у него была та же судимость, но тогда его зарегистрировали и допустили к выборам. А теперь не допускают. Почему? Это не риторический вопрос. Мне действительно хотелось бы знать, есть ли в России сила, кроме природы и времени, которая способна установить здесь режим «сменяемости власти»? Казалось бы, какую огромную работу проделал Навальный, сколько штабов учредил, сколько полезной для общества и народа информации нарыл и обнародовал, плюс молод, энергичен, представителен, умен… Ан нет же, не может он преодолеть другую силу, которая стоит за несменяемость власти, за олигархию как опору власти, за военную мощь вместо экономической и т.д. Поэтому мой вопрос не риторический. Я хотел бы знать более практический ответ на него. Ответы, где ссылаются на мощную монархическую традицию, укорененную в русском народе, на православие, которое тоже отстаивает принцип «несменяемости» власти, на колоссальные размеры России, которые также требуют единодержавия, уже стали общим местом.

Они ничего не объясняют. Англия тоже страна с давними монархическими традициями, она и по сей день существует в рамках этой традиции. Но это не мешает ей быть страной последовательно демократической – со сменяемой властью и реальным разделением властей.

НЕ СДАДИМ «СВОИХ»!

На днях я наткнулся на одно очень любопытное мнение по этому поводу. Принадлежит оно редактору «Независимой газеты» Константину Ремчукову. И очень важно то, что он пытается к общему выводу по этой теме прийти через частный пример как раз Навального. «Я так понимаю, – говорит он, отвечая на вопрос корреспондента, – что последнее время Алексей Навальный в глазах власти выглядит как анархист. Не просто левак – левак анархистского толка, который хочет разрушить государство. 100 лет назад, в 1917 году, в США был принят закон об анархистах. Тогда там было много наших – где-то 100 тысяч человек. И больше всего Америка боялась анархистов, которые хотели разрушить государство, и разрешила этим законом арестовывать всех подозрительных лиц, которые ведут действия против американского государства, без суда и следствия. Просто замели, срок дали – сиди там 10 лет и так далее. Поэтому в этом смысле, если я действительно прав в своей гипотезе, что эволюция Навального в глазах власти свершилась и теперь Навальный представляет анархистскую угрозу, суть – разрушение государства, то в отношении него будут применяться самые жесткие методы прессинга. Потому что власть, люди во власти должны понимать, что, как только анархические идеи слома государственной машины возобладают, произойдет не просто слом государственной машины, но и слом всей РФ, который может быть остановлен только на уровне какой-то новой диктатуры, типа диктатуры большевиков».

С этим невозможно спорить: распад государства недопустим. Но точно ли этого хочет Навальный? Точно ли к этому призывает анархистская идеология? Навесить ярлык на личность и тем более на явление очень легко, особенно тогда, когда обладаешь монополией на такое навешивание. И мне кажется, что в данном случае мы имеем дело именно с таким навешиванием. Слово «анархия» означает «безвластие», а не «безгосударственность».

И Навальный есть анархист именно в плане отрицания «власти», причем не власти как таковой, а власти, которая докатилась до того, что ее чуть не всю, чохом, занесли в «черный», «кремлевский список»! Их обвиняют в том, что они вывезли из России полтора триллиона долларов! Это почти половина российского Фонда национального благосостояния. И что любопытно: обвиняют не россияне, а американцы! Россияне же, наоборот, заявляют, что не дадут этих «списочников» в обиду и будут насмерть биться с Америкой за то, чтобы они… Что? Продолжали и дальше вывозить переведенное в валюту национальное богатство России?