Коллаж

Заслуженный учитель Дагестана уходит с обидой в душе…

В селе Нижнее Казанище Буйнакского района произошел инцидент, который, несмотря на всю свою обыденность, заслуживает серьезного обсуждения.

Багаудин Узунаев

То, что этот инцидент не был случайностью, а назревал, накапливая свой взрывной потенциал, видно из того, что вспыхнул он внезапно, как бы на пустом месте, как часто пламя разгорается из искры…

ОТРАВА ОТ ФАБЕРЛИК!

В письме бывшего директора этой школы Магомедзапира Бамматова, написанном им аж самому президенту страны Владимиру Путину, событие выглядит так. «Многоуважаемый Владимир Владимирович Путин! – церемонно, как и полагается в обращении к первому лицу, пишет наш герой. – Стояли последние жаркие дни сентября … Все началось с того, что девочки 7-го класса нашей школы побаловались духами фирмы «Фаберлик». В результате шестеро учащихся получили аллергическую реакцию и были вовремя доставлены в больницу…»

Умелые действия опытных врачей довольно скоро принесли им облегчение, и на утро все они отправились по домам. Все вроде бы обошлось. Но это только на первый взгляд…

Тем временем в самой школе по следам этого «массового», по меркам села, отравления поднялась настоящая суматоха. Вскоре к зданию старейшей в районе школы стали спешно стекаться представители профильных ведомств, отвечающих за здоровье учащихся детей.

В письме Бамматова этому моменту уделено особое внимание. «По этому поводу, – сообщает он Владимиру Путину, – в нашу школу приехало много людей со всех инстанций. Они все проверили санитарное состояние школы…».

Практически со всеми, кто в письме перечислен, я встречался и выяснял их мнение о состоянии школьного туалета. Более того – сам специально сходил туда и посмотрел на него своими глазами. Мне он не показался таким уже страшным, как его малюют проверяющие инстанции. Такой же, как все общественные туалеты в наших селах. Правда, я осматривал его уже после всех этих проверок, когда, возможно, уже устранены все недостатки в соответствии с требованиями комиссии.

***

Такое пристальное внимание к простому школьному туалету комиссия уделила неспроста.

Тем самым она «проверила, не запах ли от туалета повредил детям?! Потом пришли к заключению, что туалет здесь ни при чем. Он ежедневно обрабатывается хлором, а во время каникул стены белятся известью. Такие туалеты есть во всех школах Буйнакского района».

В общем, этот туалет и стал отправной точкой той, как считает Бамматов, грубой несправедливости, которую будто бы допустил в отношении него глава администрации района Камиль Изиев.

Правда, при этом он в большей степени винит заместителей главы. По его мнению, они передали ему «неправильную информацию… о нашем туалете – как будто от него идет страшная вонь и на дверях туалета большие дыры».

Сегодня установить, в каком же состоянии находился туалет на момент отравления девочек, практически невозможно. Стороны разделились во мнениях: проверяющие инстанции настаивают на том, что туалет был в ненадлежащем состоянии. Например, в филиале Роспотребнадзора г. Буйнакска мне сказали, что на момент проверки в туалете школы № 2 «была гора фекалий».

Однако сам директор и его сторонники, а это весь коллектив школы, кроме нового руководителя, утверждают, что он, хотя и не был чудом санитарии, но вполне соответствовал требованиям в сельских условиях. Но даже если правы проверяющие инстанции, можно ли винить в этом только директора? Он может использовать для ремонтных работ в школе только те средства, которые ему выделяет администрация района. А их, по словам Бамматова, не хватает не то что на постройку нового туалета, но даже на побелку стен в классах. «Мне пришлось оплатить эти работы из собственного кармана», – признался бывший директор. А школьные учителя, коллектив подтвердили его слова.

С НАМИ НЕ СЧИТАЮТСЯ

Скажу, раз уж я вспомнил тут про коллектив, что весь он – на стороне Бамматова! Учителей особенно задело то, что снят он был без учета их мнения, даже без сообщения им об этом на какой-нибудь импровизированной летучке. Из этого они делают далеко идущий вывод об общем безразличии муниципальной власти к мнению учителей района, к их положению – как материальному, так и морально-психологическому.

«У нас никогда не было никаких претензий к Мугутдиновичу, – уверяли меня женщины, собравшиеся в учительской. – Многие годы мы проработали с ним душа в душу. Ни разу не слышали от него грубого слова. Что же касается его компетентности, то в этом даже начальство не сомневается: как раз накануне увольнения он был награжден грамотой «Почетный работник в сфере образования района Российской Федерации». И вдруг мы узнаем, что он снят, а вместо него назначен другой человек, Патимат Мугутдинова».

Ну, слово «вдруг» тут не совсем уместно, потому что после освобождения Бамматова от должности управлением образования района был проведен конкурс, по результатам которого Мугутдинова и была признана профпригодной занять эту должность. Поскольку на нее претендовали еще два педагога, обе из школы № 2 – Зайгинат Магомедова и Рабият Гаджиева, то, как это часто бывает, возникли подозрения, что конкурс был показной, формальный. А на самом деле вопрос о назначении Мугутдиновой был решен заранее. Это подозрение подкреплялось и тем, что Патимат Мугутдинова и начальник управления образования района Аида Залимханова однокашницы, учились вместе в свое время в пединституте. При встрече с Аидой Олеговной я сообщил ей об этих подозрениях учителей школы № 2. Признаюсь, она была шокирована ими. Искренне сокрушалась тем, что ее подозревают в таком деянии. Впрочем, она подтвердила, что действительно училась в одно время с Мугутдиновой, но они никогда не были близкими подругами.

Но еще более веским мне показался ее аргумент насчет самих результатов конкурса. Из троих претендентов на должность директора школы, сообщила она мне, Мугутдинова набрала больше всех балов – 44 из 100 возможных! «Негусто!», – скажет читатель и будет прав. Но ее конкурентки набрали еще меньше: одна – 26 баллов, а вторая – 21 балл. Это именно тот случай, когда, как говорится, из трёх зол выбирают меньшее. Более того, по словам Аиды Олеговны, это очень тревожный сигнал о состоянии профпригодности учительского состава района, качества их подготовленности. Над этим, добавила она, управление теперь и работает. С этим и связаны те несколько увольнений директоров школ, которые были произведены в последнее время. Бамматов понимал, что отставка не за горами. Но так ли он собирался уйти? «Я заслуженный учитель Республики Дагестан, – раскрывает он душу президенту. – Всю свою трудовую жизнь – 42 года! – посвятил воспитанию подрастающего поколения, не жалуясь ни на что… ни разу со стороны педагогического коллектива, родителей, общественности села и администрации района не получил ни одного замечания. Я думал, что через пару лет с достоинством, добровольно оставлю свою работу».

***

Но получилось иначе. Понятно, что реформы, обновление необходимо. Но в случае с Бамматовым получилось как в поговорке: «Лес рубят – щепки летят».

Особенно задело его то, что из всех директоров пенсионного возраста уволен только он один.

Но Аида Олеговна, которой у меня нет оснований не доверять, утверждает, что он – один из шести директоров пенсионного возраста, уволенных в последние месяцы. Досталось на орехи и многим другим: 18 директоров из 35, имеющихся в районе, получили выговор после проверки знаний их… медалистов! Впрочем, возможно, что Бамматов просто не в курсе этих фактов. До них ли ему было после пережитого в ходе собрания в администрации, где и прозвучали, как следует из его письма, обидные для него фразы из уст главы администрации.

МЕСТЬ – НЕ МОЙ МЕТОД!

Хочу перейти к пресловутому собранию родителей, учителей и директоров школ в администрации, где, по словам Бамматова, он был оскорблен и унижен главой района. «На этом собрании должны были награждать почетными грамотами, званиями некоторых учителей и директоров за многолетний и плодотворный труд в области образования и воспитания подрастающего поколения. В числе награждаемых находился и я.

Открывая мероприятие, глава администрации района Камиль Изиев вдруг начал свою речь с обсуждения туалета нашей школы, всячески оскорбляя и унижая меня. Он говорил: «Посмотреть бы какой туалет у него дома, наверное, еще хуже!». Такие директора, которые не могут построить новый туалет, не имеют права занимать эту должность. Он пригрозил переаттестовать некоторых директоров школ района. Я сидел молча от растерянности. Моя супруга, учительница, которая присутствовала на том собрании, не выдержала, взяла микрофон и выступила. Она сказал: «Уважаемый Камиль Абсалимович. Я думала, что пришла на собрание, в конце которого должны были награждать моего супруга. Вы создали такую атмосферу, как будто мы сидим на судебном заседании. Мне невольно вспомнилось сатирическое произведение Салтыкова-Щедрина «Органчик», где главным героем был новоиспеченный градоначальник, у которого голова была железная. Он не умел выслушивать своих граждан, а умел только угрожать словами «разорю», «убью», после чего уходил в свой кабинет. Камиль Абсалимович, вы сказали, что проработали педагогом 22 года, но, извините, в вас нет ничего педагогического. Разве можно так грубо оскорблять директоров школ?! Вы хоть один раз посетили нашу школу, чтобы так громогласно критиковать нас без оснований? Когда к вам приходят директора школ за помощью, вы даете им от ворот поворот. Все проблемы школы вы бросили на плечи директоров. Откуда же им взять средства для постройки туалетов? Если кого-то надо аттестовать, то это вас и ваших заместителей!»

***

Ну, тут я согласен с учительницей: аттестовать-то нас всех не грех!

Аида Олеговна, ссылаясь на этот эпизод, утверждает, что глава, хотя и говорил про туалет, но не назвал ни школу, ни ее директора, а выразился так, в общем плане. Вот такие загадки.

Неужели Камиль Изиев, о котором сотрудники администрации отзываются как об очень культурном, интеллигентном, предупредительном руководителе, мог опуститься до банальной мести уважаемому и старшему по возрасту человеку? Вот его ответ: «По поводу персонажа… Я, честно говоря, в ходе собрания вообще пропустил эти слова мимо ушей… Если бы вы сейчас не напомнили, то я бы и не вспомнил. Да и попрекать его обидным сравнением от его жены я не мог, хотя бы и потому, что не считаю для себя возможным цепляться к словам женщины… Что касается самого Бамматова… Если он не согласен с нашим решением, самым естественным для него было бы подать в суд!»

Лично я, проанализировав эту ситуацию, могу только присоединиться к мнению главы Буйнакского района Камиля Изиева и рекомендовать Магомедзапиру Бамматову обратиться в суд. Думаем, что это единственная инстанция, которая может в полном объеме восстановить истину и справедливость в этом споре.