Правда и сказка

Когда-то мой старый знакомый сказал, что в Дагестане всегда найдётся тот, кто ради выгоды в 100 рублей готов нагадить на миллион. Я даже не сомневался, что Тахнаева вылезет со своим компетентным мнением, которое, в данном случае, было, мягко говоря, не совсем уместно. Вроде женщина взрослая и образованная, а воображения понять, что художественный фильм – это другой жанр, явно не хватает. А, может, дело не в этом…

Заур Газиев

Это ещё со времён мадам Анохиной повелось, что любое культурное событие, которое пытаются создать в Дагестане, должно быть искупано в помоях. И Тахнаева в этом плане вполне достойна своей подруги. Просто выглядит интеллигентным человеком. И наплевать, что художественный фильм – это отдельный жанр. Наплевать, что это не документалка, что люди просто снимали красивую историю. Безразлично, что съёмка такого фильма – это огромные затраты, что это большой бонус для Дагестана. Таким, как Тахнаева, важно прийти на чужой праздник и попытаться его испортить. Лично мне трудно понять, какая в этом радость. Притом что никто не отрицает, что Патимат – профессионал своего дела. Никто не оспаривает глубину её познаний в этой науке. Понятно, что интерпретации могут быть разные, но это не смертельно. Сколько лет ей, а она всё пытается самоутверждаться на каких-то вещах, где с ней и так никто не спорит. Ну, не нравится тебе – пройди мимо! Однако для людей этого круга крайне важно именно оставить свой след, важно сказать, что «Баба Яга против». Мне говорят, что не нужно обращать на это внимание, что женщина просто хотела прохайпиться и привлечь к себе внимание. Ведь люди сделали большую работу, создали волну, и она просто воспользовалась возможностью напомнить о себе. Но зачем тогда столько труда вкладывать в текст, который мог появиться и не в противоположность фильму? Честно говоря, я аж с третьей попытки прочитал полную презрения статью в «Новом деле». Спасибо коллегам за то, что места они не пожалели.

«Мне никогда прежде не приходилось писать рецензии на нечто среднее из диснеевских мультфильмов между «Алладином» и «Красавицей и чудовищем», выдаваемое за исторический фильм, «основанный на реальных событиях», касающийся истории моей Родины, большой и малой – России и Дагестана». Сколько пафоса! Хотя всё смахивает на то, что она высказала презрение к тем ценностям, что пропагандируют эти простые истории. Эти мультфильмы учили и учат людей быть искренними, добрыми, благородными. Мне кажется, все нормальные родители воспитывают детей на таких добрых примерах, и ничего плохого в этом нет. И здесь только один вопрос: что же с вами случилось, Тахнаева, если вас вдруг стали раздражать добрые истории?! Какой-нибудь синдром? Это ещё и вопрос, каких ценностей придерживается сама Тахнаева. Ведь она не может не знать, что художественное произведение, документальный фильм, экранизация – это совершенно разные жанры. Это всё равно, что я напишу статью, в которой обвиню троллейбус в том, что он не может использоваться, как транспорт для Формулы-1.

***

Повторюсь, у многих и лично у меня нет сомнений, что Патимат Тахнаева – профессионал своего дела. Она историк. Работает с датами, документами, артефактами и ещё Бог знает с чем, что позволяет рассказать о нашем прошлом. И дело, которым она занимается, очень важное. Но при этом Патимат как будто не понимает, что наука, которой она занимается, без человеческих историй очень скучна. Такая расчеловеченная история не передаётся из уст в уста, не вызывает интереса, не остаётся в памяти. И самое главное, она не включает воображение. А без воображения невозможно погрузиться в прошлое, испытать эмоции и понять, что ты чувствуешь по отношению к своей родине, к реальным людям, которые были здесь до тебя. Безусловно, в Дагестане живут очень разные люди, и очень многие из них не обладают абстрактным мышлением, воображением и способностью к творческому переосмыслению того, что они видят. Им нужны точные даты, документальные подтверждения, факты. Для них 2+2 – это две двойки, стоящие рядом, о том, что это четыре, им знать не хочется. Мы – республика, где детей отучивают с самого раннего возраста творчески мыслить. Нас так долго делали эмоциональными инвалидами, что истерика Тахнаевой выглядит просто стандартной реакций на творческое переосмысление истории. Ей не нужна красивая человеческая история. «Налицо откровенная фальсификация истории – искажение исторических событий, их тенденциозная трактовка, выборочное сокрытие фактов, игнорирование источников, вольные измышления и трактовка событий, возможно, с целью создания искаженного образа исторической реальности. Авторы справились с этой задачей блестяще».

После этих слов я просто вижу Тахнаеву в кожаной тужурке и красной косынке, зачитывающей приговор революционного трибунала. Тогда любили гнобить неудобных. Нет сомнений, что именно с такими словами отправляли на расстрел Гумилёва и Мандельштама. Хорошо, что сейчас не то время, иначе Тахнаева была бы в ролях. И осуждала бы и обличала бы и требовала наказания. Другой вопрос: полегчало бы ей после исполнения этих требований или нет. Судя по энергии, с которой написана статья в «Новом деле», ей нужны репрессии с размахом.

***

Не хочу говорить за весь профессиональный цех дагестанских историков, но убеждён в том, что в большинстве своём – это адекватные, разумные люди. Но есть среди них такие странные экземпляры, что уж лучше бы их не было. И Тахнаева в своём буквоедстве не одинока. Помните, как начинали празднование 5000-летия Дербента? А потом всё съехало на 2000-летие. И когда главного виновника вот такого падения по датам отказались приглашать на конференцию историков в Дербент, а когда он приехал туда, его вроде как не пустили, на что он сильно обиделся. Человек так и не понял, что в желании прохайпиться он просто нагадил людям. Притом, что Дербент всё равно остался самым древним городом России. К слову сказать, знакомые историки рассказывали, что 700-летие Казани отмечали, отталкиваясь от монетки, которую нашли в этих местах археологи. А у Дербента культурные слои всё же побольше! Можно было посчитать от тех культурных слоёв, которым 5 000 лет, а можно было от тех, которым 2000. Человек из эгоистичных соображений настоял на последней дате. Вот к нему и возвращается время от времени раздражение патриотов Дербента. И та же песня с Тахнаевой.

Я нашел видеоматериалы по Джамалуддину (сыну Шамиля) у историка Хаджимурада Доного. Он говорил о нём не один раз. И всё это опубликовано в Интернете. Но у Тахнаевой я не нашел ничего опубликованного. Этот текст из «Нового дела» написан как будто бы назло тем, кто делал фильм без её разрешения и благословения. Видите ли, только она обладает правом говорить на эту тему, а все остальные должны спросить у неё разрешения. У Тахнаевой отобрали её любимую игрушку. Она ведёт себя как свекровь, ревнующая своего сына к невестке. Только она может любить своё дитятко! Теперь жизнь преподнесла ей неприятный сюрприз, оказалось, не только Патимат Тахнаева может говорить на историческую тему. От того и прослеживается вся её злоба. От того все эти истерические выпады и называние этого фильма – днём национального позора. Патимат даже не представляет, насколько ярко в этом тексте она нарисовала свой психологический портрет со своими травмами.

***

Удивительная особенность некоторых людей выдавать свою ограниченность в понимании мира за чей-то злой умысел. Авторы просто сделали красивое кино. Авторы фильма напомнили дагестанцам, что у них есть история, которая может быть очень интересной.

***

В статье Патимат Тахнаевой есть то, что мне понравилось однозначно, там есть интересная хронология жизни Джамалуддина. Это очень содержательно и интересно. И плевать, что Тахнаева выступает в роли гостьи, которую не позвали на праздник; её труд – это интересная, познавательная работа. И какой бы в этой истории она себя не показывала – мы должны отдавать должное её профессионализму. Но при этом надо сказать, что чтиво это было бы мало кому интересно, если бы не красивый фильм, ставший всё-таки главным культурным событием этого года. В своих текстах, посвящённых фильму, я уже выражал благодарность авторам. Они создали прекрасный повод увидеть дагестанскую историю другими глазами. Увидеть красивые пейзажи, увидеть красивых людей. Ведь именно за этим мы и ходим в кино. А таких зануд, как Тахнаева, нам хватает и в повседневной жизни.