Крик души

Уважаемая редакция! К вам обращается подполковник полиции в отставке, который верой и правдой отслужил в ОВД более 25 лет, и для которого слова «честь имею» не пустые слова. Я, проработав в одной структуре МВД, службе Госавтоинспекции, за весь период службы не запятнал себя ничем, оставшись до конца верным долгу и Отечеству. Но речь не обо мне, а моем сыне, которого я воспитал в таком же духе.

Обстоятельства сложились так, что вы для меня и моей семьи остались единственной возможностью добиться правды, призвав к соблюдению закона тех, кто его попирает, обвинив моего сына в том, чего он по факту не совершал. Моего сына обвинили по ч. 1 ст. 318 УК РФ, при этом следствие за целых пять месяцев ведения этого дела так и не представило прямых и исчерпывающих доказательств его вины, в ходе которого ими неоднократно были допущены нарушения статей 14 и 49 УПК и Конституции РФ «Презумпция невиновности».

А теперь по факту: 11 февраля 2019 года, мой сын, Султанов Ислам Исамагомедович, 1996 года рождения, выехал на своем автомобиле в отдел полиции по г. Каспийск с целью узнать, имеется ли вакансии для поступления на службу. Подъезжая к отделу, он заехал на площадку перед зданием, проглядев запрещающий знак. В дальнейшем ситуация стала развиваться необъяснимым образом. Перед автомобилем выскочил сотрудник ДПС, преградив дорогу, при этом ни сигнал свистком, ни жест рукой, как это предусмотрено Приказом МВД РФ № 664, инспектором не применялись. Сидя в машине, окна которой были открыты, сын отчетливо слышал обращение инспектора к нему со словами: «ты куда едешь, дол…б?» Естественно, остановив автомашину, сын задал инспектору резонный вопрос, кому он адресовал эти слова? В ответ, поняв свою ошибку, инспектор стал требовать предъявить ему документы, пытаясь, таким образом, уклониться от объяснения причины такого обращения, унижающего достоинство. По всей видимости, такая манера общения с гражданами для сотрудников данного ОП является нормой, и, находясь, как они считают, на своей территории, они считают, им дозволено всё. Для них закон не писан, и они вольны делать все, что посчитают нужным.

***

Дальше больше. После предъявления им соответствующих документов инспектор продолжал игнорировать его вопросы по поводу оскорбительных высказываний в свой адрес. Более того, он позволил себе превысить должностные полномочия, схватив сына за верхнюю одежду с криками: «Вылезай из машины», и в этом случае он нарушил п. 93.1 Приказа МВД РФ № 664, который гласит, что инспектор может лишь предложить, но никак не потребовать выйти из машины. Мой сын не допустил грубого нарушения правил, не управлял автомобилем в нетрезвом состоянии и не создавал угрозу жизни и здоровья сотруднику ОП и гражданам, поэтому его негативная реакция на подобное хамское отношение была оправданной. Однако сотрудники ОМОН, находившиеся рядом, попирая закон, в частности ч. 1 ст. 19 Закона «О полиции», посчитали, что его праведное возмущение «создает непосредственную угрозу жизни и здоровью сотрудника» и их, в том числе. Они применили в отношении моего сына физическую силу и надели на него наручники, хотя в этом не было никакой необходимости, потому что он не оказывал сопротивления. Сотрудники ОМОН положили сына лицом на багажник, один из них бил кулаком по лицу, а сотрудник ДПС бил ладонями по голове. После этого его отвели в ОП, где на входе, около турникетов, сотрудник ДПС продолжал его бить. Сына подняли наверх и завели, по всей видимости, в кабинет к оперуполномоченным. Его бросили на пол и били ногами по телу и лицу. Затем поставили его лицом к стене и продолжали бить по ногам, говоря при этом, что он «встрял».

Только представьте, каково было состояние парня, которого в наручниках швыряют и таскают по полу. Потешившись, эти «упыри» поместили его в КПЗ. Опера в своем кабинете говорили «закиньте ему наркотики и все». В КПЗ его продержали практически сутки без предъявления каких-либо обвинений.

***

После того, как ему по истечению почти 8 часов наконец-то дали возможность позвонить домой, я приехал и, выслушав объяснения сотрудников, попытался переговорить о случившемся непосредственно с начальником ОП. Однако последний, проявив свое высокомерие, отказался меня принять, чем тоже нарушил мои конституционные права.

Материал передали в СК по г. Каспийск, где его начальник в разговоре со мной указал на то, что не видит в данном деле никаких проблем и посоветовал решить вопрос с начальником ОП полковником Ашиковым. На этот раз Ашиков принял меня и также заверил, что претензий к сыну не имеет и при необходимости даст своим подчиненным, от которых ранее потребовал написать рапорта, забрать или переписать их. К тому времени у СК по г. Каспийск на этот счет уже появился другой «интерес», и они приложили все усилия, чтобы подвести моего сына под ч. 2 ст. 318 УК РФ. Об этом чуть ниже.

***

На наш взгляд, в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении моего сына Султанова И.И. следствие сознательно не дало правовую оценку действиям сотрудников ОП по г. Каспийск. Ведь между их неправомерными действиями и возникновением обстоятельств, приведших к возбуждению уголовного дела, существует прямая связь.

Немаловажным является и тот факт, что следствие не приняло никаких мер по своевременному изъятию и приобщению к материалам дела записей с камер видеонаблюдения, находящихся в здании ОП, как наружных, так и внутренних, что позволило бы пролить свет на все обстоятельства дела, а именно установки предполагаемой траектории движения транспорта, кто из сотрудников и в какой форме применял в отношении Султанова И. физическую силу и спецсредства. Кроме того, можно было установить обоснованность принятия таких мер, установить факт продолжения избиения Султанова И. внутри здания и т.д. Только 19 февраля 2019 года, по истечению недели, следователь Ибрагимов запросил видеозаписи и, что характерно, направил запрос специально через того же инспектора ДПС Иниева К. Но по факту они вдруг исчезли.

Вывод: значит, кому-то это было выгодно. Но следствие не стало выяснять кому. Следствие удовлетворилось лишь показаниями самих участников избиения Султанова И., которые являются заинтересованной стороной и, естественно, не будут давать показаний против себя. Вообще, одностороннему подходу к рассмотрению дела со стороны следствия и их старанию кардинально исказить конкретные факты надо отдать должное. Минимум три раза по их подсказке сотрудники ОП и ОМОН меняли свои первоначальные показания. Причиной этого явились наши обращения в прокуратуру г. Каспийск и СК республики по поводу бездействия следствия в вопросах установки истины в данном деле и необходимости возбуждения уголовного дела в отношении сотрудников ОП по г. Каспийск (в нарушении закона все наши заявления на имеющиеся нарушения со стороны следователя СК по г. Каспийск Ханмурзаева У. направлялись ему же на рассмотрение и дачи ответа, что является полным абсурдом).

В то же время наши показания не менялись и остаются прежними – нарушил закон инспектор ДПС Иниев К. и сотрудники ОМОН, что, понятное дело, не в интересах системы. Также по инициативе следствия не было проведено технической экспертизы, на чем мы настаивали, которое дало бы экспертное заключение о технической возможности совершения самого наезда на стопу инспектора ДПС Иниева, как это утверждают сотрудники и сам якобы пострадавший. Ведь это тоже помогло бы установить истину, но она им невыгодна. Прокуратура г. Каспийск и в этом вопросе закрыла на эти упущения глаза.

***

Пройдемся по хронологии касательно обращения инспектора ДПС Иниева К. по факту получения телесных повреждений якобы в результате наезда. Итак, как утверждают сотрудники, принимавшие участие в избиении Султанова И., 11 февраля 2019 года якобы они сами отвезли Иниева К. в больницу, где ему на стопу наложили лангет, который лично я, находясь в тот день в ОП, у него не видел. Более того, он сам отвозил Султанова И. на медосвидетельствование. При этом Иниев К. в нарушение порядка только по истечении 9 дней, т.е. 20 февраля, обращается в санчасть МВД по РД о выдаче больничного листа по данному факту, где ему в этом отказали в связи с отсутствием самого события. Он же, в свою очередь, срочно ушел в отпуск, дабы скрыть факт его якобы нетрудоспособности.

И только 5 марта 2019 года, почти через месяц, Иниев К. по подложному снимку и описанию к нему, который он представлял и в санчасть МВД по РД, обращается в судмедэкспертизу МЗ РД, где ему выдают первоначальное заключение, которое в дальнейшем не подтвердилось. Примечательно, что врач Каспийской больницы, выдавшая описание к подложному снимку, в своих показаниях поясняет, что лично она не осматривала Иниева К. и вообще его не видела, лишь составила описание. Получается, снимок делает один, описание к нему делает другой, а несуществующий лангет накладывает третий, и никто самого Иниева К. не видит. Но и это никого не смущает. В то же время сам Султанов И. 12 февраля 2019 г. после почти суточного содержания в изоляторе, что также является нарушением, незамедлительно обратился в ЦГБ г. Махачкала, а в дальнейшем и в судмедэкспертизу МЗ РД, где в этот же день получил заключение эксперта о наличии у него побоев, полученных в результате физического воздействия на него со стороны сотрудников ОП по г. Каспийск.

***

Следствие пыталось довести дело в отношении Султанова И.И. по ч. 2 ст. 318 К РФ до суда, в том числе, и путем давления на адвоката. По его ходатайству с большим трудом была назначена повторная экспертиза, которая дала прямо противоположное экспертное заключение «О полном отсутствии у Иниева К. каких-либо травм». Экспертиза уже с участием самого Иниева К. проводилась непосредственно в здании СМЭ, что, в свою очередь, исключило возможность подлога. Вывод: фальсификация со стороны Иниева К. налицо.

Отдельно хочу указать на факт приобщения к делу объяснений неких гражданских лиц, наличие которых вызывает большие сомнения. Выяснилось, что оба находятся на «крючке» ОП: один из них проходил по уголовному делу (пособничество ваххабизму), а второй неоднократно привлекался по различным административным статьям (курение анаши).

В свою очередь, начальник дежурной части ОП по г. Каспийск в своих показаниях также отрицает факт нахождения 11 февраля 2019 г. в помещении ОП каких-либо гражданских лиц, как и факт высказывания оскорблений со стороны Султанова И. в отношении других сотрудников отдела, находящихся внутри помещения.

Презумпция невиновности отвергает все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Кодексом, и толкуются в пользу обвиняемого. Также закон исключает возможность ошибочного и двоякого их понимания. Видимо, следователь либо не знал эти требования закона, либо умышленно их проигнорировал. Все вышеперечисленные факты дают основания полагать, что при рассмотрении материалов уголовного дела в отношении Султанова И. следствием было проявлено предвзятое отношение и личная заинтересованность с одной лишь целью: любым способом довести дело до суда, причем по части, предусматривающей уголовную ответственность. И опять вопрос, чем обусловлено такое рвение? По крайней мере, о защите чести мундира здесь не может быть и речи.

***

Другой пример, требующий технической экспертизы. Если бы Султанов И. действительно попытался преднамеренно совершить наезд на Иниева К. из мести, либо с целью избегания наказания, как это утверждает следствие, то последствия однозначно были бы гораздо тяжелее. Слишком уж неудачная попытка для водителя, управляющего объектом повышенной опасности, лишь якобы ушиб мягких тканей стопы, на чем теперь настаивает следствие (как может по истечении почти месяца сохраниться ушиб мягких тканей?) И здесь главным, по их мнению, прямо как у английских следователей, является слово «возможно».

Вообще, в деле одни лишь отписки и переписки. Нет ни одного фактического подтверждения и доказательств того, что Султанов И. преднамеренно допустил нарушения правил и с целью избегания наказания оказал физическое сопротивление сотрудникам ОП. О какой мести идет речь, и чего моему сыну надо было избегать – штрафа в размере 750 рублей? Султанов И. не управлял транспортом в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, что подтвердила проведенная медэкспертиза, не скрывался от какого-либо преследования, не имел личной неприязни к сотрудникам в целом. Он даже никуда не торопился, он всего лишь проявил невнимательность. Так для чего же ему поднимать скандал на ровном месте и так подставляться? Причина может быть одна: оскорбительное обращение к нему со стороны Иниева К., у которого нет мужской чести признать это, а у следствия дать принципиальную и правовую оценку действиям сотрудников ОП по г. Каспийск.

***

Элементарный пример. Если бы Султанов И.И., являясь кандидатом в мастера спорта по одному из боевых искусств и будучи подготовленным человеком, попытался оказать сопротивление, то, как минимум, не обошлось бы без ссадин и ушибов у тех, кому он якобы оказывал сопротивление, или хотя бы была порвана форменная одежда. Где все это? Тем более сотрудники, принимавшие участие в избиении, утверждают, что они якобы не использовали в отношении Султанова И. наручники. В завершении отмечу, что рассмотрение данного дела заняло у следствия почти пять месяцев, в ходе которого даже меняли следователя, – завидная настойчивость. При этом следствие не предоставляет ни одного существенного доказательства. Каспийская прокуратура, несмотря на наши неоднократные обращения, приняла сторону следователя СК Ханмурзаева У. В дальнейшем уже после передачи дела в суд, который подозрительно часто переносился по разным причинам, в основном из-за неявки свидетелей, судья, также не вникая в суть, принял решение, устраивающее сторону обвинения, забыв о защите законных прав простых граждан.

Причем судья дал понять, что он понимает всю абсурдность выдвинутых обвинений, но опасается, что прокуратура г. Каспийска может обжаловать оправдательный вердикт. Выходит, правда никому не нужна, или она дорого стоит.

***

С учетом вышеизложенного и в соответствии с Конституцией и УПК РФ требованиями статей, которые следствием г. Каспийск были нарушены, мною в прокуратуру республики было направлено заявление с просьбой без направления моего заявления по месту в г. Каспийск, принципиально, компетентно, непредвзято и без досужих мнений о корпоративной солидарности рассмотреть мое заявление и дать правовую оценку всем нарушениям закона, допущенным как сотрудниками ОП по г. Каспийск, так и следователем СК по г. Каспийск.

Очень хочется верить в то, что закон и справедливость существуют, и не только на бумаге, а в реальной действительности. И тем, кто считает себя неприкасаемым, потому что их родственники занимают определенные посты, тоже придется отвечать за нарушения прав и свобод граждан, как этого потребовал Президент России В.В. Путин в своих выступлениях в 2017-18 и 2020 годах на совещаниях Коллегии Верховного суда, прокуратуры и Совбеза, прямо указав на необходимость решительно реагировать на все факты подлога и фальсификации в работе правоохранительных органов, а прокуратуре и судам на обеспечение постоянного контроля за их работой.

С уважением, Султанов Исамагомед Магомедович! Честь имею!