Коллаж

Опыт философского объяснения незаинтересованности элит в развитии народа

На эту догадку (о том, что российские элиты умышленно сдерживают развитие рядовых россиян) меня натолкнул документ, который вас удивит своей древностью…

Багаудин Узунаев

Это коротенькое письмецо Александра Македонского своему учителю и наставнику Аристотелю с упреком, который мне бы хотелось с вами обсудить…

БЕЗ БОГА МОЖНО ВСЕ!

Некоторые даже скажут: «Эк, куда тебя занесло – в 4 век до нашей эры!.. Да ведь сколько воды с тех пор утекло, как же можно сравнивать?!» Действительно, я бы мог найти документы и более позднего происхождения, подтверждающие эту догадку, но ссылаюсь именно на него. Потому, во-первых, что давность, старость этих строк показывают и старость самого выраженного в них упрека, сделанного царем философу, придают им особый вес и значимость. Во-вторых, упрек этот выражен с такой прямотой и откровенностью, без всякого позднейшего лицемерия и маскировки для такой позиции, что лучше и легче других подходит на роль примера для осмысления и трактовки.

Еще один аргумент в пользу именно такого начала. Да, я согласен с тем, что воды с тех пор утекло много, очень много. Но также утекло много и людей, утекло столько, что не счесть! Даже не все из тех, кто сподобился стать элитой, сумели остаться на скрижалях истории, что уж говорить о рядовых, о пушечном мясе, как именуют нас военные элиты. Однако – вот парадокс! – время, значительно изменив облик наших жилищ, дорог, транспорта и т.д., ничуть не изменило нас самих, двуногих без перьев, как метко обозначил человека Платон.

***

Мы как были эгоистичными, алчными, падкими на дармовые харчи и развлечения, таковыми и остались. Прямо как в известной песне: «Каким ты был – таким остался…». И хотя строки эти обращены к некоему «лихому… степному…» казаку, они вполне могут быть распространены и на всех остальных двуногих без перьев. Я, конечно, имею в виду духовную сферу, область наших духовных запросов и потребностей. Она, увы, даже оскудела в сравнении с поколениями современников Александра Македонского и Аристотеля. Тогда ведь человек – пусть и в силу более высокого уровня невежества – верил в Бога или в Богов, то есть в некую силу, превосходящую его по своим возможностям. Человек завидовал этим возможностям, но и боялся того, кто ими обладал – Бога. А вера в Бога, если и выражается в чем-то большем, чем просто слова «я верю в Бога», как раз и заключается в страхе перед ним, перед его возможностями. Он-то, этот страх, и побуждал его к сдержанности в проявлении своих звериных свойств и инстинктов. Страх был (да и остается по сей день) основой нашей морали, нашего гуманизма. Не будь страха, и человек легко, почти автоматически, превратится в зверя, способного на любое преступление. Достоевский, которым гордится Россия, так и сказал устами одного из своих героев: «Если нет Бога, тогда все можно…». Но, как вы сами знаете, всегда были люди, которые пытались подняться над своим страхом, вопрошали сами себя, гордо скрестив руки на груди: «Человек я или тварь дрожащая…» И в этом контексте «человек» означало Бог, потому что только Богу нечего бояться и не перед кем дрожать.

В самом деле, людей, которые хотели бы творить зло без того, чтобы быть наказанными за это на том свете, всегда хватало. До возникновения сильных централизованных государств этот запрос, эта потребность человека разрешалась с помощью церкви. Она обладала монополией как бы на непосредственное общение с Всевышним по поводу загробной судьбы того или иного человека, решившегося признать себя грешником. (Это был очень смелый поступок, особенно по тем временам, ведь обычно люди в глубине души уверены, что они – лучшие среди себе подобных. Свежий пример: заявление бывшего главы Дагестана Абдулатипова, что он является самым честным (читай: лучшим) руководителем, который когда-либо стоял во главе Дагестана! Другие на такое признание решились бы разве что под воздействием мощного гипнотического сеанса. Тем ценнее это признание для науки, в данном случае – для антропологии).

ЗАПАД ЕСТЬ ЗАПАД…

Как говорится, спрос определяет предложение, и церковь, видя, что желающих оставаться безгрешными, совершая грехи, становится все больше, вынуждена была поставить процесс отпускания грехов на конвейерный поток. Так явилась на свет индульгенция, заочное прощение от имени Всевышнего грехов любого масштаба и качества. И все бы было прекрасно, если бы церковь в силу своей алчности не стала бы с определенного момента путать грехи с преступлениями. Личное с публичным. Небесное с земным. Тогда – опять-таки по запросу эпохи – явился великий немец Лютер. Он прибил к дверям Замковой церкви родного Виттенберга свои «95 тезисов» под общим названием «Протест», в которых выступил против существующих злоупотреблений Католической церкви, положив начало Протестантизму…

Да простит меня читатель за столь длинную подводку к главной теме моей статьи, но доказательство тезиса о почти не изменившейся природе человека со времен, пример из которых я хочу привести, очень важен для понимания конечных выводов моих рассуждений. Итак, я перехожу к заявленному в начале статьи письму.

«Александр Аристотелю желает благополучия! Я узнал, что ты обнародовал свой эзотерический курс, – писал царь философу с обидой. – Какое же преимущество остается у меня перед другими людьми? Высокие науки, которым ты меня обучил, станут теперь общим достоянием. А ведь тебе было известно, что я предпочитаю превосходить людей знанием о высоких предметах, чем могуществом. Прощай!»

***

Это поразительное признание! В нем столько всего намешано, столько зародышей глубочайших идей… На первый взгляд может показаться, что самое важное тут – желание Александра превосходить других «знанием о высоких предметах». То есть, силой своих знаний, которые мы все считаем по определению гуманными. Но это мнение ошибочно: разве те ученые, которые создали и продолжают создавать оружие массового и не массового уничтожения, разве они делают гуманную работу? Конечно, нет! Они совершают преступление против человечества, облегчая людям истребление себе подобных, провоцируя людей на использование созданного ими оружия. Правда, у них, как у упоминавшихся выше любителей безнаказанных согрешений, тоже есть индульгенция, но выдана она им не Богом, а государством. Впрочем, разница невелика: сегодня произошло обожествление государства, оно поставлено на место Бога с передачей ему всех божественных полномочий. В том числе – правом убивать своих подданных, а также наделять их правом убивать себе подобных, объявленных государством своими врагами. Особенно это касается авторитарных государств, хотя и в демократических своевольная мощь государства еще достаточно велика. Но там народ и общество достаточно сильно его потеснили, поставили под контроль, заставили с собой считаться. Там уже невозможно возвращение к такой актуальной и для России проблемы, как несменяемость власти. Это заслуга народа и общества. В этом смысле показательны насмешки патриотически (читай: холуйски) настроенных россиян над американской системой. Им смешно, что полномочия президента там ограничены, что он не может действовать по принципу «что хочу, то ворочу!»… То есть, величайшее достижение западного человечества в их глазах является признаком его деградации и упадка. Такая разница в понимании одного и того же предмета Западом и Россией не может не пугать, не напомнить строки Киплинга: «Запад есть Запад, Восток есть Восток,/Им вместе не быть никогда!..». Золотая Орда переехала в Кремль!

Увы, судя по нынешней нарастающей конфронтации между Западом и Востоком, прав английский поэт, и мы никогда не найдем общий язык, а учитывая воинственные настроения российских псевдопатриотов, кончится все битвой, которая поставит точку в давнем споре двух миров – Запада и Востока.

ПОД КРЫЛОМ ИВАНА КРЫЛОВА

Но досада Александра в связи с отпадением разницы между ним и теми, кого он приравнивает к себе, со всеми остальными, так сказать, с рядовыми людьми, из-за обнародования Аристотелем неких сокровенных знаний, на мой взгляд, не самое главное в его письме. Возможно даже, что поступок философа послужил ему удобным поводом для полного перехода на противопоставление себя народу исключительно на основе силы власти и оружия, а не знания и духа. При внимательном чтении видно, что он, как и большинство людей, демонстрирует в данном случае неприемлемость для себя равенства с себе подобными, стремление отличаться от них в сторону, выгодную для него, быть выше их, стоять над ним и т.д. И если только человек в силах свое превосходство тем или иным способом закрепить и поддерживать, он будет делать это без всяких угрызений совести.

Сегодня, когда говорят «сильные мира сего», имеют в виду отнюдь не тех, кто обладает силой своих знаний – разве что они ставят свои знания на службу политической власти, политических элит. «Сильные мира сего» – это те, кто держит в руках рычаги власти, основы материальной силы. Большинство из них, если не все подряд, это наследники Александра Македонского, освободившегося, воспользовавшись удобным поводом, от стремления быть царем с помощью знаний. Их цель – царствовать с помощью материальной, экономической, финансовой, военной силы, подчинив себе в том числе и королей науки, царей знаний. О рядовых смертных даже не идет речи. А делать это они могут только, ограничивая их возможности для развития. Это давно поняли народы Запада, и ценой огромных жертв смогли принудить своих «сильных мира сего» считаться с ними, учитывать их интересы и получить ту долю невынужденного досуга, которая создает условия для развития.

***

Народы России пока еще на пути к пониманию этого: задержка на этом пути длиной в 70 лет сыграла с ними плохую шутку, и они все еще верят, что государства, элиты заинтересованы в развитии и благополучии. Что равносильно тому, что верить в благие намерения Волка в отношении Ягненка, убедительно описанные в известной басне Ивана Крылова.