Всю Россию удовлетворяет…

Всю Россию удовлетворяет…

Клинч «тупой» блондинки с «президентом легкого поведения»

В своей прошлой статье я лишь вскользь коснулся темы, которая на самом деле очень важная для нас, для общества, народа, да и для государства тоже…

Багаудин Узунаев

Это – СМИ! К ней стоит вернуться, тем более что ПМЭФ (Петербургский международный экономический форум-2017) дал нам серьезный повод для этого. Я имею в виду скандальное интервью американской журналистки Мегин Келли с президентом России Владимиром Путиным. Эта история получила огромный резонанс как в России, так и за рубежом…

Попробуем понять – почему?

ЧТОБ КАРАСЬ НЕ ДРЕМАЛ…

Российский читатель не удивится, увидев в перечне субъектов, для которых важны СМИ, и государство. Не удивится этому и американский, и в целом западный читатель. Но только по другим причинам. В США почти все СМИ, за немногими исключениями, находятся в частной собственности. Они не зависят от государства и не испытывают на себе запретов или давления с его стороны. Кроме тех случаев, когда оно прибегает к ним в чрезвычайных обстоятельствах и в интересах всей нации в целом. Да и то это делается с использованием всех процедур и требований закона. Так, во время Первой мировой войны Конгресс США одобрил «Акт о шпионской деятельности» (1917) и «Акт о подстрекательстве к бунту» (1918). Они провозглашали незаконной публикацию каких-либо материалов, критикующих политику правительства США или поддерживающих его противников. Правительство опасалось распространения антивоенных настроений с подачи оппозиционных выступлений в прессе…».

Исключением из этого правила (свободы СМИ от опеки государства) являются в настоящее время лишь издания, принадлежащие к системе государственного вещания США за рубежом. Они финансируются из госбюджета, причем по статье расходов на «внешнеполитическую деятельность правительства США». То есть эти несколько изданий и могут быть названы пропагандистскими, хотя и далеко не в том смысле, как понимается этот термин сегодня в России. Пропагандистские СМИ США декларируют идеи демократии, идеи естественных и социальных прав и свобод человека. Они не занимаются пропагандой деятельности правительства, партий, отдельных государственных деятелей и политиков. Зато этим активно занимаются все остальные, свободные, независимые СМИ, но занимаются они этим по собственному желанию, а не побуждаемые – тем или иным способом – правительством и государством. Наоборот, свою основную задачу эти внутригосударственные СМИ как раз видят в пристальном и даже пристрастном контроле над государственными деятелями – вплоть до президента. Кстати, мы сегодня являемся свидетелями самого жесткого в истории США контроля СМИ за деятельностью высшей власти этой страны. Так говорит сам Трамп, заявивший в ходе одной из встреч с чинами военно-морского флота, что ни с одним из 143 его предшественников не обращались так жестоко, как с ним…

Тут очень подходит русская пословица: на то и водится щука в пруду, чтобы карась не дремал… Причина же действительно разгоревшейся в последнее в СМИ США русофобии состоит не в самих особенностях этих СМИ. Она взята ими на вооружение как ответная мера на американофобию, которая, что также не является секретом, полыхает в государственных СМИ России. По крайней мере так это видится из США…

А что означает понятие «пропаганда» в России – вы и сами знаете не хуже меня. Скажу только, что в России дело со СМИ обстоит зеркально наоборот: здесь львиная их доля – государственные, то есть напрямую или косвенно финансируемые государством. И лишь горстку из них (кот наплакал) можно назвать независимыми.

В КАДРЕ И ВНЕ КАДРА

Теперь я хотел перевести разговор о СМИ в более конкретное русло, проиллюстрировать свою мысль на примере, как было заявлено в преамбуле, скандальной истории с интервью Мегин Келли с президентом России Владимиром Путиным.

О той огромной разнице между российскими и западными, в данном случае американскими, СМИ и их журналистами.

Не знаю, как вам, а мне очень импонировала модератор ПМЭФ-2017, безупречно красивая блондинка с тонкими чертами и ироничной улыбкой… Признаться, она мне казалась живым украшением этого, чего греха таить, формального, для галочки проводимого мероприятия, современной версии «потемкинских деревень» времен Екатерины II…

Я говорю о Мегин Келли, американской журналистке, ведущей на канале NBC News. Она перешла туда недавно, проработав 14 лет в том же качестве на канале Fox News. Не знаю, как она попала на роль модератора на ПМЭФ-2017, но смотрелась на нем превосходно. Элегантная, живая, с некой хитринкой во взгляде, она сияла на этом фоне международного сборища буржуев как «яркая заплатка на ветхом рубище певца». Буржуи – известно, что за публика. Они живут по принципу: «Ничего личного – только бизнес!» (если расшифровать: ничего личностного, человеческого, теплого и т.п.).

А Мегин Келли – она предстала как их противоположность, как настоящий американский журналист, причем такого полета, который нам с вами и не снился! Но об этом ниже.

Российский истеблишмент невзлюбил Келли уже в ходе ПМЭФ, был раздражен по-американски раскованным исполнением ею роли модератора, особенно же избыточным, по его мнению, количеством неудобных вопросов, заданных ею «отцу российской демократии»…

***

Особенно всех задело, что она трижды возвращалась к своему вопросу о вмешательстве России в избирательный процесс США… Но в первый раз, на форуме, истеблишмент ограничился лишь глухим ворчанием и мелкими колкостями по ее адресу.

Однако буквально на другой день чуть ли не экспромтом Келли удалось добиться согласия Путина на интервью для NBC News. Пишут, что это интервью просмотрели 6 млн человек… Не знаю, может быть… Лично для меня оно было интересно только артистизмом, который продемонстрировало первое лицо России, по существу же ничего важного, стоящего внимания не было сказано…

В чем же проявился артистизм? Об этом хорошо говорит сама Келли. Цитирую ее комментарий: «В личной беседе Путин держался совершенно иначе, чем при включенной камере…Это как будто два разных человека. При выключенной камере и в частной беседе общение было теплым, он был чрезвычайно вежлив, спрашивал о моей семье и рассказывал о своей. Но стоило ему оказаться в кадре, как он становился тем президентом России, которого мы все знаем. Он был настроен по-боевому, не уступал, вел себя напористо и эмоционально. По большинству вопросов он скорее нападал. Это был тот Владимир Путин, который нравится россиянам». По мнению Келли, президенту России «на самом деле нравится, когда ему бросают вызов», а во время интервью это несколько раз приводило к «очень динамичному, даже взрывному» обмену мнениями…

***

В самом деле, нашего президента нелегко вывести из себя, но Келли это удавалось сделать несколько раз. После одного из вопросов, касающегося низкого уровня демократии в России, он, покраснев от гнева, стал отчитывать ее, будто перед ним была не американская, а российская журналистка. «Почему вы считаете себя вправе задавать нам такие вопросы? – почти орал он на нее. – Причем постоянно, заниматься морализаторством и учить нас жить?»

В этот момент, как мне показалось, он искренне верил, что нам, россиянам, абсолютно нечему научиться у американцев. Ибо, как когда запустил в обиход Задорнов, «тупыыые!» А недавно и сам президент повторил то же самое, правда с вопросительным знаком…

ВСЮ РОССИЮ УДОВЛЕТВОРЯЕТ…

И вот после него-то, после этого интервью, российские СМИ, за исключением одного-двух, и накинулись на американскую журналистку. «Красивая дурочка», «бестактная американская папарацци», «бестолковая американша», «тупая блондинка» и т.п. эпитеты стали обрушиваться на голову бедной Келли в связи с ее интервью с папашей Путиным.

Общее мнение выразил мэр Москвы г-н Собянин: «Какой же надо быть непонятливой, чтобы три раза задавать один и тот же вопрос, на которой ей президент три раза дал подробный ответ…», – сказал он. И тут в спор вмешался главный редактор «Эха Москвы» Алексей Венедиктов. «Огорчу вас, Сергей Семенович, – обратился он к мэру из своей студии… – Это знаете, что означает, Сергей Семенович? Это означает, что ответ не удовлетворяет журналиста! В этом, собственно, и роль журналиста – речь идет о русских хакерах, в смысле о вмешательстве… – это как раз и есть роль журналиста: если ответ не удовлетворяет, задавать вопрос на уточнение. Я бы, кстати, обратил ваше внимание, Сергей Семенович, что Владимир Владимирович дал четыре разных ответа на этот один и тот же вопрос. А какой правильный, хотелось бы узнать? Нет, она, конечно, несмотря на такое легкое поведение президента, вела себя очень профессионально…»

***

Вот так вот: всю Россию ответы Владимира Владимировича Путина удовлетворяют, а американскую журналистку Мегин Келли – не удовлетворяют. Тупааая, что тут еще сказать?! А «легкое поведение президента», которое легким движением руки превращается в «президента легкого поведения», разве не политологическая новинка от Венедиктова?

Что же касается Мегин Келли – удачи ей и новых успехов!