Легитимизировать или игнорировать?

Россияне оказались перед выбором между плохим и очень плохим

Читателям хорошо известны те неординарные шаги, на которые пошла российская власть в деле организации предстоящих 18 сентября выборов…

Багаудин Узунаев

Это и замена председателя ЦИК РФ (Чурова на Памфилову), и возвращение «института» одномандатников с передачей им половины думских кресел, и допуск к выборам ряда оппозиционных партий, и возвращение практики дебатов на ТВ, и усиление контроля над ходом выборного процесса, и многое другое.

СВЕЖО ПРЕДАНИЕ…

Все это дало действующей власти основание объявить предстоящие выборы «честными». Однако денег на установку камер и видеомониторинг почему-то нет. Но в общем и целом все перечисленные меры вполне демократические, учитывающие интересы не только государства и его непосредственных членов, но и общества и народа. Добавим, что если подходить формально, то налицо все признаки настоящих выборов. Выборов с непредсказуемым конечным результатом. Как на Западе.

Почему же действующая власть пошла на такие шаги? Ведь они чреваты для нее негативными последствиями (если, конечно, у нее не припасен какой-нибудь «ход конем», который похерит неприемлемые для нее результаты).

Действующая власть отрицает эти подозрения, говорит о своих абсолютно благих намерениях изменить в лучшую сторону социально-экономическую ситуацию в стране, поднять уровень жизни народа и общества, ослабить нарастающий антагонизм между 3-5% сверхбогатых россиян и всей остальной огромной массой их нищих соотечественников…

Однако большинством независимых экспертов эти шаги расцениваются как маскировка, камуфляж, используемый действующей властью для дополнительного укрепление своей легитимности, сохранения в своих руках экономических и, следовательно, политических рычагов и позиций… То есть это тот самый вид риска, на который идут, чтобы пить шампанское. Вернее, в случае с нашей действующей властью – продолжать пить шампанское, строить себе дворцы, покупать замки и яхты, часы за миллионы и т.д.

Исходя из этого, независимые эксперты определяют и целесообразность для избирателей их участия в этих выборах. Получается своеобразное «казнить нельзя помиловать». Потому что, по мнению независимых, пойти на них означает содействовать тайному намерению действующей власти дополнительно легитимизировать себя, продлить свое пребывание во власти со всеми вытекающими из этого последствиями (шампанское… дворцы… яхты… часы…).

Им оппонируют все зависимые и часть независимых экспертов. Они говорят, что надо непременно идти на выборы, потому что это шанс хоть немного, хоть чуть-чуть способствовать оздоровлению ситуации в стране. Более того, говорят они, каждый, кто проигнорирует участие в выборах, тем самым подарит свой бюллетень самой большой любительнице «пить шампанское» – «Единой России», ну и всем остальным – псевдооппозиционным! – партиям типа КПРФ, СПР, ЛДПР.

Вот такой получается расклад. Проигнорируешь – подставишь плечо всем любителям пожить на широкую ногу за счет налогоплательщиков. Проголосуешь – легитимизируешь ту же самую компанию, благословишь ее на продолжение «пира во время чумы».

Не правда ли, положение россиян очень схоже с положением Буриданова осла, который умер с голоду, не зная, какой из двух равноудаленных пучков сена ему съесть первым.

В самом деле, россиянам не позавидуешь! Они сегодня поставлены перед выбором между плохим и очень плохим, а это, знаете ли, дело не из легких!

РАБОМ БЫТЬ КОМФОРТНО

Сразу скажем, что причина, по которой они оказались в такой двусмысленной позиции (чтобы не сказать – позе), заключается в них самих. А не в тех, про кого подумал читатель. Дело в том, что те, про кого вы подумали, никогда не сделают такого с человеком, у которого есть честь и достоинство (в дагском варианте – ях и намус). Ибо они знают, что человек с достоинством – это, как правило, человек прямолинейный, негибкий, несговорчивый. Он не любит, когда его ставят перед выбором вообще, а уж между плохим (игнорировать) и очень плохим (легитимизировать) – подавно! Он привык полагаться только на себя и передоверять кому-то решение своих проблем считает ниже своего достоинства.

Любой выбор для него – это выбор между белым и черным, хорошим и плохим, добром и злом. Выбирать между плохим и очень плохим для такого человека – настоящая трагедия, стресс, избегая которые он может пойти на крайние меры. Самый яркий пример – Гамлет, который, помните, вопрошал: «Быть или не быть?» Потому что «быть» в его положении означало «жить по лжи» и «во лжи». А он так жить не мог.

Еще один пример – лозунг испанской патриотки Долорес Ибаррури: «Лучше умереть стоя, чем жить на коленях!»

Как видим, здесь нет места компромиссу, который требуется перед лицом выборов 18 сентября. Зато компромисс есть в другой позиции, которую ярче всех выразил ярый патриот России армянин Сергей Кургинян: «Да, в России жить плохо, трудно, тяжело, да, это жизнь на коленях… Но это все-таки жизнь. А жизнь лучше, чем не жизнь…»

Это, на мой взгляд, типичный пример психологии раба. «Рабом быть очень комфортно, –считает независимый эксперт Белковский, – потому что ты не отвечаешь за свои поступки. А самое страшное – это ответственность за свои поступки, которые возложил на тебя Господь Бог…»

Вот такие разные позиции…

ВСЕ НА ОДНО ЛИЦО

Впрочем, мы до сих пор говорили об экстремальных аспектах надвигающегося на нас мероприятия. Объективные – ничуть не проще. Вот на днях Жириновский в ходе теледебатов сказал большую правду о российской партийной системе. «У всех партий программы почти одинаковые, – признался он, – весь вопрос в том, кому избиратель доверит их реализацию…» Любопытно, что это тот редкий случай, когда мнение зависимого политика совпадает с мнением независимого эксперта. «В 2011 году я пропагандировал проект «Общероссийский народный тыл» – ОНТ, – делится он своим личным опытом. – Основная концепция проекта была, что не надо ходить на выборы, потому что все депутаты – сволочи. А любая другая партия, кроме «Единой России», превращается в «Единую Россию» по мере ее использования исполнительной властью. Все они изначально являются филиалом «Единой России». Но не все это понимают и не всегда…»

Белковский уверен, что и одномандатники, на которых сегодня возлагаются обществом большие надежды, погоду в Госдуме не сделают: одних купят, других возьмут на испуг, третьих, самых непокорных, выкинут из нее, как выкинули Гудкова-старшего, Пономарева и других.

Но если дело обстоит так, если весь вопрос в доверии, то чему мы должны доверять? Обещаниям, словам, выражениям лиц? Но мало ли нас обманывали, мало ли под кроткой овечьей улыбкой скрывался волчий оскал падкого на шампанское, дворцы и яхты бандита или проходимца? Сегодня на фасадах домов, стеклах маршруток, огромных навесных баннерах вдоль тротуаров на нас пристально смотрят кандидаты от разных партий, а также одномандатники. Что интересно – они мне кажутся все на одно лицо. И лицо это, увы, весьма малопривлекательное. А в их изречениях доминируют два слова – «народ» и «патриотизм». Слово «общество» им, видимо, незнакомо. Или они хотят подольститься именно к народу, которого, во-первых, гораздо больше численно, чем общества, а во-вторых, народ, в отличие от общества, не умничает, а послушно делает то, что ему рекомендует действующая власть.

Маловато, думал я, глядя на эту галерею и ее обещания, для того, чтобы дать себе труд пойти на избирательный участок и отдать за кого-то из них свой голос… Неужто придется проигнорировать? Или все же сходить, голоснуть? Но за кого?..

Вот такие муки выбора испытывает в эти дни ваш автор. И чем ближе 18 сентября, тем эти муки становятся все болезненней.

Но на днях мне стало известно, что не я один ломаю голову над этим вопросом. Тем же занят и уважаемый мной питерский эксперт Александр Невзоров. Уважаем он мной не только за тонкий ум и глубокий анализ, но еще за то, что, в отличие от большинства независимых экспертов, он объективно оценивает кавказцев, да и мусульман в целом. Т.е., не охаивает огульно только за то, что они кавказцы и мусульмане. А это, используя лексику депутатов всех уровней, «дорогого стоит».

ГОЛОС ЗА ЧЕСТНОЕ ПРИЗНАНИЕ!

Итак, я вам хочу процитировать, какой выход из сложного положения Буриданова осла нашел наш питерский доброжелатель. «Я тут ехал недавно по городу, – делится он с читателем, – и был потрясен феерической картиной, которая сегодня наблюдается в Санкт-Петербурге. Всюду висят плакаты, на этих плакатах с непередаваемо тупыми физиономиями размещены так называемые кандидаты в депутаты. Ребята, чего там только нет!.. То есть, понятно, каждый из них ухитряется создать на своей физиономии некое державное выражение, каждый стремится показаться народником и патриотом.

Ну, патриот сегодня что такое в России? Это человек, который готов фальсифицировать мочу, историю, уголовные дела, результаты выборов и вообще все на свете. Но поражает отсутствие какой бы то ни было фантазии и хотя бы каких-то интеллектуальных признаков. То есть надписи демонстрируют, что избираются люди до такой степени тупые, примитивные, унылые, которые ничего, кроме двух правильных строчек, там: «Россия вперед!» (без запятой!) или «Наш успех – это успех России» (без восклицательного знака), или какой-нибудь еще другой такой же пресной белиберды провозгласить не могут…

Я-то искал плакат, на котором, хоть на одном плакате, хоть под одним портретом хоть одного кандидата, была бы честно написана его цель. Вот если я увижу такой плакат, то я преодолею себя и схожу на выборы…»

Читатель заинтригован: что это за плакат такой, содержание которого может подвигнуть на легитимизацию даже столь закоренелого скептика, как Невзоров?

Ладно, не буду вас томить, хотя он вас вряд ли удивит, поскольку я уверен, что вы и сами думаете примерно так. Просто маэстро все хорошо сформулировал, облегчив нам эту работу. «Я хочу посмотреть на плакат, – сообщает Невзоров свою идею-фикс, – где будет рожа кандидата в депутаты и будет написано: пацаны, хочу 800 тысяч зарплаты, хочу неприкосновенность, хочу пять лет тусить в Москве за ваш счет…»

Ей богу, за такое признание и я бы отдал свой голос!