Параллельные миры

Мир полон неожиданных вопросов, и задавать их – в природе человека. Другое дело, что иногда они оказываются неудобными. К примеру, почему при двух очень похожих ситуациях судья выносит разные решения. Человеческий фактор? Жду не дождусь времени, когда судебные решения будут зависеть от компьютерных программ и человеческий фактор будет сведён к минимуму.

Магомедтагир Муртазалиев

ДВОЙНЫЕ СТАНДАРТЫ?

История с задержанием, судом и осуждением Степана Свиридовича наделала много шуму. Помощник прокурора Тарумовского района был задержан при попытке вручить ему взятку. Но он не брал денег в руки. На снятом на месте события непрофессиональном видео слышен разговор, из которого невозможно что-либо толком понять. Про нарушения в процессе следствия, про многочисленные нестыковки и исчезновение оправдательных доказательств в нашем еженедельнике было написано не раз! По ходу действия страсти закручивались нешуточные. Честно говоря, в деле нет со стороны обвинения ни одного документа, который не вызывал бы явных сомнений. Есть люди, утверждающие, что Степан виноват, но есть и другие – считающие, что его подставили. Но сходятся обе стороны в одном – нет уверенности, что дело расследовалось честно и без предвзятости.

Но, впрочем, обо всём по порядку. Начнем с того, что в Интернете, то есть в открытом доступе, есть одно апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 4 июня 2013 года: Исламов Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ. То есть в вымогательстве, как и Степан Свиридович. Оперативный эксперимент и в случае с Исламовым, и в случае со Свиридовичем проводил один и тот же оперативник – К.М. Абдусаламов. Только в первой истории фигурировало 26 000 рублей, а во второй – 100 000.

Даже я, человек, не обладающий безупречной юридической грамотностью, знаю: в нашей стране не действует прецедентное право. Но ведь для всех россиян существует один закон!

Как в одном и том же субъекте Российской Федерации по предельно похожим материалам оперативно-разыскной деятельности, собранным одним и тем же лицом, старшим оперуполномоченным республиканского УФСБ К.М. Абдусаламовым, и имеющим идентичные грубейшие нарушения требований Конституции РФ, ФЗ «Об оперативно-разыскной деятельности» и Уголовно-процессуального кодекса РФ, может быть вынесено два совершенно противоположных судебных решения? Как видно из приговора Кизилюртовского городского суда от 23 марта 2013 года, Г.З. Исламов был оправдан именно потому, что материалы оперативно-разыскной деятельности и производные от них доказательства признаны неприемлемыми. При этом законность и обоснованность действий Кизилюртовского суда подтверждена Апелляционным определением Верховного Суда РД от 4 июня 2013 года: приговор оставлен без изменений и в свое время вступил в законную силу.

Подобные «двойные стандарты» вызывают вопрос: чем руководствуются господа судьи при вынесении подобных решений? Разве для обоих случаев не существовало одного федерального законодательства? К сожалению, сторона защиты подозревает, что проблема в национальной принадлежности Свиридовича: он – русский, а Исламов – нет. Не хочется обвинять в национальных пристрастиях людей, в чьих руках судьбы граждан. Особенно на фоне усилий руководства республики по прекращению оттока русскоязычного населения из Дагестана. Я согласен, что закон для всех один и неправильно делать исключения по национальному признаку. Но тогда должны быть какие-то более серьёзные расхождения между делом Свиридовича и Исламова. Не может же измениться за столь короткое время трактовка закона, чтобы принимать такие диаметрально разные решения. Предлагаю вашему вниманию цитату из приговора, вынесенного Свиридовичу: «Отсутствие на денежных купюрах, обнаруженных и изъятых 14.07.2014 г. из автомашины под управлением Свиридовича, следов отпечатков его рук, как довод защиты, не опровергает их получения от Юсуповой Г.Р., так как из её показаний следует, что деньги она передала не в руки Свиридовичу, а по его указанию, сделанному путём жеста, положила на подлокотник заднего сидения. Где они и были обнаружены и изъяты»…

Таким образом, суд признал допустимым доказательство в пользу обвиняемого, заключение эксперта экспертно-криминалистического центра МВД РФ по РД, где сделан вывод: «На поверхности представленных 20 купюр каких-либо следов, пригодных для идентификации личности, не обнаружено». Однако это заключение ни следствием, ни судом не было включено в актив доказательств невиновности Свиридовича. Тогда возникает следующий закономерный вопрос: каким образом на руках Свиридовича и на руле его автомашины оказались следы краски? Ответ на этот вопрос должен рассыпать доводы стороны обвинения, так как все экспертные заключения по результатам ОРМ (смывам с рук и руля) суд обязан будет исключить из доказательств стороны обвинения, а это даст ключ к доказательству провокации взятки.

ВОТ ТАКИЕ ПИРОГИ!!!

В этой истории есть ещё один момент, который удивляет, – это цена вопроса. Получается странная вещь: Юсупова, чтобы не заплатить штраф в 6 200 рублей, должна, оказывается, дать взятку в 100 000 рублей. Согласитесь, что в жизни так не бывает! В материалах уголовного дела и в показаниях, полученных при опросе свидетелей, зафиксировано: взяткодательница Г.Р. Юсупова прямо на суде публично заявила, что Свиридович был ей противен и неприятен потому, что он русский по национальности… Причём это чувство у неё было еще до того, как С.Ф. Свиридович пришел на проверку её бизнеса, то есть до выполнения им по отношению к ней своих должностных обязанностей.

Сегодня, когда результаты санкционированного прослушивания телефонных переговоров Юсуповой и Свиридовича с умыслом или без умысла уничтожены оперативниками и к делу не приобщены, уже никто, ни следствие, ни суд, нам не может сказать, какими мотивами руководствовалась обиженная женщина. Вместе с тем, практически все обвинение построено исключительно на словесных показаниях Юсуповой, которые, начиная с ее заявления, явно противоречивы и сомнительны. Скорее всего, желая избавиться от назойливого ненавистного прокурорского работника и обеспечить себе беспроблемный бизнес, она и написала это заявление. Кроме того, в это время проходила кампания по борьбе с коррупцией, республиканской прокуратуре этот инцидент тоже оказался на руку – появилась возможность освободить место для своих людей.

Вот так становится понятно, почему по двум идентичным делам суды вынесли разные решения. МВД спасало свою честь и отстаивало интересы своего работника, да и горный Дагестан крепко поддержал своего земляка, а Свиридович оказался со своей бедой один на один, без всякой надежды на лояльность прокуратуры РД и на справедливость честного суда. Он был избит, ему сломали ребро, в его адрес звучали угрозы, он подвергался запугиванию. Всё это только часть истории Степана Свиридовича. Очень жаль, что в наше время такое возможно.

ПРАВА ЧЕЛОВЕКА

Нельзя не упомянуть и о том, что дата регистрации заявления Юсуповой была явно исправлена, а журнал регистрации оказался перешитым. Это полностью ломало дело, но, к сожалению, данные нарушения остались без внимания суда.

И еще: в приговоре Кизлярского суда выносится безосновательное обвинение Свиридовича в том, что он якобы получил взятку именно за то, что не принял мер и не привлек Юсупову к административной ответственности за допущенные ею нарушения. Однако, занимая должность старшего помощника прокурора, он не обладал юридическими полномочиями для привлечения граждан к ответственности за подобные нарушения. Этими полномочиями обладают только прокурор или его заместитель.

Продолжим перечень нарушений. В приговоре Кизлярского райсуда отмечено, что при задержании Степан Свиридович просил пригласить к себе адвокатов, то есть не нарушать его права на защиту, гарантированного Конституцией РФ. Однако без права на защиту его продержали в неизвестном месте сутки, били, надевали на голову целлофановый пакет, угрожали, заставляли признаться в вымогательстве взятки. По факту причинения вреда здоровью защитой Свиридовича было подано ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы, но оно было отклонено следователем…

Кроме того, адвокатами Степана была подана жалоба о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела, которую суд апелляционной инстанции стал рассматривать лишь спустя 72 дня с момента её подачи. Но и здесь ее по существу не рассмотрели, а направили в Тарумовский райсуд, где она и «утонула» в ворохе бумаг по данному делу.

15 августа 2014 года Советский суд города Махачкалы, согласно принципу презумции невиновности, отстранил Степана Свиридовича от занимаемой должности на период следствия с правом получения денежного пособия. 13 августа задним числом он был уволен из органов прокуратуры.

Остаётся открытым вопрос о том, в каком статусе он сейчас пребывает – отстранённого или уволенного. Решение суда не опротестовано никем. В том числе не опротестовано его право на получение пособия. Однако никаких выплат Свиридович не получал.

То, что произошло со Степаном Свиридовичем, – это не просто недоразумение или какой-то юридический казус, это стечение целого комплекса обстоятельств.

Последний суд по неизвестным причинам не приняв во внимание добытые им же и защитой объективные доказательства невиновности подсудимого, обязал Свиридовича выплатить 4 миллиона рублей и определил ему три года заключения в колонии общего режима.

В ближайшее время в Верховном Суде Дагестана будут рассматривать апелляцию на данное судебное решение. Надеемся, что на этот раз наступит развязка этого странного сюжета. Ведь налицо нелепая государственная ошибка в угоду статистике и ведомственным показателям борьбы с коррупцией, которой должен быть положен конец!