Почему вертикаль не жалует средний класс

Во-первых, хочу сразу же оговориться, что точной уверенности в том, что вертикаль действительно невзлюбила малый и средний бизнес, у меня нет…

Багаудин Узунаев

Потому что очень уж она, вертикаль, у нас закрытая, истинные мотивы ее действий и посылов нам, простым людям, практически неведомы… Скажут: как же неведомы?! Она у нас твердо стоит на службе интересов народа и общества – других мотивов и посылов у нее нет. Если заглянуть в нашу Конституцию, послушать выступления первых лиц государства, то она, да, покорнейший слуга народа! Но некоторые ее шаги и позиции указывают на обратное. Например, меня очень удивляет один посыл из тех, что нам постоянно делает власть. Время от времени, на каждом новом витке кризиса, она заявляет, что государство от своих социальных обязательств не откажется, выполнит их в полном объеме… Вроде бы нормальное заявление. Но, если копнуть глубже, возникает вопрос: а что, могут быть такие ситуации, когда государство получит право отказаться от выполнения социальных обязательств? А для чего тогда существует государство, тем более такое, которое в своей конституции обозначило себя как социальное? Чтобы обслуживать самое себя? Чем оно, кстати, сегодня занято по факту… А кто же будет выполнять социальные обязательства, если государство вдруг – паче чаяния – сложит с себя все функции социального характера? Бизнес? Но он и под нажимом государства занимается этим с большой неохотой, а если этот нажим прекратится, то социальные обязательства осиротеют полностью. Да и потом, хватит с бизнеса и того, что он честно платит налоги!

Есть немало и других примеров, когда государство открыто намекает нам, что мы для него – вроде чемодана без ручки: нести тяжело, а бросить жалко, с кого же тогда налоги собирать?

Этими рассуждениями я подвожу вас к главной теме моего текста – о взаимоотношении власти и того сегмента нашего общества, который мы называем «малый и средний бизнес», объединяя всех, кто ими занят, социальным термином – средний класс.

Я начал с того, что не могу понять истинного отношения вертикали к этому самому классу. Если послушать ее саму, то она ратует за то, чтобы его всячески поддерживать, а на деле мы видим обратное. Вот, к примеру, в Москве, недавно произошло событие, которое дает нам пищу для новых размышлений на эту тему. Там посносили торговые объекты, которые как раз и являются, вернее являлись, полем деятельности малого и среднего бизнеса. Заявления городских властей, что, мол, это все делается ради эстетики, как-то не убеждают. И не только меня одного. Вот мнение человека, писателя, которого я высоко ценю. Я имею в виду Михаила Веллера: «Вот там эти ларьки, которые стояли на пути от метро или остановок автобуса к жилым кварталам, жилым домам – говорить, что они портят вид города – всё это, говорю, полная наглая ложь и клевета, уверяю вас. Да, разумеется, среди того, что снесли, было насколько вещей лишних и уродливых. Да, это такие исключения, которые подтверждают правила. Да если бы там стояли творения Корбюзье или Вальтера Гропиуса, которые бы отсасывали у них деньги – да они бы снесли не дрогнув! И сказали, что это борьба с формализмом в архитектуре, уверяю вас…»

Жестко, но, как нам кажется, верно… Хотя я не настаиваю на своей правоте, пусть каждый сам думает, с чем борется мэрия Москвы, да и вообще любая мэрия в России, когда она рушит поле деятельности малого и среднего бизнеса.

Но если писатель Веллер посмотрел на процесс крушения поля деятельности малого и среднего бизнеса с художественно-эстетической точки зрения, то экономист Хазин увидел в нем признаки социально-экономического, классового характера. Сделал он, к примеру, вот такое решительное заявление. «Да, Бога ради! – возразил он корреспонденту некоего СМИ. – Мы же видим, что у нас сегодня власть вполне целенаправленно ликвидирует малый и средний бизнес. Просто как класс!»

Основным инструментом этого погрома была фискальная служба: «… им повышали налоги, ужесточали налогообложение индивидуальных предпринимателей, опять собираются повышать налоги. Россия – единственная страна в мире, в которой на фоне кризиса налоги повышают, а не снижают. Ну, это же понятно…»

Не очень… Не понятно, ради чего это делается? Ради чего государство режет курицу, которая может приносить ей вполне себе приличные яйца?! Цитируемый автор дает ответ и на это вопрос: «…малый бизнес – это же… как это называется?!.. – окормляемые. Они должны нести. А если не несут, их надо обижать. Подумайте сами: что лучше, сто мелких бизнесов, у которых прибыль копеечная, или один большой супермаркет?! Ну и договариваться проще с одним. А с этими мелкими – больше возни, чем денег…»

Знакомая картина… Мы это уже проходили. Помните, большевики ликвидировали как класс зажиточных крестьян. Потом, спохватившись, стали призывать устами Бухарина: «Обогащайтесь! Обогащайтесь!..» А обогащаться уже было некому – все, кто умел это делать, уже были сметены с лица нашей российской земли.

И вот снова мы наблюдаем тот же процесс: ликвидация среднего класса в пользу верхнего. Или укрепление высшего за счет низшего. Где логика? «… у них есть некая логика, – отвечает Хазин. – Они пришли к власти в 1991 году, в рамках схемы. Мол, во-первых, мы снимаем с себя ответственность перед обществом, а во-вторых, мы хотим передавать свои привилегии по наследству…» Вот мы и вернулись к тому, с чего начали: к перспективе отказа от социальных обязательств. А кто им помешает это сделать?