Предыстория этого дела такова, что когда пересказываешь её, то диву даёшься, почему вообще такое возможно. Как будто нет курса на импортозамещение и поддержки отечественного производителя. Как будто это происходит в стране, где никогда не было проблем с сельхозпроизводством. Как будто и не было слов президента России о том, что нельзя кошмарить бизнес, а нужно, наоборот, защищать и поддерживать его.

Заур Газиев

Агрохолдинг «Кизлярагрокомплекс» в 2009 году получает субсидии на производство молочной продукции. Суть этого действа со стороны государства в том, что, желая поддержать бизнесменов, оно таким образом компенсирует их расходы. Нормальная мировая практика. Однако в получении субсидий «Кизлярагрокомплексом» вдруг было усмотрено преступление, это притом что кизлярцы выпускали молочную продукцию и продолжают выпускать ее по сей день. Для меня до сих пор остается вопросом, каким образом началось уголовное дело, абсурдность которого поражает всех, кто о нём узнаёт.

Попытаемся разобраться. С одной стороны, Минсельхоз, который приводит «Кизлярагрокомплекс» в качестве флагмана дагестанского сельского хозяйства, а с другой – Следственный комитет, который пытается дожать это предприятие, обвиняя его в хищении средств. Зачем это делает Следственный комитет, мне не понятно! Ведь каждый раз, покупая молочную продукцию и замечая повышение ее цены, люди понимают: в этом вина не только обесценивающегося рубля, но и тех, кто вешает на предприятие расходы по уголовному делу. А само уголовное дело, заведённое по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, – серьезный повод удивляться тому, как можно извратить дух закона и здравый смысл.

Я понимаю, что сейчас модно ловить жуликов, укравших десятки миллионов рублей на несуществующие проекты, но у руководителя «Кизлярагрокомплекса» Магомеда Тукуева не могло быть ни умысла, ни цели, ни мотива красть деньги Министерства сельского хозяйства РД хотя бы потому, что он занимался как раз тем, для чего эти субсидии были предназначены. Деньги Минсельхоза не лежат большой горкой, сложенной на столе. Чтобы их получить, нужно пройти сложную процедуру – случайных получателей здесь быть не может.

Однако вернёмся к предыстории вопроса. В 2009 году кизлярцы подготовили все необходимые документы для получения субсидий. Все бумаги на получение денег предоставлялись по требованию Минсельхоза республики и проходили экспертную оценку в ведомстве. На основании поданных документов ОАО «Кизлярагрокомплекс» включили в программу, затем были получены субсидии. Владелец предприятия считает, что действовал законно: полученные денежные средства он направил на развитие молочного производства, о чем свидетельствуют подготовленные им документы.

Направляя данные документы в Министерство сельского хозяйства республики, Магомед Тукуев полагал, что действует законно, и рассчитывал, что если он является получателем субсидий, то ему должны их предоставить, если нет – должны отказать в их получении. Ни с кем он какие-либо незаконные вопросы не решал и субсидии получил законно. Своими действиями он не нанес ущерба ни Минсельхозу Дагестана, ни государству; напротив, благодаря полученным субсидиям увеличил мощности производства, выпуск продукции, отчисления по налогам. Кстати, налоговых отчислений у предприятия гораздо больше, нежели денег, полученных им в качестве субсидий. И потом, субсидии приходили из федерального бюджета, а налоги платились в республиканский.

Про здравый смысл тех, кто заводил это дело, я спрашивать уже не хочу. И самое интересное, что доводы о невиновности Магомеда Тукуева органами следствия тоже не опровергнуты; другое дело, что неправильно применён закон и его действиям дана неверная юридическая оценка.

А ещё удивляет, почему органы следствия не обратили внимания при принятии своего решения на условия и правила предоставления в 2009 году субсидий на развитие молочного скотоводства, содержащиеся в Порядке предоставления субсидий на развитие молочного скотоводства в Республике Дагестан?! Документ этот утвержден постановлением правительства Республики Дагестан от 09 ноября 2009 года за № 398.

Пунктом 8 Порядка определено, что для получения субсидий получатели представляют в Министерство сельского хозяйства Республики Дагестан заявление, справки, расчеты и заверенные копии первичных документов, форм статистической отчетности и иных документов, подтверждающих фактически произведенные расходы по финансируемым мероприятиям. Проблем при желании получить к ним доступ для Следственного комитета просто быть не может.

***

Господина Тукуева обвиняют в том, что он получил субсидии за уже купленное оборудование, а не за то, которое будет куплено после получения субсидий. Какая разница?! Дело-то всё равно одно! Это всё равно что вы подарили человеку бритву и разрешаете ему брить только правую щёку, а если он побреет левую, то вы обвините его в неуважении к вам! Чистейшей воды буквоедство. Хотя, с другой стороны, следователи проигнорировали один момент: указанными положениями документа, регламентирующего получение субсидий, не определён срок фактически произведенных расходов. То есть законом не предусмотрено, что если оборудование приобретено до 2009 года, то он не подпадает под действие данной программы или же подпадают только те лица, которые приобрели оборудование в 2009 и в последующие годы. Ошибка толкования норм указанного порядка привела к неправильной квалификации действий Магомеда Тукуева.

Из материалов уголовного дела не усматривается и то, что М. Тукуев преследовал корыстную цель; его целью было техническое перевооружение производства, улучшение кормовой и племенной базы молочного скотоводства, увеличение производства молока и продуктов его переработки, в чем наглядно можно убедиться, сравнив показатели производимой продукции за период с 2009 по 2015 гг.

***

Когда следователь закончил дело и дал на ознакомление его фигурантам, то в соответствии с законом они подали ходатайство о закрытии этого дела. В удовлетворении ходатайства им было отказано, и уголовное дело для утверждения обвинительного заключения направлено в прокуратуру Советского района города Махачкалы.

Однако прокурором Советского района г. Махачкалы постановлением от 23.07.2015 года уголовное дело было возвращено для производства дополнительного следствия, так как в действиях Тукуева преступных деяний не обнаружено. Возвращая уголовное дело, прокурор указал, что в ходе расследования допущены нарушения требований статьи171 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обвинение, предъявленное М. Тукуеву, материалами уголовного дела не подтверждается, его умысел на хищение бюджетных средств путем мошенничества не доказан. Соответственно, как производное в действиях М. Тукуева отсутствует и состав преступления, предусмотренный статьей 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также указано, что органом следствия не добыты доказательства виновности М. Тукуева в получении субсидий путем обмана, поскольку им были представлены подлинные документы.

В соответствии с частью 4 статьи 221 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление прокурора о возвращении уголовного дела следователю 30.07.2015 года было обжаловано.

31.07.2015 года жалоба следователя была рассмотрена первым заместителем прокурора Дагестана С. Г. Беляковым, в удовлетворении жалобы об отмене постановления прокурора Советского района города Махачкалы от 23.07.2015 года о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия отказано по основаниям, изложенным в принятом постановлении. В общем, попросту прокурор преступления в действиях Тукуева не обнаружил и отправил дело на доследование.

В частности, из постановления усматривается, что собранными по делу доказательствами установлено, что представленные М. Тукуевым для получения субсидии в Министерство сельского хозяйства документы не являются поддельными, они имеют соответствующие даты исполнения, реквизиты, подписи должностных лиц; деньги, полученные в качестве субсидии, он потратил на нужды предприятия; каких-либо умышленных действий, направленных на введение должностных лиц министерства в заблуждение, не совершал.

Использование М. Тукуевым доверительных отношений с должностными лицами Минсельхоза РД, уполномоченными принимать решения о выдаче субсидии, материалами уголовного дела также не подтверждено.

Указано, что при таких обстоятельствах в действиях М. Тукуева отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Здесь вроде всё ясно. Но наступает ещё один акт Марлезонского балета.

В последующем данное постановление следователем также было обжаловано прокурору Дагестана, жалоба его была рассмотрена, в удовлетворении жалобы отказано по тем же основаниям, с признанием постановления прокурора Советского района города Махачкалы от 23.07.2015 года и постановления первого заместителя прокурора республики от 31.07.2015 года законными и обоснованными.

По настоящее время не принято законного решения о прекращении уголовного дела в отношении М. Тукуева за отсутствием в его действиях составов указанных преступлений.

При этом в нарушение действующего закона никто не уведомлен об установлении нового срока предварительного следствия, уже больше года дело не находит своего законного разрешения – прекращение уголовного дела в отношении Магомеда Тукуева.

Честно говоря, о том, что происходит с «Кизлярагрокомплексом», уже читать утомительно. А люди в этом состоянии живут… И вот такая нескончаемая карусель уже который месяц…

***

Каждый раз, подходя в супермаркете или гастрономе к продукции «Кизлярагрокомплекса», я думаю о том, как хорошо, что она есть. В противном случае без конкуренции на этом рынке нам пришлось бы платить большую цену за молочные продукты. Я помню, как они начинали, как непросто им давалось организация не только производства, но и сбыта своей продукции. Не могу знать об истинных мотивах тех, кто сейчас пытается сделать преступником того, кто создал с нуля «Кизлярагрокомплекс». Знаю только, что в этом мире все поступки возвращаются. Тот, кто роет яму другому, в итоге сам в неё попадает. Надо только подождать…

Предыстория этого дела такова, что когда пересказываешь её, то диву даёшься, почему вообще такое возможно. Как будто нет курса на импортозамещение и поддержки отечественного производителя. Как будто это происходит в стране, где никогда не было проблем с сельхозпроизводством. Как будто и не было слов президента России о том, что нельзя кошмарить бизнес, а нужно, наоборот, защищать и поддерживать его.

Заур Газиев

Агрохолдинг «Кизлярагрокомплекс» в 2009 году получает субсидии на производство молочной продукции. Суть этого действа со стороны государства в том, что, желая поддержать бизнесменов, оно таким образом компенсирует их расходы. Нормальная мировая практика. Однако в получении субсидий «Кизлярагрокомплексом» вдруг было усмотрено преступление, это притом что кизлярцы выпускали молочную продукцию и продолжают выпускать ее по сей день. Для меня до сих пор остается вопросом, каким образом началось уголовное дело, абсурдность которого поражает всех, кто о нём узнаёт.

Попытаемся разобраться. С одной стороны, Минсельхоз, который приводит «Кизлярагрокомплекс» в качестве флагмана дагестанского сельского хозяйства, а с другой – Следственный комитет, который пытается дожать это предприятие, обвиняя его в хищении средств. Зачем это делает Следственный комитет, мне не понятно! Ведь каждый раз, покупая молочную продукцию и замечая повышение ее цены, люди понимают: в этом вина не только обесценивающегося рубля, но и тех, кто вешает на предприятие расходы по уголовному делу. А само уголовное дело, заведённое по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, – серьезный повод удивляться тому, как можно извратить дух закона и здравый смысл.

Я понимаю, что сейчас модно ловить жуликов, укравших десятки миллионов рублей на несуществующие проекты, но у руководителя «Кизлярагрокомплекса» Магомеда Тукуева не могло быть ни умысла, ни цели, ни мотива красть деньги Министерства сельского хозяйства РД хотя бы потому, что он занимался как раз тем, для чего эти субсидии были предназначены. Деньги Минсельхоза не лежат большой горкой, сложенной на столе. Чтобы их получить, нужно пройти сложную процедуру – случайных получателей здесь быть не может.

Однако вернёмся к предыстории вопроса. В 2009 году кизлярцы подготовили все необходимые документы для получения субсидий. Все бумаги на получение денег предоставлялись по требованию Минсельхоза республики и проходили экспертную оценку в ведомстве. На основании поданных документов ОАО «Кизлярагрокомплекс» включили в программу, затем были получены субсидии. Владелец предприятия считает, что действовал законно: полученные денежные средства он направил на развитие молочного производства, о чем свидетельствуют подготовленные им документы.

Направляя данные документы в Министерство сельского хозяйства республики, Магомед Тукуев полагал, что действует законно, и рассчитывал, что если он является получателем субсидий, то ему должны их предоставить, если нет – должны отказать в их получении. Ни с кем он какие-либо незаконные вопросы не решал и субсидии получил законно. Своими действиями он не нанес ущерба ни Минсельхозу Дагестана, ни государству; напротив, благодаря полученным субсидиям увеличил мощности производства, выпуск продукции, отчисления по налогам. Кстати, налоговых отчислений у предприятия гораздо больше, нежели денег, полученных им в качестве субсидий. И потом, субсидии приходили из федерального бюджета, а налоги платились в республиканский.

Про здравый смысл тех, кто заводил это дело, я спрашивать уже не хочу. И самое интересное, что доводы о невиновности Магомеда Тукуева органами следствия тоже не опровергнуты; другое дело, что неправильно применён закон и его действиям дана неверная юридическая оценка.

А ещё удивляет, почему органы следствия не обратили внимания при принятии своего решения на условия и правила предоставления в 2009 году субсидий на развитие молочного скотоводства, содержащиеся в Порядке предоставления субсидий на развитие молочного скотоводства в Республике Дагестан?! Документ этот утвержден постановлением правительства Республики Дагестан от 09 ноября 2009 года за № 398.

Пунктом 8 Порядка определено, что для получения субсидий получатели представляют в Министерство сельского хозяйства Республики Дагестан заявление, справки, расчеты и заверенные копии первичных документов, форм статистической отчетности и иных документов, подтверждающих фактически произведенные расходы по финансируемым мероприятиям. Проблем при желании получить к ним доступ для Следственного комитета просто быть не может.

***

Господина Тукуева обвиняют в том, что он получил субсидии за уже купленное оборудование, а не за то, которое будет куплено после получения субсидий. Какая разница?! Дело-то всё равно одно! Это всё равно что вы подарили человеку бритву и разрешаете ему брить только правую щёку, а если он побреет левую, то вы обвините его в неуважении к вам! Чистейшей воды буквоедство. Хотя, с другой стороны, следователи проигнорировали один момент: указанными положениями документа, регламентирующего получение субсидий, не определён срок фактически произведенных расходов. То есть законом не предусмотрено, что если оборудование приобретено до 2009 года, то он не подпадает под действие данной программы или же подпадают только те лица, которые приобрели оборудование в 2009 и в последующие годы. Ошибка толкования норм указанного порядка привела к неправильной квалификации действий Магомеда Тукуева.

Из материалов уголовного дела не усматривается и то, что М. Тукуев преследовал корыстную цель; его целью было техническое перевооружение производства, улучшение кормовой и племенной базы молочного скотоводства, увеличение производства молока и продуктов его переработки, в чем наглядно можно убедиться, сравнив показатели производимой продукции за период с 2009 по 2015 гг.

***

Когда следователь закончил дело и дал на ознакомление его фигурантам, то в соответствии с законом они подали ходатайство о закрытии этого дела. В удовлетворении ходатайства им было отказано, и уголовное дело для утверждения обвинительного заключения направлено в прокуратуру Советского района города Махачкалы.

Однако прокурором Советского района г. Махачкалы постановлением от 23.07.2015 года уголовное дело было возвращено для производства дополнительного следствия, так как в действиях Тукуева преступных деяний не обнаружено. Возвращая уголовное дело, прокурор указал, что в ходе расследования допущены нарушения требований статьи171 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обвинение, предъявленное М. Тукуеву, материалами уголовного дела не подтверждается, его умысел на хищение бюджетных средств путем мошенничества не доказан. Соответственно, как производное в действиях М. Тукуева отсутствует и состав преступления, предусмотренный статьей 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также указано, что органом следствия не добыты доказательства виновности М. Тукуева в получении субсидий путем обмана, поскольку им были представлены подлинные документы.

В соответствии с частью 4 статьи 221 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление прокурора о возвращении уголовного дела следователю 30.07.2015 года было обжаловано.

31.07.2015 года жалоба следователя была рассмотрена первым заместителем прокурора Дагестана С. Г. Беляковым, в удовлетворении жалобы об отмене постановления прокурора Советского района города Махачкалы от 23.07.2015 года о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия отказано по основаниям, изложенным в принятом постановлении. В общем, попросту прокурор преступления в действиях Тукуева не обнаружил и отправил дело на доследование.

В частности, из постановления усматривается, что собранными по делу доказательствами установлено, что представленные М. Тукуевым для получения субсидии в Министерство сельского хозяйства документы не являются поддельными, они имеют соответствующие даты исполнения, реквизиты, подписи должностных лиц; деньги, полученные в качестве субсидии, он потратил на нужды предприятия; каких-либо умышленных действий, направленных на введение должностных лиц министерства в заблуждение, не совершал.

Использование М. Тукуевым доверительных отношений с должностными лицами Минсельхоза РД, уполномоченными принимать решения о выдаче субсидии, материалами уголовного дела также не подтверждено.

Указано, что при таких обстоятельствах в действиях М. Тукуева отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Здесь вроде всё ясно. Но наступает ещё один акт Марлезонского балета.

В последующем данное постановление следователем также было обжаловано прокурору Дагестана, жалоба его была рассмотрена, в удовлетворении жалобы отказано по тем же основаниям, с признанием постановления прокурора Советского района города Махачкалы от 23.07.2015 года и постановления первого заместителя прокурора республики от 31.07.2015 года законными и обоснованными.

По настоящее время не принято законного решения о прекращении уголовного дела в отношении М. Тукуева за отсутствием в его действиях составов указанных преступлений.

При этом в нарушение действующего закона никто не уведомлен об установлении нового срока предварительного следствия, уже больше года дело не находит своего законного разрешения – прекращение уголовного дела в отношении Магомеда Тукуева.

Честно говоря, о том, что происходит с «Кизлярагрокомплексом», уже читать утомительно. А люди в этом состоянии живут… И вот такая нескончаемая карусель уже который месяц…

***

Каждый раз, подходя в супермаркете или гастрономе к продукции «Кизлярагрокомплекса», я думаю о том, как хорошо, что она есть. В противном случае без конкуренции на этом рынке нам пришлось бы платить большую цену за молочные продукты. Я помню, как они начинали, как непросто им давалось организация не только производства, но и сбыта своей продукции. Не могу знать об истинных мотивах тех, кто сейчас пытается сделать преступником того, кто создал с нуля «Кизлярагрокомплекс». Знаю только, что в этом мире все поступки возвращаются. Тот, кто роет яму другому, в итоге сам в неё попадает. Надо только подождать…