16756794354

Журналистское расследование в обычном жанре

Казалось, что статью «Налетай – подешевело! Расследование в эпистолярном жанре» (см. «СР» за 22 мая 2015 года) постигнет та же участь, что и многие другие статьи такого рода: подготовленный, да и неподготовленный читатель прочтет ее, поцокает языком, покрутит головой и – забудет…

Багаудин Узунаев

Но в этот раз нам от этой темы просто так уйти не удастся. Тем более что и прокуратура республики отреагировала на публикацию и предложила редакции предоставить ей материалы, касающиеся описанных в ней событий. В этой статье она найдет все необходимые доводы.

Отвертеться не удалось

Была реакция и из более высокой инстанции – из аппарата полпреда президента России в СКФО. Дело в том, что «группа единомышленников», не получив исчерпывающего ответа на свое обращение ни из НС РД, ни из Минимущества РД, ни из других республиканских структур, обратилась к полпреду СКФО г-ну Меликову с просьбой вмешаться. И вскоре оттуда в правительство РД пришло письмо, которое предписывало профильным органам провести проверку по обращению граждан. Тут уж, как я понимаю, отвертеться не получалось, и правительство вынуждено было дать соответствующее поручение руководству Минимущества РД. Это результат, хотя и половинчатый, так как закон (см. ФЗ №50 «О порядке рассмотрения обращений граждан») запрещает направлять жалобу на рассмотрение в ту структуру, на которую они написана… Но как бы там ни было, а вскоре появился приказ, предписывающий «образовать рабочую группу по проверке доводов, изложенных в обращении, поступившем на имя полпреда президента РФ в СКФО…».

Подчеркиваю, что проверка обращения наших неравнодушных земляков была инициирована самим полпредом президента РФ в СКФО С.А. Меликовым! Это, во-первых, указывает на важность поставленных в нем вопросов, иначе полпред вряд ли бы стал требовать их рассмотрения; во-вторых, объясняет медлительность республиканской государственной машины. Откуда взяться быстрым результатам, если для того, чтобы заставить ее двигаться, надо подключать аж целое окружное начальство?! А по качеству исполнения Минимуществом РД поручения главы округа мы выскажемся ниже.

Начнем с напоминания читателям о вещах, послуживших поводом для обращений «группы единомышленников».

3 вместо 70!

Речь идет о сомнительном постановлении НС РД о выведении из прогнозного плана приватизации «объекта склад № 1» , в котором, на взгляд «единомышленников», просматриваются признаки «коррупционной схемы». Цитирую «НД»: «За приватизацию в 2012 году железнодорожных путей (170 м) в промышленной зоне по улице Амет-хана Султана в Махачкале с имущественным комплексом в виде складов и других подсобных помещений (7600 кв.м.), находившихся в управлении КП РД «Спецгазстройсервис» (далее – СГСС), в бюджет поступили лишь 3,2 млн. рублей. Реальная же цена актива – 60-70 млн. рублей!»

Согласитесь, что такое вольное обращение с государственным имуществом, такой крупный ущерб, нанесенный бюджету, не могли остаться незамеченными хоть кем-то из «неопределенного круга лиц», чьи интересы при этом пострадали. И такие люди нашлись. И они захотели выяснить, почему, на основании каких соображений объект, который мог бы принести бюджету 60-70 млн. рублей, принес всего лишь 3,2 млн.? Явились вопросы: кто стоит у истоков этой схемы? Кто конечный выгодополучатель? В чей карман ушла разница от указанных сумм? А разница эта такова, что мысли о «корруцпионной схеме»  возникают сами собой…

В прогнозный план приватизации на 2010-2012 гг. «объект склад № 1» был включен в 2009 году. А 18 ноября 2010 года НС РД издало постановление, которым этот акт признавался утратившим силу. Причин мы не знаем, ибо ни Минимущества РД, автор обоснования необходимости приватизации «склада № 1», ни НС РД, утвердивший его, данный документ предъявлять на обозрение не желают.

Важно другое: как в момент включения в прогнозный план, так и после этого, «объект склад № 1» находился в оперативном управлении КП РД СГСС? Т.е., в собственности государства. И только государство могло им распоряжаться, в том числе и продавать. Но он был продан с торгов, причем принудительных – как арестованное имущество КП РД СГСС некоему частному лицу.

Как такое могло случиться? По какому праву КП РД СГСС погасило свой долг государственным имуществом? Почему Минимущества РД допустило это? Почему НС РД не одернуло Минимущества? Давайте выяснять.

Дорогой ремонт

Все началось с ремонта помещений здания на улице Дахадаева, 107, также принадлежащего Минимущества РД. Точно ли оно нуждалось в ремонте, мы не знаем. Но зато знаем, что ремонтировать его вызвалось КП РД СГСС.

Какое же отношение имело это предприятие к данному зданию, чтобы проявить такую заботу о нем? Никакого! Здание на Дахадаева, 107, повторяю, было на тот момент в управлении Минимущества РД, и ремонт, если в нем была необходимость, должно было и имело право произвести только оно! Да и то лишь в том случае, если на это были предусмотрены правительством РД финансовые средства. Их, по-видимому, не было, иначе зачем было Минимуществу РД соглашаться на сомнительное предложение КП РД СГСС? Правительство вряд ли похвалило бы свой исполнительный орган за такую предприимчивость. Но уж точно нет никаких сомнений, что оно никогда разрешило бы ремонт, зная, что за него придется расплачиваться государственным имуществом, т. е. путем взаимозачета. Тем более когда, как в нашем случае, стоимость этого имущества многократно превышает стоимость ремонта!

Тем не менее, несмотря на то что стороны (Минимущество и КП РД СГСС) не имели права на такую «сделку», она состоялась. После чего «КП РД СГСС 1 февраля 2010 года заключило договор подряда на реконструкцию с Сулеймановым Джабраилом Магомедовичем…» И процесс пошел…

Когда ремонт был закончен, выяснилось, что у КП РД СГСС нет денег для расчета с подрядчиком. Тот подает в суд, который признает его иск законным и принимает решение удовлетворить исковые требования: «взыскать с КП РД СГСС 3 млн. 20 тыс. рублей в пользу Сулейманова Д.М. и 23 200 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета».

Обжаловало ли Минимущества РД решение Советского суда, неизвестно. Да это не столь важно, потому что, в конце концов, оно вошло в силу и ввиду того, что КП РД СГСС оплатить ремонт не могло, исполнительный лист по данному делу был направлен на принудительное исполнение в УФССП РФ по РД.

Обращаю ваше внимание на то, что сумма задолженности за ремонт почти цифра в цифру совпадает с суммой, вырученной ССП за принудительную продажу с торгов «объекта склад №1». Этот нюанс «группа единомышленников» также рассматривает как косвенный признак возможности сговора между сторонами…

Вот так «объект склад № 1» был выставлен на торги и продан, что называется, за бесценок.

Влез без очереди!

Имело ли право КП РД СГСС использовать в счет погашения своего долга имущество, находящееся у него в оперативном управлении? Нет, не имело! Как гласит ст. 296 ГК, «учреждение и казенное предприятие, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления… распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества» (в нашем случае – Минимущества РД). А пункт 4 статьи 298 того же ГК прямо говорит, что «казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества».

Тем не менее «на основании материалов исполнительного производства от 5 октября 2011 года судебным приставом-исполнителем Абдусаламовым М.М. имущество, закрепленное 1 февраля 2010 года за КП РД СГСС, в том числе склад № 1 площадью 4594,53 кв.м., железнодорожная ветка протяженностью 170 метров, склад открытый с козловым краном площадью 1610,5 кв.м., навес открытый площадью 1680,5 кв.м., арестовано и впоследствии реализовано с торгов…»

Имела ли право ССП выставлять на торги имущество республики? Да, имело, но только в порядке, установленном законом. В первую очередь она должна была арестовать счет предприятия и проверить, есть ли на нем денежные средства. Этого сделано не было. Вторая очередь: погашение долга за счет договорных обязательств предприятия. И это требование было проигнорировано. Третья: арест движимого имущества – станки, оборудование и т.п. И лишь в четвертую очередь закон разрешает арест недвижимого имущества. Почему ССП начал с конца, перепрыгнув через три первых пункта? «Группа единомышленников» видит в этом признак наличия сговора…

Альтруизм за счет государства

Минимущество РД тоже проявило тут подозрительную пассивность, чтобы не сказать сильнее. Оно практически ничего не предприняло для того, чтобы сделка, наносящая столь ощутимый ущерб бюджету, не состоялась. Ведь оно могло, коль уж приходилось расплачиваться за долги нерадивого КП, предложить приставам другое имущество, эквивалентное цене ремонта, а не выбрасывать на торги объект стоимостью 60-70 миллионов рублей! Есть ли тут повод для подозрений в сговоре – судите сами.

Теперь что касается земли, находящейся под данным предприятием. Желая показать свою государственную рачительность, министр И. Гусейнов пишет: «В целях сохранения земельного участка данного предприятия в собственности республики Мингосимуществом РД принято решение об образовании земельного фонда участка площадью 13980 кв.м., постановки его на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности РД». Однако, согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ, при отчуждении здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, действует принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанной с ним недвижимостью и проводится только вместе с земельным участком. ЗК РФ установил императивную норму об обязательности передачи права собственности на земельный участок при любом отчуждении недвижимости». Из этого следует, что принятая министерством мера по сохранению земельного участка в собственности РД является попросту нереализуемой… Как видим, щедрость Минимущества, как в том присловье, не знает границ: вдобавок к «объекту склад №1», стоимость которого в разы превышает сумму долга КП РД СГСС, оно передало новым собственником еще и 13980 кв. м. земли в придачу!

Это ли не альтруизм?! Жаль только, что за счет государственного бюджета!

Теперь по комиссии, которую по поручению полпреда создало Минимущества РД. По словам И. Абдулаева, ее и комиссией-то трудно назвать: ни на один вопрос из тех, что им были поставлены, ответа он не получил. «Журналиста, автора статьи, – говорит он обо мне в третьем лице, – в кабинет не пустили, хотя я их предупреждал, что мы придем вместе… Все талдычили про доводы: мол, предъяви, предоставь! А я им все письменно предъявил и предоставил… Придется снова писать полпреду… А может, и выше!» – поднял он глаза кверху.

Так что к истории «объекта склад №1» мы еще, возможно, вернемся.