18456578781

Саммит БРИКС и ШОС, с размахом проводимый в эти дни в Уфе, указывает на нешуточность намерения России повернуть с западного пути развития на восточный…

Багаудин Узунаев

Но точно ли нам по пути именно с Востоком, а не с Западом? Не принято ли нами это решение под влиянием эмоций, вызванных нежеланием Запада спустить нам Крым и войну на востоке Украины? Закрыть глаза на стремление реанимировать советскую империю? Впрочем, я, кажется, тут загнул: конечно, это решение принято не нами… Нам, рядовым гражданам, не доверяют даже выбора главы республики, не то что выбора пути развития страны! Тем не менее, мы имеем право хотя бы понять для себя, насколько объективна эта пересадка с одних саней, двигавшихся на Запад, на другие, которые понесли нас на Восток.

Сменяемость как вменяемость

Подготовленные читатели знают, что споры о том, является ли Россия Западом или Востоком, идут давно, и тому есть веские причины. Дело в том, что с виду мы, русские, вроде бы европейцы, европеоиды, а вот по мировоззрению… Тут у нас не все однозначно. Если с Западом нас роднит лишь физический облик, то с Востоком – внутренние, ментальные, психологические черты. К примеру, сегодня патриотически настроенные эксперты все чаще внушают нам идею, что для русского человека, в отличие от европейца, власть – сакральна, она дается Богом, ее носитель – помазанник божий.

Европейцы от такого взгляда на власть отказались уже несколько столетий назад. Захотят ли они вернуться к нему снова? Вряд ли… Слишком тернист был путь Европы в сторону понимания власти как служения народу и обществу, а не государству и государю, и к тем «ценностям» она больше не вернется. Для Европы сменяемость власти является доказательством ее вменяемости. Для нас – наоборот. И это очень существенное различие между нами.

Еще на один нюанс мне хотелось бы обратить ваше внимание. Как-то депутат ГД Пушков сказал, что для русского человека неприемлема даже сама мысль о принудительной, через «внешние влияния», смене власти. Таким заявлением он косвенно выражает уверенность, что русский народ, если его не будут подталкивать к тому извне, никогда не пойдет на насильственную смену власти в России! Более того, заметив малейшие признаки таких влияний, русский не только не пойдет на это, но и будет защищать своего лидера с утроенной энергией. Причем даже такого, которого в другое время с удовольствием сверг бы к чертовой матери! Об этом хорошо сказал сторожил кремлевских коридоров власти

г-н Шувалов (в данном случае мы ведем отсчет от его предков, якшавшихся еще с Елизаветой Петровной!). «Если русский ощущает любое давление извне, он никогда не отдаст своего лидера. Никогда! И мы выдержим любые лишения, которые будут внутри страны – меньше потреблять продуктов, меньше электричества, я не знаю, еще какие-то вещи, к которым мы все привыкли. Но если мы будет ощущать, что кому-то извне хочется поменять нашего лидера и это не наша воля, что это влияние на нашу волю, мы будем просто едины, как никогда», – сказал Шувалов.

Шувалов это одобряет, одобряем и мы. Власть, которую поддерживает 86 % населения страны и при этом делает это с таким ожесточением, действительно, непоколебима. Как говорится, против лома нет приема. Но такая ломовая поддержка объясняет и позицию тех, кто стоит за иные, западные ценности: они поневоле обращают взоры на тот лом, который мог бы справиться со своим. Получается, мы сами же подталкиваем часть наших соотечественников к тому, чтобы становиться «агентами иностранного влияния». Дайте им свободно выражать свои взгляды и мнения, и вы тем самым выбьете у них из головы желание с надеждой смотреть на другой лом…

Действительно, есть в нашем отношении к нашему лидеру нечто необъяснимо благородное: он может нас давить, гнобить, топтать ногами, а мы все равно его любим, все равно готовы стать его молекулами, полностью отдав себя в его распоряжение. Впрочем, у этого бескорыстия есть глубокие исторические корни. Как-то Даниил Романович Галицкий, самый западный наш князь, «воспользовавшись отсутствием князя Ростислава, ходившего со всеми боярами на Литву, нечаянно обступил Галич; подъехал к стенам его и, видя на них множество стоящего народа, сказал: «Граждане! Доколе вам терпеть державу князей иноплеменных? Не я ли ваш государь законный, некогда вами любимый?» Все ответствовали единодушным восклицанием: «Ты, ты – наш отец, Богом данный! Иди, мы твои!» И это несмотря на то, что Даниил держал галичан, что называется, в черном теле…

Вот такой мы благородный народ…

Закончили эпоху

Завершая тему «Запад ли Россия или не Запад», хочу сослаться на статью политолога Дмитрия Тренина, который уверен, что она – «Незапад» (это его неологизм). И он просит нас не обольщаться, говорит, что это не временный демарш, а вхождение в «эпоху отстраненности и враждебности… поворот – раз и навсегда!… россияне должны прежде всего осознать, что Незапад – это адрес России всерьез и надолго»… Тренин в своих откровениях заходит так далеко, что даже предлагает «россиянам и Кремлю научиться относиться к странам, с которыми теперь она окажется в одной тарелке, как к равным к себе, а не как странам третьего мира…»

Полемизируя с Трениным, небезызвестный Матвей Ганопольский, стоящий на другом полюсе, соглашается с ним. Даже поправляет, замечая, что России не надо учиться быть «своей» со странами третьего мира, так как она там и так своя, и так «в своей тарелке». Это в Европе она была не в своей тарелке, смотрелась, как белая ворона, а среди Индии, Монголии, Китая и т. п. она смотрится очень даже естественно. Но Ганопольского, как выясняется дальше, больше волнует другое. Согласившись с патриотом Трениным, что поворот на Восток – это «всерьез и надолго», он задает ему вопрос: «… а кто это решил?». И Сам же отвечает: «Я знаю ответ: Путин решил. Ему никак не удаётся заставить Запад забыть Крым и, сев с Америкой за стол переговоров, переписать миропорядок и наново поделить мир. Поэтому мы с вами, еще раз повторю, входим в целую эпоху отстранённости и враждебности. А кто санкционировал это, кто дал право президенту тащить нас в эту эпоху? Да никто! Нет такой задачи в Конституции РФ, нет такого решения парламента, не было на эту тему референдума. Просто Путин эту эпоху патриотично называет «вставанием с колен» и прочей ерундой. А за этим стоит обрушение всех предыдущих «эпох» – разрядки, сокращения вооружений, эпохи открытости и западных инвестиций. И, главное, эпохи открытия миром России как безопасного, признающего мировые ценности государства.

Вот эту эпоху г-н Путин решительно заканчивает.

Вы давали ему на это согласие?» – таким вопросом заканчивает он свою реплику. Мы – нет, а 86 % – да! И спорить с этим бесполезно. Да и опасно…

 

Коллаж: Кремль… Елисейский дворец… Английский парламент… Россия и толпа, выражающая преданность вождю, допустим, Сталину…