30771616271

Коррупцию можно победить только сообща

Когда, завершая статью «Налетай — подешевело?», ваш автор выразил пожелание услышать реакцию на нее из аппарата спикера НС РД, он полагал, что просьба эта чисто риторическая… Однако, начальник информационно-аналитического отдела Аппарата НС РД г-н У. Эрболатов прислал нам ответ. За что хотим ему и НС РД в целом выразить нашу благодарность, так как обычно госорганы, особенно такого высокого уровня, попросту игнорируют обращения СМИ…

Конечно, ответ этот не проясняет главного вопроса нашего материала: чем, каким мотивом мог руководствоваться прежний спикер НС РД, когда одобрил чью-то инициативу по выведению из прогнозного плана приватизации объекта стоимостью более 60 млн., в результате чего он был продан за 3 млн.? Вот ключевой вопрос! И ключевое нарушение, потому что оно повлекло за собой, что называется, в формате эффекта домино, целый ряд нарушений в действиях нескольких других госорганов. Но отправная точка этой пирамиды, приведшей к нанесению ущерба бюджету Дагестана в размере свыше 50 млн. рублей заключается именно в этом действии. Ответ не дает оценки этому деянию, что, пожалуй, можно объяснить соображениями, связанными с таким признанием имиджевыми потерями для Дагестанского парламента. Зато он предлагает редакции «дать разъяснения по этому поводу». Тут слышится некое сомнение в том, что у нас действительно имеется на руках документ, который компетентно «разъясняет», в чем же состоит нарушение, допущенное НС РД, повлекшее за собой ряд новых нарушений со стороны других госорганов. Эта публикация, надеемся, рассеет все сомнения.

Вместе с тем, учитывая стилистику такого рода документов, мы восприняли его сдержанный контент, как знак одобрения НС РД намерения ОЖР «СР» провести полноценное расследование всех сторон данного инцидента. Такая поддержка дорогого стоит…

Скажу еще по г-ну Б. Батдалову, которого якобы рикошетом задела наша статьи. Никто его в участии в коррупционной схеме не обвиняет. Нет там таких обвинений. Просто сказано, что в то время, когда заинтересованные лица осуществляли эту «коррупционную схему», он работал в НС РД. Но и в этом мы ошиблись: постановление о выведении упомянутого в статье объекта из прогнозного плана приватизации было произведено в 2009 году, а он попал в НС в 2011. Приносим извинения, что мы «ввели» его в парламент на два года раньше! Но ведь сейчас, в настоящее время он работает в НС РД на постоянной основе — почему бы ему не помочь расследованию ОЖР, а не «отфутболивать» от себя, как принято говорить, щепетильное обращение г-на Абдулаева?!

Завершая это короткое предисловие, хочу обратиться к официальным лицам и органам, в чью обязанность входит т.н. «борьба с коррупцией». Господа, никто из вас не отреагировал на нашу публикацию, не поинтересовался, какими доказательствами мы располагаем, чего добиваемся… Может, теперь, после указания на конкретные факты, такая позиция будет пересмотрена? А то ведь на носу выборы в муниципальные органы — как бы в креслах руководителей районов не оказались лица, запятнавшиеся себя участием в коррупционных схемах?!

Наконец, по обещанному в первой публикации «юридическому документу». Поскольку он достаточно специальный и рассчитан на людей более-менее сведущих в вопросах юриспруденции, мы решили разместить его и нашем сайте, лишь разбив на несколько главок и снабдив их заголовками.

ОЖР надеется, что к ходу расследования этой «коррупционной схемы» наряду с НС РД, хотя бы в качестве сочувствующих, присоединятся и другие официальные органы, в том числе и Окружного уровня.

Багаудин Узунаев — редактор ОЖР «СР»

 

Продано… с торгов?

«Лично председателю НС РД Шихсаидову Хизри Исаевичу!

Комитетом по Экономической политике НС РД на обращение Абдуллаева И.А.  от 4 марта 2015 года № 2.5-25.дан ответ за № 13-06-1269/06нс/15 от 23.03.2015 года о том, что имущество, принадлежащее Республике Дагестан ( в том числе и  Склад № 1, литер В, площадью 3974, 9 кв.м.), находящееся у КП РД «Спецгазстройсервис» на праве оперативного управления, реализовано  с торгов на основании материалов исполнительного производства от 5 декабря 2011 года — во исполнение решения Советского районного  суда от 24 августа 2011 года. В отношении земельного участка, находящегося под реализованным имуществом – объектами недвижимости, якобы, в целях сохранения в собственности РД, принято решение об образовании земельного участка площадью 13 980 кв.м. для постановки его на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности.

Произведенные действия органов государственной власти являются грубым нарушением закона,  идут с ним в  разрез  и вступают в противоречие с действующим законодательством по следующим основаниям.

Имущество, предоставленное организации  на праве оперативного управления не является собственным имуществом этой организации (Ст. 296). Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. При передаче прав на оперативное управление переход права собственности  не происходит — Статья 298. Распоряжение имуществом учреждения – п. 4. Казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества.

Согласно п. 2 ст. 120 ГК учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества. Поэтому в данном случае в исполнительном производстве нельзя было обратить взыскание на иное имущество должника-учреждения, за исключением денежных средств, тем более, взыскание на  недвижимое имущество обращается только в порядке третьей и четвертой очереди.

Отхватил без очереди

Порядок обращения взыскания на имущество установлен Временным положением о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14.02.96 года № 199 (далее – Временное положение). Согласно п. 16 Временного положения продажа недвижимого имущества должника осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством Российской Федерации, а также Временным положением.

Пунктом 8 Временного положения предусмотрено, что при обращении взыскания на имущество должника реализация этого имущества осуществляется в порядке очередности, и в третью очередь подлежат реализации объекты недвижимого имущества, а также сырье и материалы, станки и оборудование, другие основные средства, предназначенные для непосредственного участия в производстве.

В соответствии с пунктом 10 Временного положения при наложении ареста лицом или органом, уполномоченным на то федеральным законом, на принадлежащее должнику имущество третьей либо четвертой очереди реализации указанное лицо или орган в трехдневный срок после осуществления ареста имущества должника направляет в Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) при Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом уведомление о произведенном аресте имущества должника с приложением сведений о составе и стоимости имущества, на которое наложен арест, а также о сумме требований взыскателя.

Таким образом, по смыслу указанной нормы взыскание на имущество, отнесенное к третьей или четвертой очереди, не может быть обращено до направления уведомления о наложении ареста на имущество в Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) и принятия последним соответствующего решения в отношении должника. В случае принятия вышеуказанным управлением решения о возбуждении в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника исполнительное производство и реализация имущества, на которое обращено взыскание, приостанавливаются до рассмотрения арбитражным судом вопроса по существу. Такой же порядок установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», действующим в период проведения торгов.

Сведений о том, что в отношении КП РД «Спецгазстройсервис» осуществлялась процедура банкротства, и оно не может отвечать по своим обязательствам, нет. Как нет подобного же и в отношении Минимуществ РД.

При недостаточности средств у учреждения судебный пристав обязан был принять меры  к исполнению решения суда за счет денежных средств собственника, то есть Министерства по управлению имуществом Республики Дагестан, однако в нарушение норм материального и процессуального права этого сделано не было, что  привело к необоснованному  выведению объектов недвижимости из состава имущества республики.

Увели у республики

Совершенно очевидно, что произошла легализация объекта, принадлежащего республике  в частную собственность отдельных лиц незаконным путем на основании формального применения закона. При этом совершенно глупым является заявление о принятых мерах по сохранению земельного участка под отчужденными объектами в собственности республики.

Согласно ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Введенная Федеральным Законом от 16 апреля 2001 г. № 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»2 глава 17 ГК РФ установила это правило не только для договоров купли-продажи, но и для иных случаев отчуждения здания или сооружения (ст. 273 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится только вместе с земельным участком — принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанной с ним недвижимостью (п.5 ст.1 ЗК РФ).

Из этого следует что, принятая мера по сохранению земельного участка в собственности Республики Дагестан (Решение об образовании земельного участка площадью 13 980 кв.м. для постановки его на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности) является голословной и нереализуемой, так как  Земельный кодекс установил императивную норму об обязательности передачи права собственности на земельный участок при любом отчуждении недвижимости.

При проведении торгов  и описи имущества судебный пристав-исполнитель нарушил законодательство и саму процедуру реализации с торгов недвижимого имущества, не оценив стоимость земельного участка,  допустив переход права на объект недвижимости отдельно от земельного участка, который в любом случае будет  являться имуществом нового собственника. На основании  вышеперечисленного,  имеются веские основания предполагать, что  процедура  была проведена умышлено, путем формального применения закона, в корыстных целях  для  незаконного выведения имущества из собственности республики…»