Время империй прошло?

Пристальнее всматриваясь в реальность

Я не знаю, почему про это никто из авторов не заикается, но, очевидно, что нынешнее наступление Запада на Россию, кроме тактических, сиюминутных планов, имеет и стратегический, формационный…

Багаудин Узунаев

Его можно обозначить знаменитой фразой сенатора Катона: «Карфаген должен быть разрушен».

Четвертому не бывать!

То есть Русская империя должна пасть так же, как пали все другие империи мировой истории. Эти планы прямо направлены против доктрины, сформулированной монахом Псковского Елезарова монастыря Филофеем в письме великому князю Василию III: «Так знай, – писал Филофей ему и его дьяку Мунехину, – что все христианские царства пришли к концу и сошлись в едином царстве… И это русское царство: ибо два Рима пали, а третий стоит, а четвертому не бывать».

Вот так: сказал, как отрезал!

Но Запад с этой доктриной не согласен. Он считает, что империй в современном мире быть не должно, по крайней мере тех, старого образца – с порабощением народов и захватом их земель. Подчинение других народов своему влиянию, считает Запад, должно производиться не силой оружия, а силой духовных, умственных и моральных ценностей. Россия же, полагает Запад, является империей старого, основанного на грубом принуждении образца.

Что же такое империя, какое содержание стоит за этим термином?

Словарь Ожегова толкует это слово следующим образом: «1. Монархическое государство во главе с императором. 2. Вообще государство, состоящее из территорий, лишенных экономической и политической самостоятельности и управляемых из единого центра». К нашему случаю Запад применяет второй пункт, так как монарха, императора у нас в России пока нет, а вот территории, лишенные политической и экономической самостоятельности, есть.

Тот же наш Дагестан – яркий пример этого…

Отрекись, если хочешь войти?

Для повышения актуальности наших рассуждений приведем здесь, кроме безличного, из словаря, и мнение личное, мнение, разумеется, специалиста и весьма умудренного жизнью человека. Это Евгений Ясин. Его все знают, как экономист, но он еще и историк. И вот его определение понятия империя: «Империя – это когда есть один коренной народ, который управляет, который пользуется особыми правами и так далее. Это было известно. Это было состояние России, и это также было состояние Советского Союза. Это главный признак империи: есть коренной народ, который осуществляет свою власть. Ну, не коренной, а как сказать?.. Титульный, который является носителем власти. И если вы собрали под одной шапкой большое количество разных народов, в том числе таких, которые могут жить самостоятельно, то, значит, вы образовали у себя империю…»

Это определение почти совпадает с тем, которое дано у Ожегова. Но далее Евгений Григорьевич от раскрытия понятия «империя» переходит к оценке ее сути и перспектив. «Я в данном случае уже говорю не как русский, а как человек, который имеет какое-то отношение к науке, к истории, к тому, как развивались события. Я могу сказать, что время от времени определенные формы исторического существования народа меняются. Империя была характерна для определенного периода. Ее время кончилось…»

Это высказывание совпадает с мнением западных политиков, политологов и мыслителей.

Узнаем мы от Ясина и про то, что же приходит на смену империи. Он говорит, что это – национальное государство. «На место империи пришло национальное государство. Что имеется в виду под национальным государством?! Это один народ, который является большинством. В этой стране можно сделать так, чтобы все были гражданами этого государства – национального. Значит, в этом смысле евреи, или узбеки, или башкиры едут и говорят: мы русские…»

А вот это уже интересно: значит, переезд на жительство в Россию, когда она освободится от бремени имперства и станет национальным государством, станет возможным лишь при условии, что въезжающий отречется от своей национальности и объявит себя русским! Сейчас, конечно, такого требования к въезжающим в нее, как и к уже являющимся ее гражданами нерусским людям, никто не выдвигает. С первыми все ясно – их в любой момент можно посадить чохом в товарняки и отправить назад, в их Узбекистан или еще дальше – в Таджикистан… Но пока их терпят, требуя лишь знания русского языка и уважения культуры и обычаев России.

Сложней дело с нами, с нерусскими, которые живут здесь испокон веков. Нас тоже терпят, хотя и очень часто не скрывают своей неприязни… Ведь повторяют сегодня то и дело патриоты типа Никонова и Маркова, что впервые в истории России в ней русское население преобладает над нерусским! Как будто предлагают то ли властям, то ли народу воспользоваться этим преимуществом…

Да уж, с нами, с нерусскими гражданами России, российскому руководству и проще, и труднее: русскому языку нас учить не надо, мы его знаем не хуже природных русских. Но в то же время добиться от нас признания себя русскими в том смысле, который подразумевает Ясин, вряд ли когда-нибудь удастся, так как этот шаг означал бы не только предательство своей нации, на что решится далеко не каждый, но и веры, на что уже не решится никто! Так как это повлечет в отношении вероотступника самые опасные для него последствия…

Ну вот теперь, когда определились насчет терминов, вернемся к основной теме нашей статьи: почему Запад не согласен с доктриной монаха Филофея, что русская империя, в отличие от всех других, исчезнувших с лица земли, никогда не падет, а будет стоять вечно!

Конкурируют все!

Резоны для отрицания доктрины третьего Рима Западом наглядны и просты. Раз уж пали все мировые империи, начиная с Ассирийской в VII веке до нашей эры и кончая Османской в ХХ-м веке нашей, то почему, собственно, должна стать исключением из этого общего правила Русская империя?! Так рассуждает Запад. Более того, Запад считает нашу империю очень агрессивной, воинственной, воплощением зла (высшее свое выражение такое представление получило в известной формуле покойного 40-го президента США Рональда Рейгана: «СССР – это империя зла!»).

Но Рейган перевернулся бы от радости в гробу, услышав слова бывшего генсека НАТО Андерса Фог Рассмуссена, заявившего, глядя на шаги России последнего времени, что современная Россия гораздо более непредсказуема и более опасна, чем СССР!

То есть, Расмуссен как бы предлагает пересмотреть негативный статус нашего государства, подняв планку, установленную Рейганом, до «империи сверхзла». Очень смелое желание, особенно с учетом того, что российская верхушка не соглашается не только на статус «империи зла», но даже просто «империи». Она уверена, что это – нормальная федерация, вполне себе современная демократия, правда, с приставкой «суверенная»…

Но есть и более мистические трактовки места и роли нашей России в мировой истории. Накануне похода шведской армии во главе с Карлом XII на Россию ее готовили не только в военном отношении (в нем она и количественно, и качественно значительно превосходила армию Петра Первого), но среди войск велась и пропагандистская работа, вроде той, что ведется сегодня нашими государственными СМИ и церковью в отношении Запада. Это нормальная практика для любого государства, а уж для таких сверхдержав с претензиями на мировое господство, как наша, тем более. «Священники внушали солдатам, – сообщает по этому поводу источник, – что шведская армия может и должна только побеждать. Как вести себя в случае поражения, капелланы не учили, так как сама мысль о возможности поражения ими не допускалась… Для поддержания уверенности солдат в своей непобедимости капелланы прибегали к помощи софизмов и удобных для них трактовок Библии. Например, один из них доказывал, что шведы – это скандинавские израильтяне, так как если прочесть наоборот древнее название главного противника народа Божьего Ассирии – Ассур, то получается «Русса», то есть Россия – враг Швеции, по определению Божию».

Тут любопытно, что шведы, оказывается, тоже претендуют на звание «народа Божия», которое, несомненно, принадлежит нам, русским. И они не одиноки в этих своих претензиях. Словно по пословице «со свиным рылом да в калашный ряд», к званию этому тянут свои руки и евреи, и арабы, и турки, и даже литовцы! Эти так и называют свою страну «Швянте Летува», то есть Святая Литва… Вот так конкуренция!

Все решает меч

Кто же из них действительно является «народом Божиим»? Сейчас ваш автор выскажет крамольную мысль: этот вопрос всегда, во все века, в том числе и в прошлом, и в нашем веке, решается на поле битвы! Меч решает, кто является «народом Божиим» – и ничто иное. Не любовь, не добро, не человечность, а меч! Право всегда на стороне того, кто владеет силой. Она же, сила, решает, чему быть истиной, а чему нет.

Да, сын Божий христиан Иисус Христос заповедал своим последователям в Нагорной проповеди: «Возлюби ближнего своего, как самого себя… Ударят тебя по одной щеке – подставь другую».

Но он же в другом месте (см. Евангелие от Матфея, гл.10, стихи 34-35) делает совершенно другое заявление: «Не мир, но меч принес Я… » Вот и разберись, кто же или что же правит этим миром – меч или всепрощение?

Давайте, коль уж мы вспомнили Ассирию, коснемся чуть-чуть ее истории. Действительно, она проявила себя как жесточайшая деспотия над народами Ближнего Востока, которые успела поработить в течение двух своих возвышений – в 11 и 8 веках. Это наглядно видно в высказывании царя Тиглатпаласара I (1116-1090 гг. до н. э.) о покорении им Вавилона. «На месте города оставил я руины, – горделиво сообщает он потомству, – усеял землю трупами людей, словно были это звери лютые, предал огню города, все разрушил, ниспроверг и оставил за собой развалины, я обратил в тяжелое рабство тех, что остались в живых, и перед ними воздал благодарственные молитвы Ашшуру, моему богу и господину».

Как видим, во имя Бога совершались в этом мире не только человеколюбивые деяния… Впрочем, и это тоже ясно из данного текста, Тиглапаласар-то был уверен, что, истребляя себе подобных, он совершает вполне богоугодное дело. Лишь с одним уточнением: угодное его Богу, Богу, которому поклонялся он…

Но сходство двух империй – Ассирийской и Российской – не только и не столько в этом… Впрочем, лучше прибегнуть к цитате. «Ассирия, – читаем в фундаментальном труде французского историка Жэрара Израэля «Кир Великий», – под властью Ашшурбанипала, внука Синаххериба, господствовала над всем этим регионом. Это была идеология священной войны. Участь покоренных была невеселой: они должны были или подчиниться, или умереть. Наследник, коронуясь на престол, давал клятву «расширять пределы» империи, а после каждого похода отчитывался перед богом Ашшуром о проделанной в этом направлении работе».

В общем, этот Ашшур лично контролировал вопросы внешней политики, как всякий порядочный «отец нации».

Мне неизвестно, был ли у той Ассирии свой Филофей, т.е., была ли у нее доктрина, что на ней счет империй в мире должен закончиться. Но, скорее всего, была: любая империя стремится к достижению необозримости своего пространства в том числе и для того, чтобы достигнуть необозримости отпущенного ей времени, т.е., бессмертия. Но Ассирийской империи достигнуть этой цели не удалось…

Удастся ли это ее Российской коллеге – Ашшур его знает!

Читаем по губам?

Читатели, наверное, обратили внимание, что мы все время говорим о намерениях Запада разрушить нашу Российскую империю так, словно они, эти намерения, ими озвучены и выставлены на обозрение. Это не так. То есть, конечно, желание Запада покончить с Русской империей не вызывает сомнений. Но открыто этого он сегодня не высказывает. Хотя раньше, вплоть до окончания Второй мировой войны, такие высказывания делались. Например, об этом прямо говорили Карл XII, Наполеон, Гитлер…

Сегодня Запад отрицает, что у него есть такие планы. Хотя открыто обозначает нашу державу как агрессивное, завоевательное государство. А после присоединения нами Крыма такое представление о России у них еще более окрепло.

Откуда же взялась такая уверенность в злонамеренных планах Запада в отношении нашей страны в российских политических кругах и СМИ? Тут мы имеем дело с простой, то есть не с преднамеренной путаницей в цитировании исходного материала в последующих публикациях на эту тему. Вот пример. В свое время, в 1774 году, Бенджамин Франклин написал памфлет под названием «Как из великой империи сделать маленькое государство». «Большую, как пирог, империю, – писал он в ней, – обрезают по краям, пока она не станет удобообозримой и удобоуправляемой». Имел ли он в виду Российскую империю, трудно сказать, так как в то время американские колонии бились за освобождение от оков другой империи – Британской. Франклин вообще был очень свободолюбивой личностью. Он настойчиво ратовал за полное отделение колоний от метрополии и провозглашение политической независимости. Позднее выступал против усиления роли исполнительной власти, в частности, против предоставления Джорджу Вашингтону чрезвычайных полномочий, за установление всеобщего избирательного права, не ограниченного имущественным цензом, был решительным противником рабства… Ему принадлежит одно очень оригинальное определение демократии, подчеркивающее его свободолюбивый характер: «Демократия – это договоренность о правилах поведения между хорошо вооруженными джентльменами». То есть он не верил, что государство всегда будет равноудалено от интересов своих и своих граждан. Считал, что гражданское общество должно быть сильным и способным противостоять незаконным действиям власти, особенно в части наступления на права и свободы граждан. Но в США худо-бедно есть механизмы, сдерживающие мощь государства и не дающие ему смять гражданское общество, свести на нет права и свободы граждан. И в этом есть заслуга и Франклина. Тем не менее, в современных изданиях мне приходилось встречать ссылки на этот памфлет как на оговорку по Фрейду, которая якобы вскрывает тайные намерения Запада в отношении России.

Мы оба – не людоеды!

Есть еще более курьезный пример такой путаницы. Цитирую:«… в 2007 году механик из Новосибирска в ходе «прямой линии» поинтересовался мнением президента Путина о высказывании экс-госсекретаря США Мадлен Олбрайт о том, что Россия несправедливо одна владеет природными ресурсами Сибири и Дальнего Востока. Путин ответил, что с этой фразой не знаком, но «знает, что такие идеи в головах некоторых политиков бродят». Прежде всего, подчеркнем в высказывании президента признание таких мыслей в «головах», да и то – лишь «некоторых политиков». Это важно для объективной, а следовательно, и адекватной оценки происходящих в последнее время событий.

Что же касается высказывания мадам Олбрайт, то, как потом выяснилось, ничего подобного она никогда не говорила. Эту фразу ей приписали в статье «Чекисты сканировали мысли Олбрайт», напечатанной в «Российской газете» от 22 декабря 2006 года. «Статья представляет собой интервью некоего генерал-майора Ратникова, который накануне войны в Югославии осуществлял «сеанс подключения к подсознанию госсекретаря Олбрайт». Вот в нем-то, в подсознании, генерал-майор и прочел это возмущение… «Владимир Путин и его окружение, – подытоживает источник, – похоже, живут в ужасном и страшном мире. В мире, где США устраивают «цветные революции», Госдеп финансирует русскую оппозицию, а спецназ США лично убивает неугодных им президентов».

Как видим, образ неприглядный. Но в какой мере он соответствует реальному образу Соединенных Штатов? Действительно ли там все такие тупые, как уже на протяжении многих лет убеждает нас юморист Михаил Задорнов? Действительно ли у них на уме одно людоедство, одно желание на напасть на нас и разом всех истребить?

То, что такой имидж, имидж агрессора с людоедскими склонностями, неприятен тому, кому его приписывают, видно хотя бы из реакции на него самой российской верхушки. Не проходит дня, чтобы какой-нибудь русский генерал не выступил с опровержением опасений, высказываемых прибалтами, что русские готовятся напасть на них и вновь оккупировать их территории. Да не хотим мы этого, кладут руку на сердце генералы, мы культурный народ, цивилизованная страна и на такие варварские деяния не способны… То есть генералы не хотят, чтобы на них смотрели как на людоедов, а хотят, чтобы их воспринимали как «вежливых людей», культурных, предупредительных, интеллигентных… Желание понятное. Но ведь того же хотят и американские генералы, и у них ничуть не меньше оснований претендовать на звание «вежливых людей».

Что я хочу сказать этим? Я уверен, что Запад, вообще-то, не будет возражать, если наша Российская империя рухнет и перестанет существовать, если с нею произойдет то, что произошло со всеми предшественницами на мировой карте. Но в то же время я уверен, что истреблять нас, население России, русские и нерусское, они вряд ли собираются. Я лично не вижу в поведении Запада признаков такого намерения и желания…

Другое дело – верхушка. Но это уже не наши разборки…

Радость без причины…

Разговор про империю легко переводится из политической плоскости в литературную, потому что поэты всегда становились жертвами сильной власти. Яркий пример – Овидий, сосланный в Томы, Катулл, Гумилев, Маяковский, Есенин…

Конечно, есть и такие, которые катались, как сыр в масле, сидели в президиумах, но Бог им судья. А мне хотелось бы привлечь к этому разговору поэзию Есенина, вернее, несколько строчек из нее, которые помогут нам глубже понять ту страну, в которой мы родились и живем.

Если согласиться с расхожим мнением, что пером поэта водит сам Бог, то вот что говорит Бог об особенностях жития на Руси в стихотворении самого русского из всех поэтов России: «Да, такая нам досталась участь,/Но, пожалуй, каждого спроси:/ Радуясь, свирепствуя и мучась,/ Хорошо живется на Руси…»  Насчет участи – тут все понятно. Участь нам досталась действительно незавидная: занимая чуть ли не шестую часть земной суши, мы живем в нищете, без уверенности в завтрашнем дне, без перспектив на светлое будущее. А теперь уже и вообще на какое-нибудь будущее, так как – в силу известных причин – мы опять оказались в осажденном лагере, опять враги обступили нас со всех сторон и вот-вот нападут, чтобы отнять у нас наши природные богатства… Так, по крайней мере, говорит нам наша правящая верхушка, а не верить ей мы не можем, ибо это было бы с нашей стороны непатриотично… Впрочем, о планах Запада отнять у нас нашу страну и, следовательно, наш единственный источник существования – недра с запасами нефти и газа – мы уже сказали выше. А пока вернемся к Сергею. Есенину.

Как видим, Бог устами поэта информировал россиян, что им для нас заготовлена незавидная участь. Причин этого Бог в данном случае не объясняет. Но ведь у хорошего Бога не бывает плохих дел, тем более в отношении своего возлюбленного чада – русского народа. Следовательно, неспроста, с далеко идущими целями дал он ему эту незавидную участь. Наверное, секрет здесь в особенностях православия, которое исповедуют наши старшие братья – русские. Суть его можно свести к простой формуле: чем хуже тебе на этом свете, тем лучше будет на том. Все твои страдания на этом свете окупятся сторицей на том. И твое адское существование здесь обернется райским существованием там. Согласитесь, что люди и даже целый народ, которые уверуют в эту доктрину, вовсе не будут бояться страданий, лишений, тягот. Наоборот, они будут стараться превратить свою жизнь здесь в ад, чтобы очутиться в раю – там. И такое мировоззрение, безусловно, отразится и на материальной стороне жизни этого народа. То есть он будет устраивать свою материальную жизнь, что называется, спустя рукава…. И мы это наглядно видим на протяжении всей нашей истории. Наша Россия всегда отставала от Запада. «Начав современный экономический рост в 80-х годах 19 века, – читаем в монографии Егора Гайдара «Долгое время», – на два поколения позже Западной Европы, Россия почти полтора столетия удерживает сложившуюся дистанцию. Из этого можно было бы сделать вывод, что 50-летний лаг задан  и непреодолим. Да, история знает случаи успешного догоняющего роста, развития, наиболее яркий пример – Япония: встав на путь современного экономического развития примерно в то же время, что и Россия, она смогла догнать лидеров и стать одной из них». Вот такая вот участь…

Сегодня этот лаг – в 50 лет! – может еще больше увеличиться, и как тогда догонять развитые страны, не будучи японцами, вообще непонятно.

Однако в следующих двух строках Есенин все же указывает нам и на «свет в конце тоннеля». Хотя и не очень ясный. «Радуясь, свирепствуя и мучась, – перечисляет он невпопад вехи беспросветной жизни в России, – хорошо живется на Руси…»

Как это понимать?! Видимо, поэт решил вывернуть наизнанку известную пословицу «начал за здравие…»: начал за упокой, а кончил – за здравие… Да и радость без причины, а тем более с причиной для мучений и слез, сами знаете признак чего…

 

 

Коллаж: Запада — атрибуты: здания, автомобили, доллары, Франклин… Россия — атрибуты: здания… Жигули… Пожары… наводнения… Есенин…