16085556473

Чрезвычайный съезд народов Дагестана все-таки состоялся

Если в известной песне эта североафриканская водная птица предстает как «дитя заката», то у нас, после проведенного накануне Чрезвычайного съезда народов Дагестана, у нее есть все шансы войти в историю как «дитя заката правления Рамазана Абдулатипова»…

Багаудин Узунаев

Кстати, фламинго – не единственное животное, составившее символику этого собрания. Например, довольно много и из разных уст на нем звучало слово… кошка! Началось с того, что кто-то, характеризуя деятельность нынешнего главы Дагестана, вспомнил древнюю китайскую поговорку, гласящую, что, де, кошку, которая не ловит мышей, следует менять… Это сравнение понравилось не всем. Но обо всем по порядку…

Полный провал?

Повестка дня Чрезвычайного… состояла всего из двух пунктов: 1. Общественно-политическая ситуация в Республике Дагестан и 2. Разное. Принятие резолюции шло отдельной строкой. Были тщательно соблюдены все процедурные моменты.

Основным докладчиком был Ажуб Османов. Председатель президиума Амучи Амутинов представил его как кулинца, избранного народом, но отстраненного административным ресурсом во главе с Абдулатиповым. При этом он якобы сказал: главой будет тот, кого я захочу! А остальные пусть пока потренируются… Но кулинцы, как уверяет Амутинов, все равно считают своим главой Османова и бесцеремонным обращением Абдулатипова с их волеизъявлением шокированы и возмущены…). Второй доклад был от Руслана Расулова — председателя Союза патриотических сил Дагестана.

«Я хочу начать свой доклад цитатой великого польского поэта, писателя-сатирика Станислава Ежи Леца, — начал Османов. — «Некоторые люди лишены дара видеть правду, но зато какой искренностью дышит их ложь». Этот эпиграф, скорее всего, относится к ораторским приемам главы Дагестана, чем к его административным способностям. Афористично представив делегатам морально-психический портрет главы, докладчик перешел к результатам его деятельности на своем посту. В его изложении они предстают как неутешительные и вполне укладываются в рефрен, который использовал несколько раз: «Полный провал!».

Начал он с того, что назначение Кремлем г-на Абдулатипова главой Дагестана был, как гром ясного неба!.. «Для неспокойного субъекта с массой нерешенных социально-экономических проблем, – сказал он, – приход к власти новой команды – это двоякое событие. С одной стороны, вроде бы появляется надежда на изменение ситуации в сторону ее улучшения, а с другой, наводит на мысль, что она плохо поддается контролю в условиях даже ручного управления из центра и некоторой несостоятельности проводимой в регионе политики. Кремль, сделав ставку на человека извне, предполагал, скорее всего, самоустраниться от внутрирегиональных связей и клановости, обеспечивая тем самым большую свободу действий будущего руководства региона в решении накопившихся проблем». Однако, «ставка на человека извне», по мнению оратора, себя не оправдала…

Не будем тут уточнять, в какой мере г-н Абдулатипов для Дагестана «человек извне» и почему он таковым стал. Пусть этим занимаются его фанаты, а мы лишь передаем мнение большинства о нем, озвученное в докладе.

Бумажные «инвестпроекты»

По словам докладчика, при Абдулатипове, несмотря на все его громкие заявления, Дагестан как был, так и остался во главе пула слабо развитых субъектов России. Ставка на «ППП» («приоритетные президентские проекты»), сверх меры растиражированные, распиаренные, не принесли ничего, кроме огромных расходов на пиар и тиражы. Во многом это объясняется тем, что «почти все многомиллиардные инвестпроекты на деле оказались «бумажными».

Как одно из «личных достижений» Абдулатипова, сказал оратор, преподносится ежегодное предоставление республике в течение 5 лет госгарантий под инвестиционные проекты в размере 20 млрд. рублей. Но то, что за 2013 год эти деньги не освоены, доказывает: в республике нет инвестпроектов, достойных этих гарантий или подпадающих под них. Взять ООО «Дагагрокомплекс». В конце октября 2013 года была запущена его первая очередь – завод по производству томатной пасты в Кизляре. Однако производственные мощности по причине отсутствия урожая томата (замерз!) так и не были запущены. В итоге – полный провал. Похожая ситуация и с затянувшимся инвестпроектом «АгроДагИталия», входящий в приоритетный проект «Эффективный АПК». Результатом его реализации в 2013 году стало продление сроков в связи с тем, что в республиканском бюджете РД на 2013 год средства на данные цели (подведение коммунальных услуг) не предусмотрены (по данным Минсельхоза)».

В свое время мы писали, что группой опытных экономистов Дагестана была дана оценка экономическим новациям нового руководства. Они обсуждались на одном из заседаний СПС несколько месяцев назад. По итогам обсуждения было направлено обращение к президенту России Владимиру Путину с просьбой о досрочном освобождении Дагестана от нового руководителя. С тех пор ничего не изменилось. Разве что в худшую сторону…

Народ разочарован

Докладчик скрупулезно перечислил все главные проблемы республики, решения которых ждали от новой власти: «обеспечение безопасности, борьба с коррупцией, клановостью, теневой экономикой, бандитизмом, экстремизмом, постоянными попытками передела сфер влияния между различными влиятельными группами, создание условий для реального развития экономики и социальной сферы, решение проблем удаленности власти и недоверия к ней со стороны народа и т.д.». Не решив их, утверждает докладчик, «говорить о возможности поступательного социально-экономического развития региона не приходится». Однако всесторонний анализ сложившейся на сегодняшний день социально-экономической, общественной и политической ситуации в Дагестане за последние 1,5 года показывает: новая региональная власть справиться с поставленными перед нею задачами не смогла. И это, добавляет автор, «несмотря на амбициозную, даже безапелляционную риторику главы Республики Дагестан Р.Г. Абдулатипова и небывалую поддержку со стороны федерального центра». Дагестан в короткий срок стал свидетелем нескольких новых руководств и руководящих команд, но, как прозвучало, «данное (абдулатиповское) руководство будет и есть самым сильным разочарованием для большинства дагестанцев, и станет воплощением краха их надежд на лучшую жизнь, так как, несмотря на громкие заявления и кажущуюся бурную деятельность, ни по одной из проблем достичь положительного результата не удалось в силу отсутствия четкой, грамотной и реализуемой политики действия».

Вывод жесткий, но съезд с ним согласился.

Самая «горячая точка»

Докладчик в качестве ключевого выделил вопрос безопасности, заключив, что в этой сфере деятельность Абдулатипова также не может быть определена иначе как «полный провал». Это утверждение докладчик подкрепил целым рядом цифр, касающихся состояния преступности в Дагестане, в том числе и деятельности подпольных исламских группировок. К сожалению, с приходом Абдулатипова статистика здесь изменилась в худшую сторону. Если в 2012 году было совершено 53 теракта, то в 2013 – 59! «Наблюдалась также, – гласит доклад, – разница в перераспределении числа жертв между мирными гражданами и сотрудниками правоохранительных органов. В 2013 году в результате обстрелов, подрывов и боестолкновений убиты 88 сотрудников силовых органов, ранения получили 165 силовиков. В 2012 году эти цифры составляли 110 и 205 человек соответственно. Но самая явная динамика пришлась на жертвы среди гражданского населения: в 2013 году погибло на 18 человек больше (рост около 28 %), чем в позапрошлом; ранения получили на 46 человек больше, что составило почти 59 % роста по сравнению с 2012 годом».

Цифры красноречивые, хотя и печальные для нас. Я привожу их лишь для того, чтобы читатели «Республики» знали и неофициальные данные о состоянии сферы безопасности. Ведь власть через свои, т.н. государственные СМИ, предъявляет нам иную, гораздо более радужную картину. После этих цифр вполне веришь, что «Республика Дагестан остается самой «горячей точкой» Северного Кавказа, где за период с 1 января по 31 марта 2014 года жертвами вооруженного противостояния стали не менее 106 человек, из которых 65 погибли и 41 получил ранения».

Состояние сферы безопасности важно как само по себе, так и в плане перспектив решения экономических и социальных задач. Это и напрямую влияет на т.н. инвестиционную привлекательность Дагестана, которая сегодня, при Абдулатипове, неуклонно падает (несмотря на его заверения в обратном).

Недопустимо высокий уровень террористической активности в республике доклад объясняет отсутствием «взвешенной политики, неумением власти вести диалог и согласовывать интересы различных социальных групп, отчужденностью власти от населения. Большая часть тех, кто сегодня пополняет ряды бандформирований, – гласит доклад, — это молодежь, которая все еще находится за пределами поля зрения власти».

Класс-каркас

Очевидно, что зрение власти, действительно, лишь скользит по поверхности проблем Дагестана, в том числе и проблемы воспитания молодежи. «Трудоизбыточность, невозможность самореализоваться, отсутствие социальных лифтов, а также вопиющее социальное неравенство, — перечислил Османов, – создают благоприятную среду для вербовки молодежи в ряды «лесного подполья». Террор на Кавказе, считает он, имеет, прежде всего, экономические и социальные корни. И лишь потом — идеологические и религиозные».

Это верно. Но процессы эти ускоряются, когда в сфере «идеологии» главенствует, как у нас сегодня, культ власти, денег, почестей, обеспечиваемых политической карьерой… Кстати, этим сомнительным идеалам отдает дань и сам глава, не упускающий случая прихвастнуть своей давней и долгой пропиской в коридорах власти, своими прошлыми высокими должностями и крупными постами, т.е., по сути, тем, что он прожил жизнь на государственном обеспечении … «Я состоявшийся человек!» – заявил он однажды в ходе сессии НС РД… Что он мог иметь в виду, кроме вышеперечисленных достижений, я просто не знаю…

При этом труд, оценка труда, оценка человека труда в Дагестане столь низки и непочетны, что никак не способствуют желанию молодежи реализовать себя в данной сфере. Молодежь не обманешь, она видит, что успеха – в денежном, буржуазном выражении этого понятия – трудом не достигнешь. В результате одни становятся прихвостнями и лизоблюдами власть имущих; вторые впадают в другую крайность – берут в руки оружие и бьются с ними, хотя очевидно, что плетью обуха не перешибешь; третьи – просто отворачиваются от нее, заводят свое дело и живут, надеясь только на свои силы. Из этого слоя у нас мог бы вырасти т.н. средний класс. Но власть не дает ему встать на ноги, удушая его щупальцами своих множественных проверяющих инстанций, необоснованных налогов и общим нежеланием терпеть кого бы то ни было, кто стоит на своих ногах и не нуждается в ее подачках и поучениях…

Средний класс – это класс экономически независимых от власти людей, класс, который сам решает свои проблемы. Это класс-каркас общества и государства. Но наша власть такова, что иного каркаса, кроме самой себя, не желает и допустить. Ей нужен люд, который смотрит ей в рот, жадно ловит каждое ее слово и ест ее глазами… В остальной России власть этого уже добилась. А у нас – в силу ряда причин – люди еще сопротивляются, хотят быть чем-то большим, чем поддакивающая и подвывающая власти безликая масса…

Власть стала закрытей

Но безопасность – это не только истребление тех, кто встал на тропу войны с властью. Это еще умение и желание вернуть к мирной трудовой жизни тех, кто не погряз в преступлениях и злодеяниях. И об этом тоже было сказано в докладе. «С приходом к власти Р.Г. Абдулатипова, на нет сошла и работа комиссии по адаптации боевиков, которая должна была быть заменена комиссией, занимающейся профилактикой экстремизма. Однако, по оценкам экспертов, о самой комиссии и характере ее деятельности информации никакой нет. Так, зам. главы Московского бюро Human Right Watch Татьяна Локшина работу новой комиссии оценила следующим образом: «К сожалению, Р.Г. Абдулатипов, придя в Дагестан, пообещал открыть другую комиссию, которая будет гораздо более эффективной. Но на деле она действует в обстановке такой чрезвычайной секретности, что нам вообще неизвестно, что она делает. Судя по всему, — ничего. Никаких свидетельств ее активности, результатов ее деятельности у нас нет».

Не складываются нормальные отношения у новой команды и с гражданским обществом. «На сегодняшний день сложилась ситуация, при которой невозможно конструктивно отстаивать точку зрения, отличную от официальной, – констатирует доклад. – Люди и общественные организации сталкиваются с резкой агрессией со стороны власти. В качестве примера можно привести слова руководителя российского представительства Международной кризисной группы (МКГ) Екатерины Сокирянской, что власть в Дагестане стала менее открытой для гражданского общества: «При прежнем руководстве неправительственным организациям, по моим впечатлениям, было легче взаимодействовать с членами правительства. Бывшему вице-премьеру республики, а ныне депутату Госдумы Ризвану Курбанову при необходимости можно было позвонить на мобильный телефон, он достаточно активно вмешивался в ситуацию, особенно, когда похищали людей. Вводил ситуацию в правовое русло. Сейчас правозащитникам звонить некому. Мы с коллегами пытались встретиться с Рамазаном Абдулатиповым летом, но он оказался настолько занят, что ни разу не принял нас! Очень надеемся, что следующая наша попытка будет удачной, тем более что в своем послании президент говорил о необходимости взаимодействия власти и гражданского общества».

Видимо, эти проявления имел в виду второй докладчик, известный общественник и правозащитник Руслан Расулов, когда заявил, что «деятельность Абдулатипова стала представлять угрозу стабильности Дагестана…

Коней меняют… А кошек?

Важной составляющей социально-экономического роста, безусловно, является доверие со стороны населения к шагам и мероприятиям власти в экономической сфере. Сегодня в общественном сознании утвердилось мнение, что во всех без исключения эшелонах дагестанской, да и в Российской в целом, власти — уселись воры и хапуги, бандиты и криминальные элементы. Правда это или нет – другая тема, но сам факт такого отношения населения к власти отрицать невозможно. В этом плане на нового главу также возлагались определенные надежды. Но и им, как прозвучало на съезде, не суждено было сбыться. «Не удалось существенно изменить ситуацию с недоверием населения к органам государственной власти, – заявил докладчик. – Люди, как и прежде, а где-то и с большим недоверием относятся к властям и любым начинаниям и инициативам, проявляемым сверху. Немалую роль в возрастании степени отчужденности сыграли, на наш взгляд, многие неоднозначные решения Р.Г. Абдулатипова. В качестве примера можно привести указ президента об открытом акционерном обществе «Корпорация развития Дагестана» (республиканский вклад в уставный капитал которой составляет 5 млрд. рублей), приватизация Кизлярского коньячного завода и т.д.. Подобные решения, а также расхождение слов и дел приводят к росту несогласия и дальнейшей дезинтеграции общества».

Кстати, если верить ведущему, именно там, на Кизлярском коньячном, в ходе встречи с работниками сделал Абдулатипов не совсем характерное для него признание. В ответ на обвинение в некомпетентности его решения он сказал, что я, де, философ, а не экономист, могу и ошибиться… В этот момент и прозвучало сравнение главы с кошкой, которая не ловит мышей… А значит, сделал вывод ведущий, ее надо менять. Кстати, нашлись делегаты (Асельдар Османов и другие), которые как бы в интересах объективности выразили недовольство применением такой терминологии к главе республики. Хоть бы использовали слово «кот», говорили они, а то «кошка»… Глава может обидеться… Не думаю. Ведь он сам говорит, что он — философ, а философы умеют смотреть на вещи философски. К тому же это не единственный пример использования животных для иллюстрации политических процессов и явлений. Когда сам г-н Абдулатипов сошел с кремлевских вершин в наш грешный, погрязший в феодализме и рабстве Дагестан, то все, в том числе и ваш автор, пытались всем напомнить пословицу, что, де, коней на переправе не меняют… Однако их поменяли. И ничего страшного не случилось… Другой вопрос, что смена «коня» на «кошку» тех перемен, которые нам были обещаны, не принесла. Заработали ли в нужном направлении «социальные лифты»? Где обещанное уничтожение рабства? Разве на дворе у нас, как и до Абдулатипова, не средневековье, не феодализм? Все его поведение показывает, что Дагестан для него — пьедестал, на который он взлез, и стоит, как памятник самому себе. Но Дагестану в качестве главы нужен работник, а не памятник.

Лица с интересным прошлым

Конечно, был затронут и столь любимый всеми нами кадровый вопрос. Результаты деятельности главы в этой сфере были названы не просто провалом, а «оглушительным провалом»! «За прошедший период, – сообщил он собранию, – дважды полностью правительство было отправлено в отставку, при этом не совсем понятны ни принципы, ни сама кадровая политика президента и его администрации, так как по своей сути кадровая политика как таковая полностью отсутствует. Единственное, что мы наблюдаем за прошедший период в кадровых вопросах, – это перетасовка и ротация чиновников. Вот и получается, что дагестанский чиновник – универсал, компетентный во всех областях и сферах, а пресловутое президентское «негде людей брать» – очень удобное оправдание не производить кадровые обновления.

Однако больше всего, наверное, вызывает непонимание со стороны населения то, что на место одних «несправившихся» чиновников назначаются хорошо известные в республике личности с интересными биографиями. В качестве примеров можно привести назначения, от которых волосы дыбом стоят.

Встал и национальный вопрос

Докладчик коснулся и этой темы. Отношение Абдулатипова к ней мы знаем. Он считает, что нация, национальность в Дагестане – это уже практически пережиток прошлого. Но так в Дагестане считают далеко не все, что и выявилось в ходе обсуждаемого доклада. Так как тема эта в моем изложении воспринимается читателями болезненно, я лучше просто процитирую данный абзац.

«Правление Абдулатипова Р.Г., – говорится в нем, – привело к всплеску недовольства различных национальных групп. К примеру, в феврале 2013 года прошел «Конгресс кумыкских общин России», на котором высказывалось недовольство представителей кумыкской нацией кадровыми расстановками власти, «говорят о полном непонимании господином Абдулатиповым ни исторического прошлого Дагестана, ни его нынешних реалий». Стоит отметить, что в связи с нерешенным территориальным вопросом в последние два десятилетия кумыки несколько раз оказывались на грани крупномасштабных этнических конфликтов с аварцами и чеченцами в Хасавюрте, с даргинцами – в Костеке, с лакцами – в Кумторкалинском районе.

Наиболее острым сегодня является вопрос о получении на законодательном уровне статуса народа тринадцати андо-дидойских народов, кайтагцев, кубачинцев и арчинцев. Представители этих малочисленных народов не представлены в органах госвласти. Не только язык и культура этих народов, но и сами они находятся на граны исчезновения. Для защиты своего языка и культуры представители названных народов уже выезжают в страны СНГ и там проводят международные форумы в защиту своих прав».

С правами андо-дидойских народов на свой язык и историю тоже вышла непонятка. Корреспондентка небезызвестной газетки «Миллат» Зульфия Гаджиева взяла слово и напала на редактора газеты «Ахвахцы-Ашвадо» Максуда Гаджиева. Она возмущалась тем, что покойный Магомед Ахмеднабиев, сам Максуд и редактируемое им издание без конца поднимают тему насильственного, необоснованного, губительного для андо-дидойских народов включения их в состав аварского народа. Разговоры о праве андо-дидойских народов на самоопределение от аварского народа, гневно бросала она, возвращения им статуса отдельного народа – со всеми правами и атрибутами – не имеют под собой никакой почвы! Аварский язык, по ее мнению, достаточно богат и гибок и вполне способен обслужить эти народы. Но самое большое возмущение г-жи Зульфии вызвало обращение этих народов к президенту Чечни Рамзану Кадырову с просьбой помочь и поддержать их в стремлении освободиться от статуса аварцев и называться и быть, наконец, теми, кем они на самом деле являются… Как интересно! Выходит, госпожа Зульфия Гаджиева лучше, чем целый народ, знает, как ему называться, на каком языке разговаривать и кем ему быть на этом свете!

В формат «национального вопроса» попадает и оценка оратором борьбы Абдулатипова с раковой опухолью Дагестана – кланами. Она, как сказал он, свелась к разгрому лишь двух из них, и оба они – даргинские… Остальные опухоли, видно, доброкачественные…

Кто следующий?

Резолюция Чрезвычайного съезда народов Дагестана прямо называет социально-экономическую политику главы республики «антинародной» и заявляет о своем нежелании мириться с нею. «Съезд выражает недоверие к назначенному главе РД Абдулатипову Р.Г., возлагает на него всю ответственность за дестабилизацию общественно-политической ситуации в РД и предлагает добровольно уйти в отставку во имя сохранения мира и стабильности». Сомневаясь, что он прислушается к их просьбе, делегаты обратились и к главе государства В.В. Путину, прося досрочно прекратить полномочия Абдулатипова. Отметим также, что съезд требует признать единственно приемлемой в Дагестане парламентско-президентскую форму государственного правления, обеспечив представительство всех народов в парламенте и избрание от каждого народа поочередно президента на 4-летний срок с последующим утверждением этой формы в Дагестане через референдум.

В обоих докладах и в резолюции твердо поставлен вопрос о необходимости усиления контроля над деятельностью властей. Предложены механизмы этого контроля, вплоть до создания Суда народа, который применялся бы в отношении высших должностных лиц Дагестана, чьи действия нарушают интересы народа и общества.

Но съезд не ограничился требованием отставки действующего главы, он предлагает президенту России «принять решение о назначении на должность главы РД одного из трех кандидатов, набравшего наибольшее число голосов делегатов съезда». Голосование было тайное. По его результатам больше всего голосов набрал Гаджимурад Омаров, вторым стал Ильяс Умаханов и третьим Сайгидпаша Умаханов.

P.S. Как сообщили «СР», буквально по следам съезда, 4 июня т.г., его организаторы провели в офисе ДРОО «Справедливая Россия» пресс-конференцию. Ее проведение ПК было обусловлено резкой критикой, прозвучавшей со стороны государственных СМИ, ОП Дагестана, ряда чиновников, объявивших съезд неполномочным (по недостатку кворума), нелегитимным и чуть ли непротивоправным. Все они были приглашены на ПК, где организаторы намеревались дать им полную информацию по всем аспектам съезда, вызывающим у них сомнения и вопросы. Но государственники, как всегда, приглашение проигнорировали, подтвердив правоту докладов об полной оторванности власти от народа.