13269219903

Есть такая поговорка, которую я не люблю и которую я не признаю: «Каждый народ достоин своего правителя». Эта поговорка из области «оговорок», которыми мы зачастую пользуемся, не особо над ними задумываясь. Красиво звучит, да и ладно. Из этой же категории фраза: «Патриотизм – последнее прибежище негодяя». Оговорка, вырванная из контекста.

Теймур Абдуллаев

Авторство фразы про народ принадлежит философу и просветителю Шарлю Луи Монтескье, который в одном из своих сочинений написал: «Каждый народ достоин своей участи». Люди любят громкие фразы. И про красоту, которая спасет мир, и про единственную слезинку ребенка. Подобные метафоры можно употреблять для красного словца, но строить на них систему обоснованных доказательств, как это делают некоторые властители дум, нельзя. Это неправильно, несерьезно.

Народ – совокупность отдельных личностей, объединенных общностью занимаемой ими территории, языка и какого-то сравнительно постоянного генофонда. Это субстанция, обладающая достаточно большой длительностью существования. Как можем мы безропотно соглашаться с подобным утверждением? Правитель или правительство редко находится у власти сколько-нибудь длительное время, хотя бы сопоставимое с длительностью в одно поколение.

Я родился еще в те времена, когда во главе страны находился Н.С. Хрущев, и пережил на своем веку правление Брежнева, Андропова, Черненко, Горбачева, Ельцина, Путина, Медведева. А сейчас переживаю второе пришествие того же Путина и надеюсь его пережить (не Путина, а его правление). Все мои современники застали правление этих восьми персонажей, а те, которые постарше, наверное, и Сталина помнят. И что, все мы заслужили каждого из них? А украинцы заслужили Ющенко, Януковича и Яценюка? Заслужили боксера Кличко и Юлию Тимошенко?

Правильнее была бы фраза о том, что каждый правитель заслуживает те блага, которые умеет организовать для себя. Та же Тимошенко, живущая в роскоши, или Янукович, живший в сверхроскоши. То, чем они успевают воспользоваться, от народа не скроешь. Бывший московский мэр Гавриил Попов входил в четверку самых богатых людей страны того времени. Следующий за ним Лужков тоже себя не обидел. Брежневское же наследство, как мы все видим сейчас, не было каким-то значительным. Он, конечно, при жизни пользовался всей возможной по тем временам роскошью, но пользовался не как хозяин, а как посетитель городской библиотеки пользуется казенными книгами. Временно. Никто из его потомков не оказался хоть сколько-нибудь обеспеченным человеком. Хозяином «библиотеки» в те времена все-таки был весь народ, с этим не поспоришь!

Власть – дело своеобразное. В лифты, ведущие на самый верх, не может попасть любой человек, изъявивший желание. Там, перед самым входом в этот лифт, стоит вертушка по типу рулетки, пройти через которую может лишь тот, чьи данные совершенно случайно оказались подходящими для игры в эту рулетку. В те же брежневские времена партийную карьеру мог сделать человек с подходящей национальностью, с подходящим происхождением (желательно из рабочих или крестьян), с подходящей биографией. Передавать должности по наследству тогда не получалось ни у кого, даже у членов политбюро.

Сегодня, во времена псевдодемократии, доступность вхождения во властные структуры стала значительно более клановой, мафиозной. Это не только России касается. В странах первого мира в президенты простой автослесарь попасть не сможет никоим образом. Все действующие президенты развитых стран являются выходцами из богатых семей и кланов. Не знаю, может Барак Обама является исключением, только лишь подтверждающим правило. Что-то в этой системе не работает так, как надо для того, чтобы она считалась полностью справедливой. Буксует.

Когда мы жалуемся на клановость дагестанской власти, то забываем оглянуться – ведь в России происходит то же самое. Просто там, в масштабах большой России, эти процессы менее заметны, потому что там менее заметно, кто чьим родственником является. Это у нас, в нашей маленькой республике, мы знаем, кто чей кум, брат, сват. Уверен, что в Москве клановость власти не меньшая, а может, и большая, чем у нас.

И где тут вина или заслуга народа? Так уж устроены различные общества на нашей планете, что большинство населения приемлет сложившуюся ситуацию, не пытаясь что-либо активно изменить. Перемены зачастую чреваты печальными последствиями… Принесет ли всплеск гражданской активности киевского майдана позитивные перемены в украинском обществе? Я почему-то в этом сомневаюсь. Хотелось бы ошибиться, хотелось бы получить хоть один пример, когда гражданская активность народа, переросшая в демократическую революцию, принесла положительные плоды. Время покажет.