153790912733

Даже в странах первого мира существует практика приватизации государственных предприятий, если существует вероятность организации более эффективного менеджмента. Рыночная экономика обладает как преимуществами, так и недостатками перед плановой.

Теймур Абдуллаев

Во время рыночных реформ в нашей стране приватизацией охватили почти все народное хозяйство. За малым исключением. Считалось, что государство должно снять со своих плеч бремя управления предприятиями. Поэтому приватизировали почти все, что можно было выделить в отдельное управление. Помню, как в 90-е годы один крупный завод в Махачкале раздробили на сеть так называемых малых предприятий. В каждом цеху действовало отдельное малое предприятие. Это выглядело примерно как приватизация печени и почек в отдельном организме. Каждому внутреннему органу (печени, почкам, кишечнику, сердцу) придавался свой маленький хитрый мозг в виде директоров этих малых предприятий. Абсурд! Из этого ничего и не получилось.

Многие наши заводы и предприятия приватизировали и получили в свое владение «красные директора». Теперь на территории некоторых из них расположились оптово-розничные рынки, а некоторые просто заморожены, их территории сданы в аренду частникам, которые развернули деятельность, абсолютно не связанную с прошлой деятельностью заводов. На один из замороженных объектов – Сепараторный завод – я попал лет восемь назад. Мертвая тишина, отсутствие всяческой деятельности произвели удручающее впечатление.

В масштабах страны сохранились, однако, определенные отрасли в виде естественных монополий. И слава Богу! Одним из самых ярких примеров эффективности государственного управления является «Газпром». Добыча, разведка новых месторождений, транспортировка, газификация населенных пунктов вполне эффективно осуществляются под эгидой государства. Удалось найти рычаги, которые позволили добиться этой эффективности. Вероятней всего, это материальная заинтересованность топ-менеджеров «Газпрома» в нормальном функционировании всего организма.

Другой пример естественной монополии – железные дороги. Десятки тысяч километров рельсов, тысячи станций, больших и малых, сотни тысяч специалистов, локомотивный и вагонный парк– все это тоже осталось во владении государства и неплохо справляется со своими задачами, обслуживая, кстати, частных лиц и предпринимателей.

Зачем было приватизировать то, что хорошо работало и так? Я помню в прежние времена мое восхищение такой организацией, как «Аэрофлот». В любой точке Советского Союза все аэровокзалы областного уровня походили друг на друга. Одинаковое обслуживание, довольно комфортное, одинаковые пилоты и любезные стюардессы. Буфеты с примерно одинаковым меню. Кофе, бутерброды и жареные куры можно было купить и в Мурманске, и в Краснодаре, и в Махачкале. Авиационный парк был максимально унифицирован, что облегчало ремонт и обслуживание самолетов в любом аэропорту страны. Фиксированные цены на топливо, взаимозачеты по выплатам облегчали эксплуатацию техники. Сегодня возникли сотни мелких авиакомпаний, которые имеют в своем парке всего несколько самолетов. Это создает путаницу для наземных служб. Компания, имеющая в штате всего несколько экипажей, гоняет их без устали по маршрутам. Думаю, пилоты вынуждены идти в рейс, даже не отдохнув, а это наносит ущерб безопасности полетов. Кроме того, единый «Аэрофлот» был главным заказчиком наших самолетов, что стимулировало авиастроение.

Если сочли возможным сохранить «Газпром», то зачем отдали на приватизацию нефтяную отрасль, породив тем самым новых олигархов, легитимность происхождения богатства которых до сих пор вызывает сомнение не только у нас, обывателей, но и у органов прокуратуры? Эта приватизация нефтяной отрасли, кроме прочего, вызвала к жизни «серые» схемы экспорта и вывод денег в офшоры, нанося прямой ущерб нашей экономике. Мы не знаем, кому задать вопрос: почему в Российской Федерации бензин стоит в полтора раза больше, чем в Соединенных Штатах Америки – импортере нефти?

Есть еще в нашей жизни сферы, приватизация которых не принесла особых плюсов. Даже в царской России производство и продажа водки, например, существенно пополняли казну. Те же доходы могла иметь без потерь и сегодняшняя Россия. Из внутренних сегментов рынка торговля медикаментами вполне могла бы оставаться в руках государства. Во-первых, легче было бы отслеживать подделки в этой сфере, во-вторых, можно было бы регулировать цены на лекарства. Очень уж они кусаются, особенно для неимущих слоев населения. Кроме того, даже в прежние времена государственные аптеки торговали достаточно широким ассортиментом. Сейчас он неизмеримо шире, но это потому, что мы стали больше импортировать лекарств от надежных производителей и производить внутри их сами. Так что рынок тут ни при чем.

Поэтому мне кажется, что частичная или полная национализация указанных отраслей пошла бы на пользу и нам, потребителям, и экономике страны в целом.