«Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей»

Элеонора Рузвельт

Прилет в Махачкалу группы лекторов из Москвы в рамках «Школы гражданских лидеров» стал в минувшую субботу заметным событием в интеллектуальной жизни нашего города. В качестве организаторов этого события выступили: Фонд Кудрина, дагестанская общественная региональная организация «Ассамблея развития гражданского общества». Инициатором и руководителем проекта является публицист и общественный деятель Ирина Ясина. Темой мероприятия были федерализм, региональная, национальная и социальная политики.

Заур Газиев

Неожиданное и приятное…

Само мероприятие называлось «Школа гражданских лидеров» и прошло при стечении большого количества умных (и не очень) людей. Иногда достаточно сильно было «не очень», но об этом чуть позже. Честно говоря, послушав замечательных лекторов, я как будто вернулся в те годы, когда судьбу страны на какие-то пару лет взяли в свои руки интеллектуалы… Это потом власть у них ловко вырвали бандиты и партаппаратчики, но в те годы общественная дискуссия, как никогда, была живой и насыщенной; мы увидели много новых имен молодых и умных лидеров. Это сейчас модны общее выражение лица, безликость и невыразительность. И вообще мы живем на ручном управлении. Но, к несчастью, я помню другие времена…

Надо сказать, что повестка мероприятия бальзамом для моей души: «Местное самоуправление – площадка для диалога между обществом и властью». Именно так звучала тема лекции Виктора Сиднева, первого эксперта семинара, председателя Московского областного отделения Комитета гражданских инициатив и генерального директора Троицкого наноцентра. Пересказывать его лекцию – дело неблагодарное. Такие тексты нужно слушать в первоисточнике. Но что мне запомнилось в первую очередь – история с уплотнительной застройкой, что с выделениями под коммерческие нужды зеленых зон можно было избежать! Уважительное отношение к городской среде – это не миф, это реальный факт. Человек, который был мэром, рассказывал о том, как можно искать пути к диалогу с гражданами, как направлять энергию гражданского общества в русло добрых дел. Человек, как отец большой и беспокойной семьи, делился тем, что жизнь людей можно устроить по-человечески. И здесь на самом деле есть что обсуждать, тем более у нас в Дагестане. И самое приятное – рядом с ним сидел нынешний и.о. мэра Махачкалы Муртазали Рабаданов и с интересом слушал гостя. Понятно, что Муртазали Рабаданову досталось кошмарное наследство и его поле деятельности гораздо больше, чем у мэра небольшого Троицка. Но сам факт того, что нынешний глава Махачкалы сидит в одном кругу с людьми, которые ратуют за демократизацию общества, гражданский диалог, приор закона, уже показателен и очень положительно его рекомендует. Мне кажется, что рядом с ними следовало бы подсадить и мэра Петрозаводска Галину Ширшину. Интервью с мэром Петрозаводска читайте на 8 и 17 страницах «СР».

Однако вернемся к теме повествования. Как сказал Виктор Сиднев, основной проблемой местных самоуправлений является то, что не все органы местного самоуправления могут в полной мере осуществлять свои полномочия. «Надо решать проблему недоверия между обществом и властью, и следует начинать с муниципальных образований. Именно там сегодня сконцентрирована гражданская и политическая активность. Надо расширять полномочия институтов местного самоуправления. Муниципалитеты должны стать площадкой, где начнется восстановление коммуникаций между гражданами и властью… Нужно привлекать молодежь, неравнодушную молодежь, имеющую определенные идеи, желающую эти идеи реализовать», – сказал он. После Виктора Сиднева продолжил работу семинара генеральный директор фонда «Институт экономики города», профессор Высшей школы урбанистики Александр Пузанов. В своем выступлении он затронул вопросы жилищной политики на современном этапе: «Рынок труда напрямую связан с рынком жилья, без которого невозможны активные миграционные процессы в условиях формирования новых инновационных зон. Жилищная политика, ориентированная на массовое строительство и доступность жилья для большей части населения, имеет мультипликативный эффект даже в стабильные фазы развития экономики. А во времена кризиса жилищное строительство выдвигается на первое место благодаря эффекту эмерджентности (системного влияния), способному создать условия поддержания экономики в работоспособном режиме».

Знакомые лица

Двух других лекторов я уже слышал раньше – они не в первый раз в Дагестане. Это Андрей Захаров и Ирина Бусыгина. У каждого из них столько регалий, что их перечисление заняло бы всю газетную площадь. Поэтому ограничусь кратким описанием. Андрей Захаров – политический деятель, в 1991 – 1993 гг. – народный депутат России. В декабре 1993 был избран депутатом Государственной Думы. В настоящее время преподает в МГУ и редактирует журнал «Неприкосновенный запас: дебаты о политике и культуре». Темой его лекции стали: федерализм, демократия и национальный вопрос. По мнению Захарова, на протяжении последнего десятилетия российский федерализм остается «спящим» институтом, о существовании которого редко вспоминают как политики, так и ученые. Принято считать, что подобными институтами, встречающимися в политической истории разных стран и различных эпох, в основном должны интересоваться правоведы: ведь любая буква закона может, теоретически, не только применяться, но и игнорироваться, а это позволяет выделить «живые», но бездействующие юридические нормы в качестве объекта самостоятельного исследования.

О федерализме как о стратегическом выборе рассказала профессор МГИМО, доктор политических наук Ирина Бусыгина, российский политолог, автор более 10 книг по федерализму и регионализму. Ирина Бусыгина задалась вопросом: «Федерализм как стратегический выбор и можно ли его «отменить»? «Нет, федерализм для России не был стратегическим выбором, – считает она. – Но на тот момент он был единственно возможным, единственно способным предотвратить распад страны вообще. Также это был один-единственный способ обеспечить некоторую лояльность регионов в условиях слабого центрального управления. Идея разделенного суверенитета. Но сейчас ведь наступили другие времена. Выстроена вертикаль власти. Центр силен до такой степени, что режим «ручного управления» действует на территории всей страны. Так нельзя ли отменить федерализм? Для сообщества, в котором есть чрезвычайно сильная политическая стратегия (не профессиональная, не лингвистическая, а именно политическая – где разные политические приоритеты) федерализация, – это то, что прописано. Федерализм не снимает проблем, он честно о них говорит и честно создает механизмы, которые позволяют решать какие-то вопросы». То, о чем говорили на мероприятии, – известные, бесспорные факты, приняв их во внимание, вполне можно попытаться начать реформировать нашу государственную систему, не дожидаясь падения цен на нефть. Если, конечно, на самом деле это кому-нибудь нужно.

Лекторы говорили о серьезных и сложных вещах простым и доступным языком. Их бы слушать и слушать, но время лекции истекло, начались вопросы. И вот тут мне бы убежать, потому что видеть, как мои земляки с уверенным видом демонстрируют невежество и откровенную глупость, вызывая удивление у состоявшихся в политологии людей, не очень приятно. Они словно задались целью своими вопросами эпатировать публику. А ведь большая часть слушателей не в первый раз на подобных мероприятиях, но с завидным упорством люди продолжают задавать одни и те же тупые вопросы. Ты сидишь и думаешь: если не в коня корм, то его лучше бы не перекармливать, что с невежеством уже нет смысла бороться, когда человек повзрослел. Он будет демонстрировать его на всех этапах своего жизненного пути. Меня и раньше возмущало продвижение Жириновского на всех федеральных каналах как образца для подражания, но сейчас я уже точно вижу: подобная раскрутка сделала свое дело. Люди начали не стесняться демонстрировать свое невежество и неуважение к общепринятым нормам приличия и при этом чувствуют себя героями. После семинара одного из лекторов, Андрея Захарова, мне удалось пригласить к себе в проект «Аутодафе» и поговорить с ним уже тет-а-тет. Надо вам сказать, что это одно из самых интересных интервью на политическую тему из тех, что мне когда-либо приходилось делать. Если среди моих читателей есть и мои телезрители, то они не пожалеют времени, которое потратят на его просмотр.

Другой уровень

История – штука коварная. Ее пишут победители. А победители – те, кто живет лучше, у кого молодежь здоровее, кто понимает, что такое добро, зло, справедливость. Это места, где люди образованнее, где работают экономика и законы.

Время совершало удивительные вещи с тем, что ранее большинству людей казалось очевидным. Правде зачастую приходится пробиваться сквозь базальтовые породы человеческого упрямства. Но время все ставит на свои места…

Стих Анастасии Дмитрук взорвал Интернет. На момент написания этих строк у него уже было 518 тысяч просмотров. Не хочу приводить здесь этот стих – у каждого человека может быть свое мнение, каждый человек может его отстаивать. Но мнение должно быть основано на фактах и серьезном анализе, в противном случае это только эмоции из серии нравится – не нравится. Но самые мерзкие комментарии – от наших сограждан. Это очень некрасиво и весьма дурно рекомендует тех, кто посылал оскорбления в адрес украинской девушки…

А самый главный вывод – слово, пропущенное через сердце, имеет очень большую силу. Может, потому и делает бесноватыми тех, кто с ним не согласен.

«Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей»

Элеонора Рузвельт

Прилет в Махачкалу группы лекторов из Москвы в рамках «Школы гражданских лидеров» стал в минувшую субботу заметным событием в интеллектуальной жизни нашего города. В качестве организаторов этого события выступили: Фонд Кудрина, дагестанская общественная региональная организация «Ассамблея развития гражданского общества». Инициатором и руководителем проекта является публицист и общественный деятель Ирина Ясина. Темой мероприятия были федерализм, региональная, национальная и социальная политики.

Заур Газиев

Неожиданное и приятное…

Само мероприятие называлось «Школа гражданских лидеров» и прошло при стечении большого количества умных (и не очень) людей. Иногда достаточно сильно было «не очень», но об этом чуть позже. Честно говоря, послушав замечательных лекторов, я как будто вернулся в те годы, когда судьбу страны на какие-то пару лет взяли в свои руки интеллектуалы… Это потом власть у них ловко вырвали бандиты и партаппаратчики, но в те годы общественная дискуссия, как никогда, была живой и насыщенной; мы увидели много новых имен молодых и умных лидеров. Это сейчас модны общее выражение лица, безликость и невыразительность. И вообще мы живем на ручном управлении. Но, к несчастью, я помню другие времена…

Надо сказать, что повестка мероприятия бальзамом для моей души: «Местное самоуправление – площадка для диалога между обществом и властью». Именно так звучала тема лекции Виктора Сиднева, первого эксперта семинара, председателя Московского областного отделения Комитета гражданских инициатив и генерального директора Троицкого наноцентра. Пересказывать его лекцию – дело неблагодарное. Такие тексты нужно слушать в первоисточнике. Но что мне запомнилось в первую очередь – история с уплотнительной застройкой, что с выделениями под коммерческие нужды зеленых зон можно было избежать! Уважительное отношение к городской среде – это не миф, это реальный факт. Человек, который был мэром, рассказывал о том, как можно искать пути к диалогу с гражданами, как направлять энергию гражданского общества в русло добрых дел. Человек, как отец большой и беспокойной семьи, делился тем, что жизнь людей можно устроить по-человечески. И здесь на самом деле есть что обсуждать, тем более у нас в Дагестане. И самое приятное – рядом с ним сидел нынешний и.о. мэра Махачкалы Муртазали Рабаданов и с интересом слушал гостя. Понятно, что Муртазали Рабаданову досталось кошмарное наследство и его поле деятельности гораздо больше, чем у мэра небольшого Троицка. Но сам факт того, что нынешний глава Махачкалы сидит в одном кругу с людьми, которые ратуют за демократизацию общества, гражданский диалог, приор закона, уже показателен и очень положительно его рекомендует. Мне кажется, что рядом с ними следовало бы подсадить и мэра Петрозаводска Галину Ширшину. Интервью с мэром Петрозаводска читайте на 8 и 17 страницах «СР».

Однако вернемся к теме повествования. Как сказал Виктор Сиднев, основной проблемой местных самоуправлений является то, что не все органы местного самоуправления могут в полной мере осуществлять свои полномочия. «Надо решать проблему недоверия между обществом и властью, и следует начинать с муниципальных образований. Именно там сегодня сконцентрирована гражданская и политическая активность. Надо расширять полномочия институтов местного самоуправления. Муниципалитеты должны стать площадкой, где начнется восстановление коммуникаций между гражданами и властью… Нужно привлекать молодежь, неравнодушную молодежь, имеющую определенные идеи, желающую эти идеи реализовать», – сказал он. После Виктора Сиднева продолжил работу семинара генеральный директор фонда «Институт экономики города», профессор Высшей школы урбанистики Александр Пузанов. В своем выступлении он затронул вопросы жилищной политики на современном этапе: «Рынок труда напрямую связан с рынком жилья, без которого невозможны активные миграционные процессы в условиях формирования новых инновационных зон. Жилищная политика, ориентированная на массовое строительство и доступность жилья для большей части населения, имеет мультипликативный эффект даже в стабильные фазы развития экономики. А во времена кризиса жилищное строительство выдвигается на первое место благодаря эффекту эмерджентности (системного влияния), способному создать условия поддержания экономики в работоспособном режиме».

Знакомые лица

Двух других лекторов я уже слышал раньше – они не в первый раз в Дагестане. Это Андрей Захаров и Ирина Бусыгина. У каждого из них столько регалий, что их перечисление заняло бы всю газетную площадь. Поэтому ограничусь кратким описанием. Андрей Захаров – политический деятель, в 1991 – 1993 гг. – народный депутат России. В декабре 1993 был избран депутатом Государственной Думы. В настоящее время преподает в МГУ и редактирует журнал «Неприкосновенный запас: дебаты о политике и культуре». Темой его лекции стали: федерализм, демократия и национальный вопрос. По мнению Захарова, на протяжении последнего десятилетия российский федерализм остается «спящим» институтом, о существовании которого редко вспоминают как политики, так и ученые. Принято считать, что подобными институтами, встречающимися в политической истории разных стран и различных эпох, в основном должны интересоваться правоведы: ведь любая буква закона может, теоретически, не только применяться, но и игнорироваться, а это позволяет выделить «живые», но бездействующие юридические нормы в качестве объекта самостоятельного исследования.

О федерализме как о стратегическом выборе рассказала профессор МГИМО, доктор политических наук Ирина Бусыгина, российский политолог, автор более 10 книг по федерализму и регионализму. Ирина Бусыгина задалась вопросом: «Федерализм как стратегический выбор и можно ли его «отменить»? «Нет, федерализм для России не был стратегическим выбором, – считает она. – Но на тот момент он был единственно возможным, единственно способным предотвратить распад страны вообще. Также это был один-единственный способ обеспечить некоторую лояльность регионов в условиях слабого центрального управления. Идея разделенного суверенитета. Но сейчас ведь наступили другие времена. Выстроена вертикаль власти. Центр силен до такой степени, что режим «ручного управления» действует на территории всей страны. Так нельзя ли отменить федерализм? Для сообщества, в котором есть чрезвычайно сильная политическая стратегия (не профессиональная, не лингвистическая, а именно политическая – где разные политические приоритеты) федерализация, – это то, что прописано. Федерализм не снимает проблем, он честно о них говорит и честно создает механизмы, которые позволяют решать какие-то вопросы». То, о чем говорили на мероприятии, – известные, бесспорные факты, приняв их во внимание, вполне можно попытаться начать реформировать нашу государственную систему, не дожидаясь падения цен на нефть. Если, конечно, на самом деле это кому-нибудь нужно.

Лекторы говорили о серьезных и сложных вещах простым и доступным языком. Их бы слушать и слушать, но время лекции истекло, начались вопросы. И вот тут мне бы убежать, потому что видеть, как мои земляки с уверенным видом демонстрируют невежество и откровенную глупость, вызывая удивление у состоявшихся в политологии людей, не очень приятно. Они словно задались целью своими вопросами эпатировать публику. А ведь большая часть слушателей не в первый раз на подобных мероприятиях, но с завидным упорством люди продолжают задавать одни и те же тупые вопросы. Ты сидишь и думаешь: если не в коня корм, то его лучше бы не перекармливать, что с невежеством уже нет смысла бороться, когда человек повзрослел. Он будет демонстрировать его на всех этапах своего жизненного пути. Меня и раньше возмущало продвижение Жириновского на всех федеральных каналах как образца для подражания, но сейчас я уже точно вижу: подобная раскрутка сделала свое дело. Люди начали не стесняться демонстрировать свое невежество и неуважение к общепринятым нормам приличия и при этом чувствуют себя героями. После семинара одного из лекторов, Андрея Захарова, мне удалось пригласить к себе в проект «Аутодафе» и поговорить с ним уже тет-а-тет. Надо вам сказать, что это одно из самых интересных интервью на политическую тему из тех, что мне когда-либо приходилось делать. Если среди моих читателей есть и мои телезрители, то они не пожалеют времени, которое потратят на его просмотр.

Другой уровень

История – штука коварная. Ее пишут победители. А победители – те, кто живет лучше, у кого молодежь здоровее, кто понимает, что такое добро, зло, справедливость. Это места, где люди образованнее, где работают экономика и законы.

Время совершало удивительные вещи с тем, что ранее большинству людей казалось очевидным. Правде зачастую приходится пробиваться сквозь базальтовые породы человеческого упрямства. Но время все ставит на свои места…

Стих Анастасии Дмитрук взорвал Интернет. На момент написания этих строк у него уже было 518 тысяч просмотров. Не хочу приводить здесь этот стих – у каждого человека может быть свое мнение, каждый человек может его отстаивать. Но мнение должно быть основано на фактах и серьезном анализе, в противном случае это только эмоции из серии нравится – не нравится. Но самые мерзкие комментарии – от наших сограждан. Это очень некрасиво и весьма дурно рекомендует тех, кто посылал оскорбления в адрес украинской девушки…

А самый главный вывод – слово, пропущенное через сердце, имеет очень большую силу. Может, потому и делает бесноватыми тех, кто с ним не согласен.