128249012048

Война больше не «продолжение экономики иными средствами»

Патриотическая волна в связи с предстоящим в Крыму референдумом, охватившая практически всю Евразию, не может не вызывать эмоций. Увы, они не просто зашкаливают, но, что гораздо опаснее, порой диаметрально противоположны. Газета «Завтра» и олицетворяемый ею патриотический лагерь обобщили происходящее, как обычно, в лаконичной и емкой формулировке: «Русские идут!»…

Багаудин Узунаев

Союз татар и русских…

Патриотический настрой охватил даже таких, казалось, насквозь либеральных авторов, как Юлия Латынина. Выражая, по-видимому, не только свое мнение, она пишет: «… я была бы очень рада видеть Крым в составе России. Приобретение любой территории, которая заселена или может быть заселена твоим этносом, – это всегда стратегический плюс, а все проблемы при приобретении этих территорий – это преходящее трудности». То есть в идеале Юлия Латынина видит заселенным своим этносом весь мир, а в перспективе – и иные миры. (Ведь Россия ныне, слава Богу, стоит уже на пороге их практического освоения). До такого не договаривался даже Проханов!

А вот как оценивают ситуацию русские патриоты, которых в противоположном, либеральном (откуда родом Латынина), лагере иначе как «фашистами», «нациками» и т. п. не называют (под стать обитателям киевского Майдана). «В 91-м году произошла чудовищная ампутация сочных фрагментов русского мира, – пишет Проханов, имея в виду передачу Крыма Хрущевым в 1954 году Украинской ССР. – Но сегодня крымский народ имеет возможность строить свою государственность. Это государство будет строиться с учетом интересов всех живущих в Крыму народов. И, конечно же, крымских татар. Союз татар и русских имеет исторические корни. Тюрко-славянское взаимодействие легло в основу всей русской цивилизации».

Не часто приходится слышать от Проханова признание того факта, что российская цивилизация – результат многовековой деятельности многих наций Евразии, среди которых русские и тюрки объективно главенствовали в этом процессе. Но придется это признать, иначе никакой «новой империи» создать на пространстве Евразии не удастся. А этническое русское государство претендовать на всю Евразию не может. Но вернусь к моим цитатам.

Как следует из них, в современной России налицо как минимум две разновидности патриотизма – этнически-наступательный, выраженный устами Латыниной, готовый весь мир заселить своим этносом, и оборонительно-охранительный, его высказывает Проханов, направленный на сохранение «своего», приобретенного по «праву войны» в те еще времена. Сегодня уже по этому праву ничего не приобретешь. Остался лишь один способ – деление. Деление единого целого на части с последующим возведением этой части в ранг единого и неделимого. Это и происходит сегодня в Крыму – на основе референдума. Такой же процесс мы видели и в Косово, выделившегося из единой и неделимой Сербии. Но без всякого референдума. Вся проблема в том, чтобы такие процессы протекали мирно, как это произошло в Чехословакии.

Однако в Крыму есть потенциал для дальнейшего деления – татары Крыма, при определенном стечении обстоятельств, могут потребовать выделения своей части полуострова. Тем более что, если уж следовать исторической правде, заявления, что Крым – это исконная русская земля, что русские живут там столетиями, не имеют под собой реальной почвы. Крымское ханство было сначала, в 1772 году, отторгнуто от Османской империи, признавшей его по условиям Кучюк-Кайнаджирского мира независимым от себя, а спустя 11 лет, в 1783 году, ликвидировано и присоединено к России. Таким образом, Крым является частью России всего лишь два столетия. Если этого в глазах патриотов достаточно для признания Крыма исконно русской территорией, то они, наконец, должны сказать свое слово и в отношении «спорных» этнических территорий в Дагестане. Я имею в виду лукавые, циничные разговоры наших горских «братьев» про то, что кумыки – пришлый народ в Прикаспии. Ведь, если они сюда и пришли, то отнюдь не 200 лет назад! Тюркофобии, которая с нелегкой руки мыслителя Николая Трубецкого, получила в Дагестане мощную подпитку, пора положить конец. Только так можно воссоздать старую или создать «новую Российскую империю». Иного не дано.

Аксакала неверно поняли

В связи с этим считаю уместным выразить свое отношение к заявлению главы московского землячества крымских татар Эрнста Кудусова. Оно, на мой взгляд, не дает повода к комментариям, которые со всех сторон в связи с ним посыпались. «Крымские татары забыли про исторические уроки 1783 и 1944 гг., – читаем в Интернете. – Вместо того чтобы спокойно жить на крымских землях, которых они могли уже не увидеть, они снова активно встают в ряды врагов русской цивилизации и русского народа. Глава московского землячества крымских татар обозвал русских «потомственными рабами», а его сородичи в Крыму активно противятся планам возвращения Крыма в лоно единой России». Отметим, что это еще один образчик патриотизма – воинствующий! И это естественно: там, где отвязная либералка Латынина твердо, но без агрессии говорит о желательности заполнить русским этносом всю вселенную, где имперски мыслящий Проханов бережно складывает и удерживает Евразию вокруг русско-тюркского стержня, там не могли не появиться ястребы, у которых чешутся клювы и когти как на татар, так и на все остальные нерусские этносы Великой Евразии. Думаю, что они не составляют большинства в нынешней патриотической разноголосице. Постепенно и они научатся говорить вместо «русская цивилизация» «евразийская цивилизация», вместо «русский мир» «евразийский мир». Того факта, что в этом евразийском мире главенствует русский язык, должно хватить с лихвой любому самому ярому русскому националисту. Русским и тюркам не стоит забывать, что, кроме их великих языков и культур, в России есть множество малых языков и народов. На русских и тюрках, как двух самых многочисленных этносах Евразии, лежит прямая ответственность за сохранность этих языков и народов. То, что им грозит ассимиляция, исчезновение, пусть и ненасильственное, естественное, – это очевидно. Но этим процессам можно противостоять, и тут роль русских и тюрков неоценимо велика…

Но я возвращаюсь к заявлению Кудусова. «На днях глава московского землячества крымских татар Эрнст Кудусов публично объявил русских «потомственными рабами». Это заявление господин Кудусов сделал не где-нибудь на кухне, в кругу своих единомышленников, а в ходе своего выступления в эфире Общественного телевидения России. Этот факт хорошо показывает всю свободу, которую имеют в Российской Федерации всевозможные представители так называемой «пятой колонны». Они открыто формируют информационное поле страны в пользу западного и исламского проектов», – еще одна оценка слов крымско-татарского старейшины. Но дает ли она повода к такой реакции? Давайте обратимся к источнику. «Кудусов, отвечая на вопрос ведущего, насколько Крымский полуостров, по его мнению, разделен между «русскоязычной» и крымско-татарской частями населения, сказал: «Нам придется немножечко обратиться к истории». По его словам, «крымско-татарский народ – это коренной народ и это репрессированный народ». В 1944 году в Крыму «ни одного крымского татарина не осталось. Сталин решил уничтожить крымских татар потому, что это не раболепствующий народ, он никогда не знал рабства. А Сталин привык управлять рабами. Поэтому ему очень нравились русские – бывшие рабы, потомственные рабы. Тысячелетнее рабство, ничего тут не сделаешь».

Я не вижу здесь никакого оскорбления. Эрнст-ага призывает обратиться к истории, что уже само по себе указывает на его стремление к объективности, на желание опираться на конкретные исторические данные. Слово «раб» не должно нас смущать, оно по историческим меркам только недавно (в конце правления Екатерины II) было заменено словом «подданный». Крепостное право, которое большинство русских мыслителей иначе как «рабством» не называли, не было распространено на окраинные народы, в том числе и на крымских татар (кстати, и на дагестанцев тоже) Невозможно отрицать и того факта, что «рабство» формальное, в виде крепостного права, безусловно, накладывало, не могло не наложить определенные «рабские» черты и на психику людей, живущих в крепостном состоянии. Почему-то никто не оскорбляется словами Чернышевского, который отнюдь не был татарин, сказавшего в порыве досады на свой народ: «Рабы! Сверху донизу – все рабы!» Чернышевский, конечно, имел в виду долготерпение русского народа, его способность приспосабливаться к любым, самым тяжелым жизненным условиям и обстоятельствам. А ведь эти черты, если рассматривать их вне исторического контекста, могут быть расценены как хорошие, положительные черты. Лишь в таком смысле воспринимаю я это двусмысленное заявление.

Хотят ли новые русские войны?

Вроде бы этот вопрос уже давно потерял актуальность…Положительный ответ на него, который звучит со стороны Запада, зиждется на таком сомнительном аргументе, что Совет Федерации РФ во главе с Валентиной Матвиенко практически мгновенно (в течение 5 минут, как там пишут) одобрил просьбу президента России Владимира Путина разрешить введение российских войск в Крым. Мол, видите, русские прямо-таки горят желанием повоевать… На самом деле, эта действительно моментальная реакция на просьбу Путина говорит не о воинственности русских, а об огромном авторитете президента, о великом доверии к нему со стороны всей властной вертикали. Наверняка это далось Путину нелегко, ведь вся ответственность за дальнейшее развитие событий ложится теперь на него. И Запад так и расценивает эту ситуацию. Вот, к примеру, что говорит в связи с этим конгрессмен Джеймс Макговерн: «Я не хочу бряцать оружием и осуждать русских, потому что дело не в них. Дело в президенте их страны, Путине, который совершает ошибки, и мы должны понять, как их исправить. Это дело дипломатии…Так давайте же все решим этот вопрос совместными усилиями и будем двигаться дальше».

Ленину приписывают такое известное высказывание, что, мол, война – это способ достижения экономических целей неэкономическими средствами. Новый Крымский конфликт, аналог которого полтора столетия назад привел к войне великих держав с Россией, сегодня к ней привести не может именно в силу экономических причин.

Таким образом, мы видим, что взаимная экономическая зависимость государств друг от друга, то есть то, что мы называем «мировой рынок», «мировая экономика», «мировое правительство» – это самая лучшая гарантия от войн. Более того, это является подтверждением на межгосударственном уровне такой хорошо знакомой нам бытовой истины, что кулаки в ход обычно пускает только тот, кому нечего терять, кроме собственных цепей. То есть пролетариат. Но войны затевает не пролетариат, он лишь используется в них в качестве пушечного мяса.

Но о нем мы поговорим в другой раз.

 

Коллаж: Митинги в поддержку Крыма… топы, плакаты… Киев — баррикады, костры, ополченцы… Крым — избирательные урны. Путин — Меркель, Обама — Кэмерон…