Вторая часть фильма по одноименной книге Сьюзен Коллинз оправдала вложенные средства, но, к сожалению, оказалась затянутой и чем-то напоминающей знаменитые «Сумерки». В книге такого сходства не наблюдалось. А вот фильм получился попсовым и уже не тянет на драму. Ну разве что в тот момент, когда злые блюстители закона исполосовали мускулистую спину Лиама Хемсворта.

Вера Тимофеева

Когда я читала романы госпожи Коллинз, то удивлялась – как она жестоко описывает современный мир, не забывая откровенно глумиться над ним. Ведь если задуматься, то вся наша жизнь – такое же шоу, похожее на знаменитые голодные игры, популярные у жителей Капитолия.

Казалось бы, раз в книге сюжет развивается органично, то же самое мы должны получить и на экранах, но не тут-то было: фильм идет два с половиной часа, из которых, наверное, только минут сорок посвящены хоть каким-то сценам сражений, все оставшееся время мы смотрим на еле плетущееся действие и на страсти самого настоящего любовного треугольника. Вот в этом случае Китнисс, героиня оскароносной Дженнифер Лоуренс, и напоминает мне Беллу из «Сумерек» – та тоже металась между двумя парнями и все никак не могла сделать выбор.

Тот намек на политические метафоры, который создатели хотят донести до зрителя во второй части фильма, смотрится уж совсем неубедительно. И ведь не понимаешь, кого в этом винить. Вроде бы режиссер хорош (Фрэнсис Лоуренс знаменит по фильму с Уиллом Смитом «Я – легенда»), вроде оба сценариста могут похвастаться наличием Оскара, и актеры все как на подбор: помимо Лоуренс, в фильме задействованы Дональд Сазерленд, Филип Сеймур Хоффман, Аманда Пламмер, Линн Коэн и даже рок-музыкант Ленни Кравиц. Но, несмотря на это, фильм, говоря по-простому, не цепляет. Плюс ко всему раздражает новомодное решение создателей ленты поделить третий фильм на две части. Да, подобный ход позволяет получить большие кассовые сборы, но зачастую не оправдывает себя. Вспомните хотя бы последнюю серию «Гарри Поттера», разделенную на две части: первая оказалась скучной и какой-то бездейственной, а в последней мы летели на всех парах к эпическому финалу. Я уже не говорю о «Сумерках» (у меня вообще о них плохо получается, я лучше промолчу).

И все-таки главный приз нужно отдать художникам по костюмам – одеяния героев получились просто фантастическими!

Некоторые из кинообозревателей язвительно отмечают, что «Голодные игры» – редкий пример того, как экранизация может быть лучше первоисточника: книга написана шаблонным примитивным языком. Позвольте не согласиться касаемо шаблонности и примитива. Последнее как раз можно отнести к знаменитому роману о садомазохизме «50 оттенков серого», чью экранизацию с нетерпением ждут по всему миру. С чего бы это? Я не думаю, что описанное в книге можно перенести на экран. Да еще и преподнести эту историю качественно и интересно, ибо не из чего!

Лично я жду с нетерпением еще одной книжной интерпретации под названием «Воровка книг» (фильм снят по роману Маркуса Зузака «Книжный вор» и выйдет в прокат в середине января). В этом случае создатели ленты могут многое испортить, и хочется надеяться, что этого не произойдет, так как книга написана просто прекрасно (но, наверное, и тут найдутся критики, говорящие о примитиве).

Но вернемся к «Голодным играм». Вспоминая жуткую и жестокую последнюю часть романа, хочется надеяться, что фильм поубавит гламура и «розовых соплей» и станет по-настоящему драматичной историей про то, как небольшое количество людей борется за светлое будущее.

Вторая часть фильма по одноименной книге Сьюзен Коллинз оправдала вложенные средства, но, к сожалению, оказалась затянутой и чем-то напоминающей знаменитые «Сумерки». В книге такого сходства не наблюдалось. А вот фильм получился попсовым и уже не тянет на драму. Ну разве что в тот момент, когда злые блюстители закона исполосовали мускулистую спину Лиама Хемсворта.

Вера Тимофеева

Когда я читала романы госпожи Коллинз, то удивлялась – как она жестоко описывает современный мир, не забывая откровенно глумиться над ним. Ведь если задуматься, то вся наша жизнь – такое же шоу, похожее на знаменитые голодные игры, популярные у жителей Капитолия.

Казалось бы, раз в книге сюжет развивается органично, то же самое мы должны получить и на экранах, но не тут-то было: фильм идет два с половиной часа, из которых, наверное, только минут сорок посвящены хоть каким-то сценам сражений, все оставшееся время мы смотрим на еле плетущееся действие и на страсти самого настоящего любовного треугольника. Вот в этом случае Китнисс, героиня оскароносной Дженнифер Лоуренс, и напоминает мне Беллу из «Сумерек» – та тоже металась между двумя парнями и все никак не могла сделать выбор.

Тот намек на политические метафоры, который создатели хотят донести до зрителя во второй части фильма, смотрится уж совсем неубедительно. И ведь не понимаешь, кого в этом винить. Вроде бы режиссер хорош (Фрэнсис Лоуренс знаменит по фильму с Уиллом Смитом «Я – легенда»), вроде оба сценариста могут похвастаться наличием Оскара, и актеры все как на подбор: помимо Лоуренс, в фильме задействованы Дональд Сазерленд, Филип Сеймур Хоффман, Аманда Пламмер, Линн Коэн и даже рок-музыкант Ленни Кравиц. Но, несмотря на это, фильм, говоря по-простому, не цепляет. Плюс ко всему раздражает новомодное решение создателей ленты поделить третий фильм на две части. Да, подобный ход позволяет получить большие кассовые сборы, но зачастую не оправдывает себя. Вспомните хотя бы последнюю серию «Гарри Поттера», разделенную на две части: первая оказалась скучной и какой-то бездейственной, а в последней мы летели на всех парах к эпическому финалу. Я уже не говорю о «Сумерках» (у меня вообще о них плохо получается, я лучше промолчу).

И все-таки главный приз нужно отдать художникам по костюмам – одеяния героев получились просто фантастическими!

Некоторые из кинообозревателей язвительно отмечают, что «Голодные игры» – редкий пример того, как экранизация может быть лучше первоисточника: книга написана шаблонным примитивным языком. Позвольте не согласиться касаемо шаблонности и примитива. Последнее как раз можно отнести к знаменитому роману о садомазохизме «50 оттенков серого», чью экранизацию с нетерпением ждут по всему миру. С чего бы это? Я не думаю, что описанное в книге можно перенести на экран. Да еще и преподнести эту историю качественно и интересно, ибо не из чего!

Лично я жду с нетерпением еще одной книжной интерпретации под названием «Воровка книг» (фильм снят по роману Маркуса Зузака «Книжный вор» и выйдет в прокат в середине января). В этом случае создатели ленты могут многое испортить, и хочется надеяться, что этого не произойдет, так как книга написана просто прекрасно (но, наверное, и тут найдутся критики, говорящие о примитиве).

Но вернемся к «Голодным играм». Вспоминая жуткую и жестокую последнюю часть романа, хочется надеяться, что фильм поубавит гламура и «розовых соплей» и станет по-настоящему драматичной историей про то, как небольшое количество людей борется за светлое будущее.