117676117263

Мысли накануне выборов в Дагестане

Сегодня все здоровые силы Дагестана уверенно говорят о том, что республика стоит на пороге прорыва к глубоким и быстрым переменам: политическим (это безусловно), экономическим (это менее очевидно) и социальным (еще менее очевидно).

Багаудин Узунаев

Впрочем, степень очевидности наступающих в каждой из названных сфер перемен впрямую зависит от критичности нашего взгляда на нашу действительность. Что ж, критиканов на общественном поле всегда хватало. Однако сегодня эту нишу полностью заполнил кандидат в президенты Дагестана Абдулатипов. Как говорят в таких случаях, перехватил у них инициативу.

Щедрость без границ

Выражение «критические стрелы», хотя и звучит грозно, на самом деле подразумевает лишь указание на пороки и недостатки. А их лечение – это уже следующий этап, который, как мы все надеемся, наступит уже после того, как будет завершен процесс выбирания нашего президента. Будет ли это Абдулатипов?! В поступившей из Лондона аналитической записке об этом сказано более определенно: «Утвержденный Путиным список кандидатов на выборах глав республик Дагестана и Ингушетии является фактически безальтернативным, поскольку кандидаты из числа местных чиновников не являются реальной альтернативой для «доверенных лиц» федерального центра, в качестве которых соответственно выступают Рамазан Абдулатипов и Юнус-Бек Евкуров. Однако такие «выборы» только окончательно выведут политические конфликты в данных субъектах РФ за рамки правового поля».

Хотелось бы выделить несколько моментов из этой «аналитической записки», так как она, что называется, берет за живое: ведь мы, дагестанцы и ингуши, связываем с этими фигурами надежды как раз на совершенно противоположный результат, т.е. на укрепление правового поля, усиление позиций закона и, конечно, восстановления, а местами и установления справедливости. Ибо, согласитесь, «законность без справедливости», с чем мы сталкиваемся на каждом шагу, все дальше отталкивает нас от власти, которая, пользуясь нашей низкой правовой грамотностью и гражданской пассивностью, понапринимала законы, которые часто несправедливы. Пример? Да взять хотя бы грядущие выборы! В Дагестане немало людей, которые недовольны тем, что их лишили права прямых и всенародных выборов. Но такая форма выборов утверждена законодательным органом республики и, следовательно, получила силу закона. Таких примеров много. Причем в разных сферах жизнедеятельности наших граждан. Особенно их волнуют социальная и экономическая сферы. Первая – в связи с тем, что именно ими регулируются наши социальные гарантии, которые не выдерживают никакой критики. Особенно это касается пенсий и детских пособий. Читатель знает, что на одной из последних сессий НС РД (на 25-й) по инициативе Министерства труда и социального развития РД (на тот момент его возглавляла Такибат Махмудова) был утвержден проект закона РД «О внесении изменений в статью закона РД «О ежемесячном пособии на ребенка». Он предусматривал увеличение детского пособия на… 6 рублей! Со 106 до 112 рублей! Причем круглой сумма получилось лишь в силу того, что государство округлило копейки (83) до 1 рубля. Как говорится, ваша щедрость не знает границ!

Хотели как лучше… Для кого?

Но меня лично в ситуации с детскими пособиями удивляет другое: почему наше государство при всей своей бедности (а такие пособия на детей указывают именно на его беспросветную бедность) все время сокрушается по поводу низкой рождаемости в России (это не касается Дагестана – здесь она как раз растет семимильными шагами)? Вроде бы радоваться надо этому, ведь, как известно, меньше народу – больше кислороду (подразумевая под ним финансовые потоки и валютные реки). Конечно, государство не может открыто выражать свою радость по этому поводу, ибо это уже был бы перебор. Но и в его радости по поводу наметившегося прогресса в сфере демографии население не верит. Скажут, а материнский капитал?! Разве в этом шаге государства не видна искренняя забота о росте своего народонаселения? Во-первых, это все равно гроши, чтобы видеть в них серьезную помощь. Во-вторых, сегодня даже эти гроши государство пытается обставить дополнительными барьерами и регламентами. В-третьих, если уж говорить начистоту, разве не получилось у нас с материнским капиталом так же, как получалось со многими инициативами государства, направленными на улучшение положения простых людей? По-моему, точнее всего ситуацию характеризует бессмертная фраза Черномырдина: «Хотели как лучше, но вышло как всегда». Но и она не выражает всех нюансов, потому что недавние пирамидальные истории с использованием этого самого капитала наводят на мысль, что «лучше» государство… а точнее, государственные мужи, хотели сделать для себя. А «как всегда» получилось для населения…

Еще одна тема, которая касается всех, в том числе и президентов с премьерами, – увеличение пенсионного возраста. Судя по информации из СМИ, единственным бастионом перед этой перспективой является президент России Путин. Умудренные опытом российские экономисты и социологи, включая и таких титанов как Алексей Кудрин и Евгений Ясин, заявляют, что без этого шага ее экономика не выдержит тех колоссальных социальных нагрузок, которые несет на своих плечах государство. Одним из главных грузов на плечах государства, конечно, является армия пенсионеров. (Про просто армию – я не говорю, потому что военные расходы – это сегодня священная корова, которую нельзя трогать, а можно только подкладывать и подкладывать ей корм…). Поэтому логично было бы не увеличивать эту армию. Один из способов – эту планку поднять, тем более что этого требуют и интересы экономики. Но глава государства твердо и последовательно отстаивает нынешний пенсионный возраст. В чем дело? Кому это выгодно? Между прочим, есть злые языки, которые считают, что таким образом трехкратный президент Российской Федерации хочет естественным путем сойти, наконец, с «галер», избавившись от затянувшегося «рабства во власти» на заслуженный отдых. Это, конечно, шутка, причем не совсем удачная… Скорее наоборот: отстаивая пенсионный статус-кво, Путин как раз усиливает свою популярность среди населения России, следовательно, и собственные шансы на продление своего политического долголетия. Тем более что продление политического долголетия, как мы знаем из самых разных источников, является неотъемлемым свойством всех двуногих, которые называются словом «политик». Это выгодно и государству, потому что пенсии в России столь же мизерны, сколь и детские ежемесячные пособия. Выставив человека быстрее на пенсию, оно перекладывает добычу средств, необходимых для прожиточного минимума, на плечи самого пенсионера. Казалось бы, все говорит за то, чтобы поднять пенсионную планку: до 63 (как предлагает Ясин) или до 65, как это принято во Франции и ряде других европейских стран.

Безалаберность как образ жизни

Я привел эти примеры не с целью очернить наше государство и его первых лиц. А для того, чтобы показать, как много в нашей российской действительности несуразиц и нестыковок. И порой трудно установить, чего в ней больше – безалаберности или злого умысла. Взять хотя бы недавний инцидент с падением ракеты-носителя «Протон-М». Она сгорела, упав 2 июля на космодроме Байконур на первой минуте старта. Самые первые сообщения о причинах катастрофы указывали на американский след – самый конъюнктурный в настоящее время. Основывался он на том, что один из сотрудников Центра Хруничева якобы сбежал за границу сразу же после происшествия. Потом оказалось, что он не сбежал, а всего лишь в отпуске (т.е. получается, что начальство даже было не в курсе, где находится сотрудник). Следующее объяснение переводило стрелки на «производственный характер» происшествия (неправильная установка датчиков угловых скоростей). Это, хотя и не столь твердо, но отодвигало самую нежелательную причину. В конце концов, Рогозин (у него много должностей, назову лишь подходящую к нашей теме – председатель Военно-промышленной комиссии при правительстве РФ) в интервью телеканалу «Россия-24» вынужден был признать, что авария произошла по причине, как он выразился, «безалаберности». Чьей конкретно – он не сказал, да это и невозможно, потому что «безалаберность» – такое явление, которое обычно охватывает неопределенный круг лиц. А в случае с нашей страной можно сказать, что она почти вся охвачена ею. Причем давно. Чуть ли не с первых веков существования…

Матросы спят или пьяны

Вот несколько примеров для вящей убедительности (они также касаются сферы управления). Из донесения австрийской дипломатии периода ее союзничества с Россией, когда Австрии «было небезразлично состояние российской армии и финансов». Посол Рабутин летом 1727 года доносит о страшном упадке флота и войск России. Рабутина сменил граф Вратислав. Он также указывал русским на необходимость содержать в лучшем виде флот, войска и крепости. Те обещали, но «упадок в этом отношении бросается в глаза». Австрийский дипломат Гогенгольц: «В России «нет никакого единства в управлении делами, отсюда выходит неурядица. Никто не доверяет никому, не желает взять на себя ответственность. Благодаря этому все в застое».

Вывод за всех сделал все тот же Вратислав: «Стоит ли связываться с краем, где войско ослабевает, дисциплина исчезает? Финансы в расстройстве, и люди, стоящие в центре, оказываются совершенно неспособными к управлению делами. К тому же здесь нет никакого постоянства. Каждый день все изменяется и идет вверх дном». Лефорт – саксонский резидент – в депеше от 25 ноября 1728 года сравнивает Россию с кораблем, плывущим без кормчего. «Стараясь понять состояние этого государства, найдем, что его положение с каждым днем делается все непонятнее; можно было бы сравнить его с плывущим кораблем; буря готова разразиться, а кормчий и матросы опьянели или заснули. То же представляет и это государство: огромное судно, брошенное на произвол судьбы, несется, и никто не подумает о будущем… Непостижимо, как может держаться такое государство: все в бездействии и каждый имеет в виду только свои выгоды».

Но самый жесткий и вместе с тем самый, увы, верный диагноз выносит испанский посол де Лириа: «Что касается здешнего управления, – сообщает он своему королю, – все идет дурно, никто не занимается делами, да и не думает заниматься… каждый ворует столько, сколько может».

К сожалению, все эти поношения можно без большого преувеличения применить и к современной России.

Шансы есть

Есть поговорка: надежда умирает последней. Но это тогда, когда речь идет о физической смерти. А пока человек жив – он всегда надеется. Надеемся на лучшее и мы, дагестанцы. Тем более, что факел для движения вперед, у нас сегодня, кажется, появился.

 

Коллаж: Урна для выборов… Выборы… Кремль… Путин… Абдулатипов, Евкуров… Корабль в бурном море… Дети… Европейские послы прошлых веков…