11961115859

Конфликт поколений в избирательной сфере

В этот четверг в Национальной библиотеке нашей столицы был проведен круглый стол. Он был посвящен обсуждению нового порядка избрания высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в данном случае — нашего главы. В обсуждении участвовало две стороны: законодательная власть и общественность — в лице представителей наиболее активных общественных организаций.

Багаудин Узунаев

Так как гости из Москвы, депутаты Госдумы, запаздывали с прибытием, у собравшихся появился небольшой досуг. Законодательная власть Дагестана — в лице спикера парламента РД Хизри Шихсаидова — использовала его для подтверждения курса на демократию, взятого ею с его приходом. На сей раз Хизри Исаевич не поленился проделать целый огромный круг (который кто-то тут же окрестил «кругом почета») вокруг гигантского стола в конференц-зале библиотеки. Двигаясь от одного участника к другому, он почти каждому — независимо от пола — персонально пожал руку. Слово «почти» тут неслучайно — без исключений не обошлось. Как опытный политик Шихсаидов даже из обычного рукопожатия сотворил инструмент политического воздействия: те, кто его не удостоился, были похожи на объекты, по которым нанесли точечный авиаудар… Но, если говорить серьезно, жест со стороны Хизри Шихсаидова был впечатляющий.

Наконец, прибыли гости, и работа вошла в намеченное русло. Среди гостей особо отметим депутата Госдумы, первого зама председателя Комитета ГД по делам национальностей Михаила Старшинова, одного из авторов закона «О новом порядке избрания высшего должностного лица субъекта РФ». В каком-то смысле он был, возможно, самым заинтересованным лицом в деле продвижения этого закона. В чем, кстати, сам же, выступая, и признался…

Суть данного закона читатель уже знает: речь идет об окончательном определении дагестанцев с формой голосования на выборах главы республики: прямые (всенародные) или альтернативные (через народных избранников). Весной прошлого года президент Медведев, видимо, под давлением «болотной», издал указ о возвращении к отмененной в 2004 году «прямой» форме голосования по главам субъектов Федерации. Но сменивший его Путин передал вопрос решения о форме волеизъявления на таких выборах на усмотрение самих субъектов. И вот наш субъект сегодня стоит перед выбором: голосовать ли за главу республики всенародно или делегировать это право Народному Собранию?

Видимо, наслышанный о болезненном самолюбии кавказцев, Старшинов специально подчеркнул, что данный закон не специально кавказский, не дагестанский. Он может быть использован в любом субъекте Российской Федерации, где парламент примет соответствующее решение.

Читатель вряд ли сомневается, что подавляющее большинство выступивших на форуме общественников высказались за передачу права избрать главу субъекта Народному Собранию. Аргументы звучали уже знакомые: альтернативная форма голосования не менее демократична, чем прямые выборы… они используются даже в США, флагмане западной демократии… «Это видно даже из общего количества кандидатов в президенты, которые позволяет выдвинуть данный закон, — ударился в бухгалтерию Старшинов. — От каждой партии может быть выдвинуто три человека, партий у вас парламенте представлено 6, умножаем 6 на 3 и получаем… 18 кандидатов! Да такого количества кандидатов у вас на прямых выборах никогда не наберется!..»

Другие аргументы: в Народном Собрании представлен весь спектр наших народов, оно как бы само есть народы в миниатюре — и в социальном, и в политическом, и в  национальном планах. Этот орган вполне выражает мнение народов, так что обращаться непосредственно к ним просто не имеет смысла… Особо упирали на опасение, что в ходе прямых выборов могут вспыхнуть острые межнациональные конфликты и кровопролития. Этот аргумент был самый ходовой, и никому даже в голову не пришло, что, соглашаясь с ним, мы признаем следующее: народы Дагестана боятся и не доверяют друг другу, они голосуют за представителей «чужих» народов в качестве «первого лица» Дагестана только потому, что наше государственное устройство не позволяет им голосовать за «своего». Прозвучал и новый, «рыночный», аргумент: мол, голосование через парламент обойдется бюджету гораздо дешевле, а сэкономленное, мол, можно пустить на более полезные дела…

Аргументы сторонников за прямые выборы, которых, кстати, оказалось на порядок меньше, были менее разнообразные и более эмоциональные; их выступления в основном  сводились к вопросу, выставленному мною в заголовок. Отметим еще, что в большинстве своем это были люди молодого поколения, их требование свободных выборов выглядело как юношеский максимализм. В самом деле, кому нужны свободные выборы, после которых сотни людей будут посажены за решетку или окажутся покалеченными? Так что, как мне показалось в ходе этого интересного форума, конфликт в дагестанском обществе насчет формы выбора первого лица — это и конфликт поколений. Спор детей с отцами, в котором аргументы отцов, как ни крути, выглядят предпочтительнее…

Любопытно, что Старшинов, завершая разговор, сослался на мнение президента Путина, который считает возможным перенести дискуссии вокруг формы голосования первых лиц в отдельных субъектах Российской Федерации на площадку ОНФ (Общероссийского Народного Фронта). Эта новость была воспринята всеми с большим воодушевлением, добавив симпатий к Путину, которые и так переливаются через край…

 

Фото: Обсуждение вопроса