Выбирать нельзя назначать

Помните старую байку о значении знаков препинания, когда царь наложил резолюцию: «Казнить нельзя помиловать», не поставив в нужном месте запятой? Как же ломали голову те, кто должен был приводить приговор в исполнение.

Лев Цэров

У нас в Дагестане с выборами, похоже, складывается такая же ситуация. Часть дагестанцев считает, что нужны всеобщие выборы, другая — категорически против. Первые аргументируют свою позицию тем, что только всенародно избранный глава республики будет абсолютно легитимен и независим от местных властных кланов. У их оппонентов не менее весомый аргумент — выборы в нашей стране всецело зависят от административных и финансовых ресурсов того или иного кандидата или сил, его поддерживающих. Как говорится в старой социологической шутке, «не важно, как проголосовали, важно, как подсчитают».

Врио президента РД Рамазан Абдулатипов, впрочем, как и его предшественник, не раз говорил, что он сам сторонник всеобщих выборов главы республики, но специфика Дагестана такова, что совершенно не исключает варианта выборов главы Народным Собранием.

На сегодняшний день ситуация с этим, важным для республики вопросом, далека от ясности. Попробуем разобраться, где же все-таки нужно ставить запятую во фразе «Выбирать нельзя назначать».

***

Для начала поставим запятую после слова «выбирать».

В демократических странах всенародные выборы являются одним из краеугольных камней политический системы. Только президент или губернатор, избранный большинством, становится в глазах общества законным руководителем страны или штата.

У нас же, в России, ситуация с выборами глав субъектов несколько раз менялась, однако влияние административного ресурса на результаты выборов всегда оставалось неизменным. В этих условиях любые выборы превращались в советскую фикцию с заранее известным результатом (хотя ради справедливости надо отметить, что в эпоху СССР во власть значительно больше, пусть и по квоте, попадали люди из простого народа).

Самым серьезным аргументом против слова «выбирать» является высокий уровень криминализации общества и коррупции. В этой связи кажется уместным вспомнить, как российские СМИ во всех информационных программах взахлеб обсуждали детали и версии гибели деда Хасана, Мишки Япончика и других «авторитетов».

Притчей во языцех уже стали факты тесной связи отдельных губернаторов или вице-губернаторов, следователей и прокуроров с «ворами в законе».

У нас в Дагестане другая специфика. У нас «воры в законе» не играют решающей роли. Решающую роль в Дагестане играют тухумно-клановые группы, особенно те из них, которые имеют федеральных кураторов и собственные силовые структуры для ликвидации «непонятливых» оппонентов.

У нас находящиеся в розыске террористы могут запросто гостевать у депутатов разного уровня собраний, прокурор — возглавлять ОПГ, а следователь РОВД — подрабатывать киллером. И таких фактов наберется не один десяток. В этих условиях «всенародные выборы» всегда будут контролироваться организованными преступными группировками. И результатом их всегда будет криминальная власть.

В странах Западной Европы становление демократии имело длительный эволюционный (иногда и революционный) путь развития. Россия же, в отличие от Запада, имеет только революционный опыт и опыт самодержавной власти. Второй нашему народу нравится гораздо больше. Как показывают опросы, Сталин все еще бьет все рекорды популярности.

По большому счету у наших избирателей нет необходимых демократических навыков и умений, нет доверия к избирательному процессу. Это касается как выдвижения кандидатов, так и контроля за выборами.

Кроме того, большинство имеющих право голоса дагестанцев очень индифферентно относятся к политике вообще, их интересуют конкретные результаты, выгода, заработки и прочие, то есть вполне земные, материальные вещи. Они вообще не видят причинно-следственной связи между результатами выборов и качеством жизни. Вспомните выборы 90-х годов, когда люди отдавали свои голоса за что угодно: за деньги и продукты, построенные дороги и проложенные коммуникации…

Естественно, что в результате в политику пришло огромное количество случайных людей с полным отсутствием государственного мышления и неуемными меркантильными запросами. Где гарантии, что это не повторится?

***

А теперь поставим запятую перед словом «назначать».

Назначенный руководитель зависит не от народа, которым поставлен руководить, а от того, кто его назначил, что в условиях России означает следующее: от тех сил, которые привели его к власти. Соответственно, задача назначенца — выполнять установки, данные вышестоящим руководством и силами влияния, которые часто не совпадают с интересами остальной части общества. Народ же в этой комбинации занимает, мягко говоря, очень незаметное место и воспринимается как фон, на котором «государственные мужи» играют свой спектакль. Логично, что в этих условиях пропасть между властью и народом все растет и растет. Как тут не вспомнить известную цитату: «Страшно далеки они от народа».

Народ превращается в пассивного наблюдателя и в свою очередь пытается обмануть, перехитрить власть липовыми кредитами, материнскими капиталами, пенсиями по инвалидности, неположенными субсидиями, неуплатами налогов и т.д. и т.п. Правда, как бы ни ухитрялся народ переиграть власть, последняя, как и полагается в классическом казино, всегда обыгрывает своих граждан по-крупному.

Так, где же все-таки нужно ставить запятую? Определиться с этим трудно. Складывается своеобразная патовая ситуация. Мы не проводим выборы, потому что народ к ним не готов, а народ никогда не будет к ним готов, если не будет практики выборов. И этот заколдованный круг нужен большинству политической элиты, потому что значительно выгоднее, когда тебя выбирает маленькая группа лиц. Так проще…

Без выборов, пусть и рискованных, сложных, коррумпированных, нам никогда не удастся подойти близко к уровню политической культуры, существующей в странах западной демократии.

Пусть наши олигархи, лидеры властных кланов, самовыдвиженцы, кандидаты от партий публично доказывают свою компетентность и перспективность своих программ.

Но для начала лица, включенные в президентский список, который будет представлен парламенту на утверждение, должны публично выступить перед дагестанским народом, в дебатах продемонстрировать свою адекватность, уровень образования и культуры.

Пусть народ хотя бы увидит и услышит людей, претендующих на руководство этим самым народом.

Если нас лишают права выбирать, то пусть не лишают удовольствия оценивать возможных кандидатов на высокий пост. И это может стать подготовкой к будущим всенародным выборам. С чего-то ведь надо начинать, иначе мы вечно будем ломать голову по поводу пунктуации.