«Хочешь быть мастером, макай своё перо в правду. Ничем другим больше не удивишь…»

В. Шукшин

Интервью Сайгидпаши Умаханова еженедельнику «Черновик» — явление замечательное. Не знаю, кому как, но я убеждён, что именно так, тихой сапой, входит в нашу повседневность национализм. В этом тексте всё логически понятно и откровенно. Но почему-то воспринимать его иначе чем артподготовку к большой националистической пиар-акции не получается.

Заур Газиев

Игры разума

Интересно, кто-нибудь может себе представить, чтобы примерно то же самое, но с поправкой на свою национальность могли себе позволить озвучить Саид Амиров, Хизри Шихсаидов или, к примеру, Имам Яралиев? Никто из этих людей в моих друзьях не числится — я привожу эти имена в качестве объективного сравнения. Вы представляете себе, какой поднялся бы вой, если бы что-то подобное начал говорить кто-нибудь другой, а не Сайгидпаша Дарбишевич? Вот и я о том же! То, что читается между строк в его интервью, гораздо опаснее того, что там написано. Во-первых, человек, находящийся на государственной службе, должен отходить от своих национальных пристрастий и говорить в первую очередь о законе, а не о своих национальных симпатиях.

Во-вторых, у всех, кто прочитал это интервью, осталось убеждение, что организовывается какая-то националистическая организация и требуется симметричный ответ.

Однако дело даже не в этом, а в нескольких очень странных сентенциях, изложенных господином Умахановым. Вызывает недоумение тот факт, что, оказывается, аварцы — государствообразующий народ. Аварцы, действительно, самый многочисленный из народов Дагестана. Но всех остальных, вместе взятых, всё равно больше. А если китайцы скажут, что им принадлежит планета Земля по той причине, что их больше всех на этой планете? Очень жаль, что в момент записи интервью рядом не было никого, способного сообщить, что в ХХI веке численность населения уже давно ничего не решает. Мир изменился и уже давно живёт по другим законам. Маленькая Южная Корея не имеет на потоке олимпийских чемпионов, но заставляет платить себе весь мир, предлагая на потребительском рынке свой продукт. Национализм — это прошлое, не избавившись от него, Дагестан никогда не выберется из той ямы, в которую он угодил. Возможно, сейчас в Дагестане национализм — это тренд. Тем более что люди, совсем недавно известные как апологеты национализма, вдруг оказались востребованы и трудоустроены. Да ради Бога! История всё расставляет по своим местам. Вопрос только в том, как низко мы должны ещё пасть, чтобы понять, какие вещи сегодня не дают развиваться Дагестану, а какие откровенно толкают его назад! Наряду с тотальной коррупцией, религиозным мракобесием и гражданским инфантилизмом национализм — одна из самых значительных дагестанских проблем. Потакать националистическим капризам — это самый короткий путь для того, чтобы стать популярным. Но цена этого поступка может быть очень и очень дорогой.

Правда и иллюзии

Но если уж речь зашла о государствообразующем народе, то называть в качестве государствообразующего народа в Дагестане, наверное, нужно русских. До присоединения Дагестана к Российской империи на нашей территории государства в современном понятии не было вообще! Были феодальные образования, были горские общины республиканского типа, но государства не было. Государство начинается с общего рынка, общей налоговой системы, с образования городов, с общей территории, общего Закона. Государство — это система отношений, объединяющая в общую социальную пирамиду один или несколько этносов с общей экономикой, финансовой системой, языком, законами, культурным пространством. Это же история за 7 и 8 классы средней школы! А теперь скажите, пожалуйста, какой народ создал на нашей нынешней территории общее государство с более-менее пропорциональным представительством во власти всех народностей? Как бы ни было обидно, это не аварцы! Это русские!!! Да и сами аварцы в своём нынешнем виде до Абдурахмана Даниялова не существовали. И ничего страшного в этом нет. Но почему Сайгидпаше Дарбишевичу понадобилось разыгрывать эту карту — непонятно: «Поездите по Дагестану и покажите хотя бы одного из дагестанских полководцев или имамов, которому поставлен памятник. Нет их». Да как же нет? Махач Дахадаев, Абдурахман Даниялов, Магомед Танкаев во весь рост. Это не считается? Имаму Шамилю тоже поставили бы памятник, если бы не возражали религиозные деятели. В конце концов, если вы считаете, что мало памятников, то их же можно было поставить в Хасавюрте. Может быть, тогда у человека, живущего в этом городе, не будет возникать ощущения недооценённости аварской составляющей (в скобках можно заметить, что Хасавюрт нельзя назвать исконно аварской территорией).

Ещё более интересна информация об аварском съезде, на котором будет выдвинут кандидат на место главы Дагестана от аварцев. Я всегда думал, что в первую очередь нужно двигать молодых, образованных, харизматичных, успешных и в последнюю очередь думать о национальности.

В тексте интервью, конечно же, не обошлось и без вопроса о прошлом финансировании Хасавюрта. При этом ни слова, что в этом замечательном городе есть огромные рынки, на которых стоят тысячи торговцев. Ни один из торговцев не работает там бесплатно — все они платят и аренду, и налоги. Если бы эти деньги уходили на развитие Хасавюрта, то, может быть, и не нужно было ждать денег от Магомедали Магомедовича.

Не менее интересно, когда Сайгипаша Дарбишевич отвечает на вопрос по поводу олигархов. Очень сомнительно, что он не знает ответа на вопрос, на каких олигархов опирается нынешний глава Дагестана, когда на уровне правительства с братьями Магомедовыми заключается соглашение и эта информация идёт на РИА «Дагестан».

Никогда не сомневался, что господин Умаханов, будучи умным человеком, может что-то делать, не ведая того, что творит. Скорее всего, наоборот. Другое дело, что он понимает: времена, когда он мог стать национальным аварским лидером, рассказывая, какое зло даргинцы, уже кончились. Да и в очереди на лидерство до него стоят другие, более молодые и харизматичные лидеры. Некоторые из них какое-то время даже были его друзьями…

Но для чего тогда нужно Сайгипаше Дарбишевичу прививать людям комплекс национальной неполноценности — непонятно.

Коллегам из «ЧК» хочется напомнить про ответственность перед обществом. Когда к нам приносят подобного рода националистические тексты, мы разворачиваем этих авторов на 180 градусов и желаем им хорошей дороги.

В Дагестане поднимать национальные вопросы — вещь опасная. Но у иных людей, похоже, другой взгляд. Ну и, конечно же, не сомневаюсь, что после написанного в мой адрес опять польются очередные интернет-помои. Там уже система отлажена, суммы обговорены…

Точка падения

И всё же, почему я обратил ваше внимание на это интервью? Проблема не в одном конкретном человеке. По сути, Сайгидпаша не сказал ничего нового и ничего того, что нас удивило бы. Просто в последнее время мы столкнулись с каким-то оживлением националистически настроенных сограждан. Мало кто говорит о Законе, одинаковом для всех, никто не говорит о правилах, справедливости, гражданском согласии, о развитии экономики, общественных отношениях. Мало кто говорит о тех реальных проблемах, которые стоят перед нашими гражданами. Общество, по большому счёту, не готово осуждать национализм, когда он идёт от «своих». Я всё меньше понимаю происходящее. Дагестан мне уже давно напоминает толпу людей, которые вместо движения вперёд тратят силы на то, чтобы бить друг друга.

Двигаться наверх по эволюционной спирали — это всегда очень трудная работа. Иногда кажется, что гораздо легче вернуться назад и, оставшись в своём укрепрайоне, прятаться в традициях и корнях, но современный мир не даёт шансов тем, кто не развивается. Само общество не должно позволять увлекать себя в тупиковые ситуации. Можно сколько угодно говорить о великом прошлом, но если вы сегодня не соответствуете требованиям времени, то смотрится всё это очень жалко.

И ещё одна ремарка.У меня много друзей, которых и ценю, и уважаю за то, что они такие, какие есть, и национальное здесь вовсе не мешает — это даже хорошо, что оно есть в этих людях. Но когда национальное становится поводом для того, чтобы считать себя исключительными и богоизбранными, то это отвратительно. Тогда национальная изюминка превращается в повод для идиосинкразии. Национальная гордость и национализм — это разные вещи. Тот, кто гордится своей принадлежностью к той или иной национальности, должен признавать это же самое право и за другими. Ещё более некрасиво, когда людям навязываются вредные штампы. Ценность человека не в его национальности, а в том, какую пользу он может принести себе, своей семье, своему народу, своему государству и т. д. Европа прошла эту дискуссию ещё во второй половине ХIХ века. Нельзя построить нормальное общество, где одни привилегированны, потому что их много, а другие изгои, потому что их мало.

На земле были народы, известные как храбрые воины, но от них сейчас ничего не осталось. На земле были великие цивилизации, которые, оставив после себя столь же великие развалины, исчезли безвозвратно. Но есть страны, которые шли поступательно из века в век, оставляя будущим поколениям наследие, которым гордятся их потомки. И проблема не в том, что люди были плохи или слишком хороши. Люди всегда одинаковы. Проблема в приоритетах, которые люди выстраивают сами. Проблема в среде, которую люди создают себе сами: в какой-то среде из людей вылезает всё мерзкое, а в какой-то — всё прекрасное и благородное. И в этом случае роль лидера становится определяющей. Направление или путь, по которому прокладывается движение, — это очень важный выбор, потому, я полагаю, нужно внимательно подходить к персонам, позиционирующим себя в качестве лидеров. Полагаю, что Сайгидпаше Умаханову мы должны быть благодарны за честность. Но выбор делать людям самим…