5950593186История обычного автовладельца, застрявшего в борьбе с махинациями страховой компании и открывшего для себя новые грани чисто дагестанского правосудия
Автомобильные аварии ежедневно меняют жизнь тысяч людей. В этой связи не рассказать о проблемах с восстановлением поврежденной машины и получением компенсации от страховых компаний просто невозможно. Для горе-водителя, попавшего в аварию, всё это — сущий ад с бесконечной беготней, спорами и дополнительными проблемами. А кто-то умудряется делать на этом свой бизнес. Или, как принято говорить в простонародье, «кидать людей на бабки».

Мурад Абдуллаев

В канун 2012 года Серажутдин Ахкуев попал в неприятную ситуацию. «Был уже десятый час вечера. Я ехал на своей машине «Ниссан-Жук» в сторону центра, — рассказывает Ахкуев. — Остановился на сигнал светофора. Наверное, и мгновения не прошло, как я почувствовал сильный удар сзади. Как оказалось, водитель машины «Лада-Калина» (его зовут Азиз), которая ехала позади меня, отвлекся и въехал в мой автомобиль. Удар был настолько сильным, что машина по инерции ушла вперед, где столкнулась со стоящим впереди автомобилем «Фольксваген-Поло».
Свою вину водитель «Лады-Калины» Азиз Асланов сразу признал и подтвердил это в письменном объяснении причины ДТП. В распоряжении «Р» оказались документы, оформленные сотрудниками ГИБДД по приезду на место происшествия. В их числе и объяснительные водителей машин, оказавшихся участниками аварии. В своем объяснении водитель «Лады-Калины» Асланов пишет: «По улице Петра I около штрафстоянки я отвлекся на мгновение и не среагировал, что ехавшая впереди машина остановилась, и допустил с ней столкновение…».
В третьей машине в момент ДТП находились трое молодых людей. Водитель Абдулхалик Акаев развернуться так и не успел: удар автомобиля «Ниссан-Жук», как показано на схеме столкновения, пришелся в заднюю часть машины Акаева. В итоге больше всех пострадал именно «Ниссан-Жук». Виновником ДТП был признан водитель «Лады-Калины» Азиз Асланов, отвественность которого была застрахована договором обязательного страхования транспортных средств компанией «Страховая компания МСК». По удивительному стечению обстоятельств в момент столкновения в машине «Фольксваген-Поло» (которая, кстати, пострадала в ДТП меньше всего) находился представитель страховщика ОАО «Страховая группа МСК»! Он сразу же на месте ДТП принял заявление Азиза Асланова с требованием о страховой выплате. Страховщик осмотрел поврежденные автомобили и провел экспертизу. На этом самое интересное в этой истории только начинается.
Куда пропали деньги?
Сославшись на пред- и посленовогодние праздничные дни, ОАО «Страховая группа МСК» лишь 12 января 2012 года (ДТП произошло 21 декабря 2011) предоставила отчет об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля «Ниссан-Жук». Руководствовалась компания экспертизой некоего Юсупова И.А., который оценил восстановительный ремонт «Ниссан-Жука» в 40 тысяч 372 руб. «Это выглядело как насмешка, как будто оценивали не мой поврежденный автомобиль, а другую машину», — сетует владелец «Ниссан-Жука» Серажутдин Ахкуев. Действительно, машина Ахкуева получила значительные повреждения (причем с обеих сторон), и оценивать ее восстановление в 40 тысяч рублей — это либо некомпетентность и непрофессионализм оценщика, либо элементарное «кидалово». И что интересно, все эти предположения в итоге оправдались. Серажутдин Ахкуев, не церемонясь с горе-автостраховщиком, подал заявление для проведения автотехнического исследования в Дагестанскую лабораторию судебной экспертизы Минюста РД, чтобы определить реальную стоимость восстановительного ремонта «Жука» и утраты его товарной стоимости.
Спустя несколько дней, 16 января, актом исследования, проведенного сотрудником лаборатории Хизриевым А.Г., было установлено, что стоимость восстановительного ремонта «Ниссан-Жука» — внимание — составляет 172 тысячи 168 рублей! А теперь добавим к этой сумме еще и утрату товарной стоимости, которую эксперт оценил в 78 тысяч 457 рублей! Уж как-то слишком разнится оценка двух экспертов… Тем не менее компания «Страховая группа МСК» поступила по-своему: несмотря на то что «Ниссан-Жук» получил двойное повреждение, она оценивает его восстановление всего лишь в 40 тысяч 372 руб., зато собственнику автомашины «Фольксваген-Поло» выплачивает страховую сумму в размере 120 тысяч рублей (!). При этом «Фольксваген» в ДТП получил гораздо меньше повреждений, чем «Жук» или та же «Калина», виновник аварии. Интересно, чем руководствовалась «Страховая группа МСК»?
Ложь всплывает на поверхность
Как понимает уже опытный читатель или знаток подобных махинаций, без суда это дело не обошлось. Началось всё с искового заявления Серажутдина Ахкуева в Советский районный суд города Махачкалы. Учитывая издевательски мизерную оценку вреда, установленную компанией «Страховая группа МСК», Ахкуев не только подвергает сомнению подлинность экспертизы и честность действий эксперта, но и пишет следующее в своем исковом заявлении: «Согласно п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО и п. 47 правил ОСАГО, согласно постановлению правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», проведение экспертизы организуется страховщиком в соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего.
Страховщику было предоставлено поврежденное имущество — автомобили пострадавших и виновника. При возникновении необходимости дополнительного изучения механизма ДТП страховщик имел возможность организовать необходимую экспертизу в срок, установленный законом, и исследовать поврежденные автомобили. Выводы и отчет об оценке стоимости восстановления поврежденных машин «Ниссан-Жук» и «Фольксваген-Поло» в результате ДТП фирмы «Страховая группа МСК» резко противоречат данным акта исследования об оценке стоимости ремонта «Жука» и утраты им товарной стоимости». Суммы абсолютно не поддаются сравнению! Такой разницы быть не может. Это выводы, которые напрашиваются сами по себе».
Суровый закон — лживое правосудие?
28 апреля 2012 года в Советском районном суде г. Махачкалы прошло судебное заседание — рассматривалось гражданское дело по иску Серажутдина Ахкуева к ОАО «Страховая группа МСК» и Азизу Асланову, тому самому водителю «Лады-Калины», виновнику аварии. Серажутдин Ахкуев требовал от суда взыскать с ответчиков страховое возмещение, причиненное в результате ДТП, и судебные расходы: за возмещение вреда имуществу — 250 тысяч 625 рублей (согласно результатам экспертизы Дагестанской лаборатории судебной экспертизы Минюста РД), 15 тысяч рублей — за услуги адвоката. Сам Серажутдин и его адвокат Рамазанов А.М. открыто заявили, что отчет эксперта компании «Страховая группа МСК» является необъективным.
На суде от лица ответчика — компании «Страховая группа МСК» — по договоренности выступил Атлыгишиев А.Г., который, само собой разумеется, не признал исковых требований к фирме и документально показал, что свои обязательства страховая компания якобы выполнила, выплатив двум пострадавшим суммы страхового возмещения в пределах 160 тысяч рублей. «Представитель страховщика Атлыгишиев предложил мне затребовать оставшуюся часть необходимых для восстановления моей машины средств с виновника аварии Азиза Асланова», — рассказал в беседе с корреспондентом «Р» Серажутдин Ахкуев. Асланов в ходе судебного слушания отметил, что о размерах выплат он ничего не знал. Все документы как виновник ДТП он отдал в страховую компанию, а с выплатами она уже сама разбиралась. Он в суде также заявил, что такими средствами, какие Ахкуев указал в иске, он не обладает, просил не взыскивать с него сумму страхового возмещения.
А дальше в ход пошли беспочвенные и необъяснимые выводы судьи Махача Алиева, который решил вопрос как-то по-своему, ничем особо не руководствуясь. Вот какое решение принял суд: «Согласно акту исследования № 114/2, проведенного экспертом Дагестанской лаборатории судебной экспертизы Минюста РД, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан-Жук» с учетом износа составляет 172 тысячи 168 руб., утрата товарной стоимости — 78 тысячи 457 рублей. В материалах дела имеется отчет № 2177/12 от 12.01.2012 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «Ниссан-Жука» с учетом товарной стоимости составляет 40 тысяч 372 рубля. Суд, проверив оба заключения, приходит к выводу, что нет оснований для признания отчета №2 177/12 (т.е. отчета «Страховой группы МСК» — прим. автора) безосновательным, как того требует истец». Получается, что суд посчитал верным поверить отчету «Страховой группы МСК», а на отчет эксперта Дагестанской лаборатории судебной экспертизы Минюста РД попросту наплевал. При этом в голову судьи даже не пришла мысль сравнить суммы ущерба в обоих отчетах и элементарно включить логику: почему же они так сильно разнятся? Ведь разница не в пять, не в десять тысяч рублей! Чем же руководствовался судья Алиев? За ответом далеко идти не нужно. Он оказался тут же, в судебном решении: «В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств». До сих пор неизвестно, какими же «своими внутренними убеждениями» руководствовался судья М.Г. Алиев, насколько эти внутренние убеждения не противоречат принципам судопроизводства нашей страны. Но тут же сам по себе обнаруживается еще один интересный, не менее субъективный вывод судьи: «Судом установлено и не оспаривается, что собственнику автомобиля «Фольксваген-Поло», также пострадавшему при ДТП, ответчиком ОАО «Страховая группа МСК» была произведена выплата в размере 120 тысяч рублей, а истцу Ахкуеву С.Х. — 40 тысяч рублей, что подтверждается платежными поручениями…».
Возникает ощущение, что судья вообще не знакомился с цифрами и принимал решение как-то между делом, параллельно решая какие-то свои личные вопросы. Все доводы, выводы и доказательства судьёй настолько не изучены, не проверены, что он даже не берет их во внимание, не пытается выяснить, на каком основании владельцу машины, которая в наименьшей степени пострадала в аварии, заплатили 120 тысяч, а хозяину в наибольшей степени пострадавшего автомобиля заплатили в три раза меньше?!
Что в итоге?
В итоге судья Алиев М.Г. принимает решение, которое любому, кто вник в рассказанную выше историю, покажется более чем смешным и несуразным. Судья, отталкиваясь только лишь от данных отчета «Страховой группы МСК», решает взыскать с Азиза Асланова (виновника ДТП) в пользу Серажутдина Ахкуева сумму не доплаченного компанией «Страховая группа МСК» страхового возмещения в размере 372 рубля 96 копеек (!!!) и 10 тысяч рублей за услуги адвоката. Вот так суд оставил человека, понесшего огромный урон (причем не по своей вине), без возможности восстановить испорченное имущество.
Интересен еще и тот факт, что владелец «Фольксваген-Поло» приобрел машину в кредит и застраховал ее в КАСКО. Выходит, что водитель «Фольксвагена», и это вполне возможно, получил двойное возмещение: «Страховая группа МСК» расщедрилась на 140 тысяч, а во сколько оценили ущерб в «КАСКО»? Говоря прямо, все эти «темные дела» — нарушение закона, которое может привести всех, кто замешан в этой грязи, на скамью подсудимых.
Получить информацию о возмещении ущерба «КАСКО» владельцу «Фольксвагена-Поло» корреспонденту «Р» так и не удалось: представители компании отказались предоставить информацию без согласия застрахованного. Остался лишь один выход: адвокатский запрос в Москву, который наверняка даст ответ на этот сложный вопрос и выведет мошенников (в их числе, кстати, и владелец «Фольсквагена-Поло», о нём никто и не забывал!) на чистую воду.
Владелец «Ниссан-Жука» Серажутдин Ахкуев не намерен мириться с решением суда и соглашаться с беззаконием, которое орудует в нашей республике. Сотрудничество с адвокатом Рамазановым не привело ни к чему. «После вынесения решения адвокат начал вести себя странно. Чего стоит факт того, что он получил на руки решение суда и не зарегистрировал его. И мне он сообщил о том, что получил его на руки слишком поздно. Такая оплошность адвоката привела к тому, что я не успел к сроку подачи кассационной жалобы в Верховный Суд. Я был намерен обжаловать решение Советского суда. Но адвокат как будто специально тянул время, и мне непонятны его действия, они подозрительны». Впереди у Серажутдина Ахкуева высшие судебные инстанции и сложный путь борьбы за справедливость. Мошенники и воры должны сидеть за решеткой.
В поисках правды можно получить по морде?
Корреспондент «Р» решил сам поговорить с представителями компании «Страховая группа МСК» и выяснить, чем руководствовался эксперт компании Юсупов И.А., когда проводил оценку поврежденных автомобилей. Однако журналиста встретили в компании недружелюбно. Сначала мы пытались найти директора компании, но его почему-то не оказалось на рабочем месте. Прошли к заместителю, который представился Арсеном. Вместе с ним в кабинете находились еще двое молодых людей, которые не представились, зато живо вмешались в беседу. Один из незнакомцев как-то болезненно отреагировал на слово «журналист» и, даже не дав заместителю и слова вымолвить, начал выражаться нецензурно, оскорблять и угрожать: «Ты журналист? Ну и что? Кто ты такой вообще? Иди и сиди у себя в газете! Это не твое дело, кому и сколько денег отдали. Не лезь не в свое дело!»
Просьба говорить тише и адекватнее не привела к успеху. Молодой и горячий сын гор еще больше раззадорился: «Встал и вышел отсюда, — последовал ответ, — тебя сюда никто не звал. И чтоб я тебя тут больше не видел, а то по морде получишь! Ты понял меня?!» А дальше был сплошной мат и безуспешные попытки замдиректора успокоить товарища. Или коллегу? Вообще, было не совсем понятно, кто это! Интересно, в компании «Страховая группа МСК» все работники решают вопросы на кулаках?
Следует отметить, что в нашей республике страховщиков много, и вряд ли кому-то понравится такое обращение и обслуживание, когда попытки призвать человека к спокойному диалогу и решению вопросов обречены на провал. Дать по морде журналисту молодой человек из компании «Страховая группа МСК» все-таки не решился…
Хотелось бы узнать, в головном представительстве компании «Страховая группа МСК» в Москве в курсе, какие люди работают в их филиале? Или имидж уже ничего не значит?