8453042210

Самые жаркие места в аду оставлены для тех, кто во времена нравственных переломов сохранял нейтралитет

Данте Алигъери

Это история простой человеческой мерзости. Это история о том, что получается, когда у людей нет стыда, совести, страха ни перед Богом, ни перед Законом. В истории, которую вы прочитаете, принимали участие многие люди. Если бы хоть один из них вспомнил про совесть, про Закон, про Бога или просто пожалел бы другого человека, всё было бы совсем по-другому…

Заур Газиев

Когда Умарову Жайрулле сказали, что его вызывает следователь, он вообще не волновался. Грехов за собой не чувствовал, как мог добывал свой кусок хлеба. Работал певцом в ресторанах и на свадьбах. Последним местом его работы было кафе «Тропикана», что на выезде из Махачкалы в сторону Чёрных камней. Жайрулла всякого в жизни навидался, но старался выкручиваться из самых трудных обстоятельств, ведь ему приходилось растить двух мальчиков 2000 и 2005 годов рождения. Старший из них был ему неродным — остался у него после смерти жены.

Не чувствуя за собой вины, он явился в горотдел милиции г. Хасавюрта, где ему сказали, что его никто не вызывал и перенаправили в Следственный комитет. Там неожиданно для себя он узнаёт, что есть оперативная информация, согласно которой его обвиняют в интимной близости с его пасынком. В этот момент Жайрулла испытал шок! Все знали, каким он был заботливым отцом — и вот вдруг такое страшное обвинение. Из адвокатской записки: «14 августа 2011 г. следователем Хасавюртовского МРСО СУ СК РФ по РД Омаровым Г. М-А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ по факту совершения Умаровым Ж.А. насильственных действий сексуального характера с применением насилия в отношении малолетнего Эсенбулатова М.З., 2000 года рождения. 21 августа 2011 г. в 12 часов 25 минут Умаров Ж.А. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. 25 августа 2011 г. Хасавюртовским городским судом в отношении Умарова Ж.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу». А говоря простым языком, Жайруллу Умарова обвиняли в том, что летом 2006 года он привел своего пятилетнего пасынка в гостиницу в Хасавюрте и, применив насилие, совершил действия сексуального характера. При этом, задержав Умарова, следователи Следственного комитета никаких обвинительных документов ему не предъявляли и ни о чём его не спрашивали, хотя от дачи показаний Жайрулла не отказывался. На документах, с которыми обвиняемый должен был ознакомиться, не стоит подписи обвиняемого — там подпись кого-то другого. Сам Умаров Ж.А. утверждает, что подписи в графе «обвиняемый» в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и в протоколе допроса обвиняемого от 31 августа 2011 г. подделаны и даже визуально не похожи на его подписи. Более того, Умаров Ж.А. заявил, что к нему адвокат Омаров З.Л. приходил на свидание в первый раз 15 ноября 2011 г., а следователь Омаров Г.М-Г. ни разу к нему в СИЗО не приходил и к себе не вызывал. А это означает, что в этом деле даже подписи фальсифицированы.

Из официального ответа от 10 апреля 2012 г. за № 620 ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РД на запрос адвоката сообщает, что Умаров Ж.А. в СИЗО г. Хасавюрта поступил 25 августа 2011 г. Согласно документу, полученному в СИЗО г. Хасавюрта, получается, что Умаров Ж.А. после 25 августа в первый раз из СИЗО г. Хасавюрта был этапирован в Хасавюртовский горсуд 14 октября. В личном деле Умарова Ж.А. нет сведений о посещении его следователем Омаровым Г.М-Г. в СИЗО. За время содержания Умарова Ж.А. в СИЗО адвокат Омаров посещал его 15 ноября 2011 г. и 19 марта 2012 г.

Таким образом, получается, что Умарову Ж.А. по сегодняшний день обвинение не предъявлено, он содержится более года под стражей незаконно! Каким образом были получены подписи на обвинительных документах — так и осталось непонятным. Скорее всего, ужаснувшись от того, что наворотили в Хасавюрте, 13 марта 2012 г. руководитель Следственного управления уголовное дело изымает из производства следователя Хасавюртовского МРСО СУ СК РФ по РД Омарова Г. М-А. и «для квалифицированного расследования» передаёт во второй отдел по расследованию ОВД СУ СК России по РД, куда оно поступило 15 марта 2012 г.

***

После того как дело забирают на расследование в Махачкалу, адвокат Сапият Магомедова в течение двух месяцев не может найти, у кого оно находится. Потеряв всякое терпение, она идёт на приём к начальнику второго отдела Следственного комитета, который неожиданно заявил, что дело находится у него! А тем временем обвиняемый находится под стражей, и следственные действия не проводятся. Однако сановник, принявший в своём кабинете Сапият Магомедову, отказался взять ходатайство о назначении комплексной медэкспертизы в отношении мальчика и перенаправил адвоката в канцелярию.

После этой встречи дело провисело в воздухе ещё дней десять. И только при очередном продлении срока содержания под стражей Умарова в Хасавюртовском суде выяснилось, что следователем назначен Гаджимагомедов Муса. На первой встрече с адвокатом следователь клятвенно заверял, что отныне всё будет по закону и объективно. Но иллюзии развеялись быстро. Дело в том, что самый главный документ, на котором строилось обвинение, — это заключение медицинской экспертизы об изнасиловании мальчика. Именно этот документ и вызвал сомнения. Во-первых, там не было подписи эксперта. Во-вторых, там были совершенно невероятные подробности. К примеру, экспертиза сообщала, что на животе у мальчика были ножевые ранения! Да и заключения по поводу разрыва мягких тканей и повреждения прямой кишки спустя шесть лет после вымышленного изнасилования не могли не вызывать недоверия. Очень сомнительно, видели ли вообще эксперты ребёнка или просто придумали своё заключение. Возможно, с этими доводами на каком-то этапе согласился и следователь. А может, просто сделал вид, что согласился… Вынося своё решение с большими проволочками (судя по датам ходатайства и следующей экспертизы), он назначает экспертизу. Но не за пределами Дагестана, как ходатайствовал адвокат, а посылая к тем же самым экспертам! И результат, собственно говоря, был примерно тот же. Правда, из заключения исчезли ножевые ранения на животе. Не зря говорил руководитель медицинской экспертизы Чаэров родственникам Умарова Жайруллы, пришедшим выразить своё возмущение после первой экспертизы: «То, что там нет подписи эксперта, — это ерунда. Если к нам вернётся это дело, мы вынесем точно такое же заключение».

После этого дело застопорилось снова — создавалась лишь имитация каких-то действий. Не ставя в известность адвоката, совершались попытки лингвистической и психиатрической экспертиз, от которых обвиняемый отказывался. Он хорошо осознавал, что без адвоката это дело может принять какой угодно оборот. При этом каким-то невероятным образом в деле появлялись заключения экспертов. А дабы придать видимость объективности, некоторые из них были в пользу обвиняемого. К примеру, эксперт-психиатр заключила, что Умаров Жайрулла не склонен к педофилии. По мнению адвоката, всё это сплошные фальсификации. Дело доходило до того, что следователь сам устанавливал сроки заключения под стражей, хоть это является прерогативой суда. И здесь самое время сообщить об ещё одном обстоятельстве. Сам следователь Гаджимагомедов Муса является сыном судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Гаджимагомедова Гаджимагомы, двоюродным братом судьи Верховного Суда РД Гаджимагомедова Тимура и племянником Салмана Гаджимагомедова, бывшего председателя Конституционного суда Дагестана. И всё это не имело бы никакого значения, если бы время от времени не создавалось ощущение, что в этом деле начинали принимать участие остальные члены этой уважаемой семьи.

Дело дошло до того, что судья, составляя за следователя процессуальный документ (выносит постановление) по расследуемому Гаджимагомедовым М. делу, отразил в этом постановлении уже свои полномочия по инерции, не задумываясь, что его родственник работает следователем, а не судьей. Так, например, в постановлении о прекращении уголовного преследования в части от 24 июля 2012 г. указано: «Прекратить уголовное преследование в части по «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, возбужденное 14 августа 2011 г. в отношении обвиняемого Умарова Жайруллы Абдулмажидовича, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 132 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления». И там же указано: «Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения». Для любого человека, обладающего элементарной юридической грамотностью, все эти нарушения чудовищны!

***

Но в этом месте повествования самое время объяснить, почему вдруг мальчика стало возможно подвести под параметры жертвы изнасилования. Дело в том, что, по словам его родных, у ребёнка с младенчества были проблемы с прямой кишкой. Соседи утверждают, что к ним домой несколько раз приезжала скорая помощь. Ребёнок страдал непроходимостью.

Ещё одна весьма важная деталь в этом деле — у покойной супруги Умарова Жайруллы Джамили есть сестра Тамила, которая вела войну за часть дома, принадлежавшего её покойной сестре. Ребёнок Джамили сильно мешал ей единолично владеть данной недвижимостью. Тамила в своё время работала в Следственном комитете и хорошо знала все нюансы обвинений людей в тех или иных преступлениях. По мнению родственников Жайруллы, именно она навела на своего бывшего зятя следователей. Надо сказать, что дама эта к ребёнку сестры никаких симпатий не испытывала и сестре с ребёнком не помогала. Так как профессия у Умаровых была выездная, сами они присматривать за мальчиком не успевали. Жена Умарова, заболев неизлечимой болезнью, еще при своей жизни отдала ребенка в приют для детей, так как никто за ним не смотрел — ни дедушка Умарпаша, ни ее сестра Тамила. Кстати, в этом приюте были жалобы по поводу того, что дети, оказавшиеся здесь, становились жертвами педофилов…

Умаров Ж.А. после смерти своей жены Джамили пытался оформить наследство на её малолетних детей Эсенболатова Малика и Эсенболатова Марата. После этого его и обвинили в педофилии. Ранее между покойной женой Жайруллы и её отцом были скандалы из-за дома. По этой причине её отец Умарпаша отключал свет и газ. В это время Умаров Ж.А. помог собрать документы для раздела дома между Умарпашой и Джамилей. Тогда же Умарпаша и Тамила затаили на него обиду.

В акте от 14.09.2011 года, составленном органом опеки, в графе 4.8 неправомерно не указано наследственное право Малика после смерти матери на половину жилья. Право на опеку передаётся не отцу ребёнка, а совершенно посторонней женщине, которой по закону жилищные условия не должны были бы позволить усыновить ребёнка: квартира имеет общую площадь 35, 9 кв.м. Кроме того, нет письменного согласия совершеннолетних членов семьи Ферзалиевой Сенем.

Если учесть, что опекунша состоит в приятельских отношениях с Умарпашой, то становится понятным, почему она не отстаивала интересы ребёнка. В настоящее время указанный дом продается. По мнению родственников, с использованием работников органа опеки лишили права наследства Эсенболатовых Малика З. и Эсенболатоав Марата Ж.

Хочу обратить внимание на то, что Эсенболатов Малик никогда не жаловался, что Жайрула применял в отношении него какое-либо насилие, всегда говорил, что папа Амашка хороший, относился к Жайрулле с уважением.

С 2011 года по настоящее время опекуном Малика является женщина по имени Сенем, которая активно препятствовала общению братьев Малика и Марата с другими родственниками. По словам родственников, Сенем не пустила Малика в школу, не давала выходить из дома. Фактически держала его взаперти. В результате Малик не получает должного развития. Оставлен на второй год обучения, лишен возможности общаться со сверстниками. Однако дедушка Малика Умарпаша составляет заявление, что не имеет возможности содержать ребенка, и просит передать его Ферзалиевой Сенем. При таких обстоятельствах складывается мнение, что был сговор этих лиц для использования Малика в качестве орудия нажима.

***

И все это продолжалось до тех пор, пока за дело не взялся грамотный адвокат. Выяснилось ещё одно обстоятельство: дело о педофилии было возбуждено по части 4 ст. 132 п.б. Но в 2006 году этой части статьи не существовало — она была введена в УК только в 2009 году! Получается, что в течение года человека держали под стражей за преступление, которого не было в природе. Следователь Гаджимагомедов М.Г., поняв, что по той статье, по которой Умаров был взят под стражу, обвинить его не получится, 24 июля 2012 г. постановлением прекращает уголовное преследование в этой части в связи с отсутствием состава преступления. И он же вторым пунктом в постановлении о прекращении указывает: «Меру пресечения в виде заключения под стражей, избранную обвиняемому Умарову Ж.А., оставить без изменения».

Следователь не имеет права оставлять без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу, что на процессуальном языке означает продление срока содержания под стражей — это может сделать только суд. Получается, Умаров незаконно лишен свободы и находится под стражей без решения суда об его аресте. И чем это можно объяснить? Непрофессионализмом? Аморальностью? Человеческой чёрствостью, педагогической запущенностью, безнравственностью? Почему возникают такие вопросы? Почему мы не объясняем это просто ошибкой следствия? Да потому, что дальнейшие действия следователя и судей, которые были вовлечены в этот процесс, других выводов просто не предполагают. И самое мерзкое, что жаловаться в этой ситуации некому! Какие бы мерзкие действия ни делались следователями, судьи почти всегда идут у них на поводу. При этом попытка предотвратить беззаконие просто обречена на провал. Проверено на конкретных случаях.

***

Далее дела развиваются ещё более стремительно. Следователь начинает просто придумывать преступление по этой же статье, но уже тогда, когда статья действовала. Вот что пишет адвокат Сапият Магомедова: «5 июля 2012 г. задним числом следователь Гаджимагомедов М. возбудил уголовное дело в отношении Умарова Ж.А. 13 августа 2012 г. уголовное дело в отношении Умарова Ж.А. поступило в Верховный Суд РД для рассмотрения по существу. 21 августа 2012 г. в 12 часов 40 минут мне по мобильному телефону позвонили из Верховного Суда РД. Секретарь, не представившись, сообщил, что в 14 часов 21 августа 2012 г. состоится судебное заседание по делу Умарова Ж.А. Таким образом, оказалось, что следователь Гаджимагомедов М., используя свои родственные связи в судебно-следственных органах, направил уголовное дело в отношении Умарова Ж. в суд, не ознакомив ни защиту, ни самого Умарова Ж. с материалами уголовного дела, что является недопустимым. Следователь Гаджимагомедов М. привлек дежурного адвоката Алилову Хадижат для ознакомления с делом Умарова Ж., так как у него истекли сроки следствия.

Вышеуказанный адвокат в сговоре со следователем пыталась уговорить моего подзащитного подписать протокол ознакомления без ознакомления с самим делом, о чем мы обратились в Адвокатскую палату РД с жалобой на действия адвоката». Более того, сенсационным является и тот факт, что адвокат Алилова Х. приступила к ознакомлению с материалами уголовного дела, состоящего из пяти томов, 7 августа 2012 г. в 8 часов 21 минуту и закончила ознакомление 7 августа в 8 часов 40 минут, то есть за 19 минут!!! Если провести эксперимент, то адвокат Алилова Х. не успеет за это время даже пролистать пять томов уголовного дела, не то что ознакомиться с ними!

***

Таким образом, 21 августа 2012 г. дело буквально затащили в суд, где без ведома адвоката, не обращая никакого внимания на требования обвиняемого Умарова Ж.А. пригласить его адвокатов Магомедову и Ибрагимова, было проведено судебное заседание. Судья Верховного суда РД Исрафилов Закир, не обращая внимания на все чудовищные обстоятельства, провел судебное заседание и продлил меру пресечения в виде заключения под стражей Умарова Ж. на три месяца.

У защиты имелось несколько ходатайств разного характера в защиту прав Умарова Ж. (в том числе и об отводе судьи), которые они были намерены заявить на предварительном слушании. В связи с тем, что защита не была извещена ни о дате, ни о времени и месте судебного заседания по проведению предварительного слушания, она не смогла принять в нем участие и заявить данные ходатайства.

Из заявления адвоката Сапият Магомедовой: «В соответствии с ч. 2 ст. 248 УПК РФ: «При неявке защитника и невозможности его замены судебное разбирательство откладывается. Замена защитника производится в соответствии с ч.3 ст.50 УПК РФ». Однако эти требования закона судьей Исрафиловым З.Э. не выполнены. Изложенное свидетельствует о нарушении предусмотренного п. 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ права подсудимого пользоваться помощью защитника».

Постановлением судьи Верховного Суда РД от 21 августа 2012 года мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого Умарова Жайруллы Абдулмажидовича, обвиняемого по п. «в» ч. 3 ст. 132, п. «в» ч. 3 ст. 132, п. «б» ч. 4 ст. 132 и п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, оставлена без изменения, то есть продлена до 3 месяцев, а именно до 21 ноября 2012 г.

ПАРАДОКС! А мера пресечения в виде заключения под стражу Умарову Ж.А. не избиралась ни одним судом! Спрашивается, на каком основании Умаров Ж. содержится под стражей? Согласно постановлению от 24 июля 2012 г., уголовное преследование в отношении Умарова Ж.А. по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ (по которой была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу) прекращено, а по новым статьям ему мера пресечения ни в виде ареста, ни в виде подписки о невыезде не избиралась. С ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу по вновь возбужденному уголовному делу по п. «в» ч. 3 ст. 132, п. «в» ч. 3 ст. 132, п. «б» ч. 4 ст. 132 и п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ следователь Гаджимагомедов М.Г. в суд не обращался, что еще раз подтверждает факт незаконного лишения свободы Умарова Ж.А. Значит, следователем Гаджимагомедовым М. совершено преступление: злоупотребление, превышение должностными полномочиями, фальсификация материалов уголовного дела и незаконное лишение свободы Умарова».

***

Дело это на самом деле не такое сложное. Было бы желание в нём разобраться, понять мотивы тех или иных действий — и всё сразу встало бы на свои места. Однако мы столкнулись с проблемой — следствию не нужна справедливость! Следствию нужно было отжать с человека деньги — и всё! Родственники утверждали, что через адвоката им передали, что за три миллиона рублей дело будет закрыто. Именно тогда всё встало на свои места!

Однако вернёмся к повествованию. 24 июля 2012 г. следователь Гаджимагомедов М.Г. направляет телеграмму адвокату Магомедовой С.А., в которой сообщает, что ей необходимо явиться 30 июля 2012 г. в СИЗО-1 г. Махачкалы для ознакомления с делом.

Однако Сапият Магомедовой было известно, что с 23 июля 2012 г. по 10 августа 2012 г. сам обвиняемый находился в СИЗО г. Хасавюрта, куда был этапирован для участия в судебном заседании, которое состоялось 30 июля 2012 г. в Хасавюртовском горсуде под председательством судьи Гаджиева А.Б. по рассмотрению жалобы защиты в порядке ст. 125 УПК РФ. Получается, что следователь не имел понятия, где содержится подследственный Умаров Ж.А. Приглашает на 30 июля 2012 г. и в этот же день обращается в суд с ходатайством об установлении Умарову и его защите срока для ознакомления с материалами дела.

А уже 1 августа 2012 г. судья Советского райсуда г. Махачкалы Джунайдиев Г. выносит незаконное и необоснованное постановление об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела. Самое интересное, что суд даже не соизволил известить о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению данного ходатайства следователя. Судом не обеспечивалось рассмотрение материала об установлении срока ознакомления с участием обвиняемого Умарова Ж., так как непосредственно Умаров Ж. находится под стражей и именно его права следователем нарушались. Судом не было установлено явное необоснованное затягивание защитой и Умаровым Ж. ознакомления с уголовным делом. Защита еще не приступила к ознакомлению с материалами уголовного дела, значит, о затягивании ознакомления с делом и речи не могло быть. Согласно ст. 217 УПК РФ, если сторона защиты явно затягивает ознакомление с делом без уважительных причин, то только тогда следователь имеет право обратиться в суд об установлении срока ознакомления — и суд его устанавливает.

По приглашению следователя защита Умарова Ж. явилась в СИЗО-1 г. Махачкалы для участия в следственных действиях, однако на требование защиты ознакомить их с постановлением о продлении срока следствия следователь Гаджимагомедов М. ответил отказом. После чего защита внесла соответствующие записи в постановление о привлечении в качестве обвиняемого Умарова Ж. о незаконности проводимого следственного действия и об отказе от дальнейшего участия в следственных действиях в связи с тем, что по делу срок следствия истек.

***

Эти обстоятельства указывают на то, что следователь Гаджимагомедов М. умышленно, используя свои родственные связи в судебно-следственных органах, ввел суд в заблуждение, результатом этого является необоснованное постановление суда об установлении срока ознакомления для защиты и обвиняемого.

Адвокат Магомедова С.А. обратилась в квалификационную коллегию судей Верховного Суда РД на неправомерные действия судьи Джунайдиева Г. Однако письмом от 24 августа 2012 г. начальник отдела делопроизводства Верховного Суда РД Н.М. Гамзатова сообщает, что оснований для постановки вопроса о привлечении судьи Советского районного суда г. Махачкала Джунайдиева Г.Г. к дисциплинарной ответственности не имеется. С каких пор жалобу на судей стал рассматривать начальник отдела делопроизводства? Известно, что только член квалификационной коллегии судей имеет право на проведение проверки жалобы.

***

Видя то, как расследовали его дело, как суд идет на поводу у Гаджимагомедовых, уже не веря в объективность судьи Исрафилова З., Умаров заявил ходатайство, что хочет, чтобы его дело рассматривал суд присяжных. Он надеялся на суд, но и здесь его ждало разочарование! На первом же заседании судья Исрафилов, увидев, что потерпевший и его представитель не явились, стал кричать на прокурора: «Передайте следователю, пусть не играет с огнем! Откуда хочет пусть приведет потерпевшего, пусть из-под земли достанет, это в его интересах, я за него не должен бегать. Есть такая пословица: «Низший лакеев не имеет». Защита указала судье на то, что пострадавшего ребенка в суд привез следователь, что можно расценивать как давление на пострадавшего.

Судья Закир Исрафилов в ответ заметил, что следователь имеет право привозить потерпевшего. «Он сторона обвинения. Мне стыдно за вас, что вы эти элементарные вещи не знаете», — заметил судья. В ответ адвокат обвиняемого парировала, что судья ранее незаконно лишил свободы ее подзащитного. «Это мне стыдно за вас и ваше постановление. Вы незаконно лишили свободы Умарова Жайруллу», — заявила она.

Магомедова пообещала, что будет добиваться возбуждения уголовного дела в отношении судьи. «Я оставляю за собой право обратиться к руководителю Следственного управления Следственного Комитета РФ Бастрыкину о возбуждении уголовного дела в отношении вас за незаконное лишение свободы Умарова», — сказала она. «Обращайся хоть к его отцу», — завершил препирательства судья.

Судья порекомендовал представителю потерпевшего подготовить документы для представления интересов мальчика в судье и назначил рассмотрение по существу на 3 октября.

***

Сейчас дело находится в суде. У Жайруллы Омарова туберкулёз. Настоящий отец Малика Эсенбулатова, узнав о том, что сын предположительно является жертвой педофила, сказал, что ему такой испорченный мальчик не нужен. Война за куски дома покойной Джамили продолжается. Мы будем следить за развитием этой грязной и полной мерзостей истории.