75738918076

Как известно, пенсионеров в России становится все больше, а трудоспособного населения — все меньше. К 2020 году каждый работник должен будет кормить как минимум двух пенсионеров. Не изменив пенсионного законодательства, справиться с этой задачей не удастся. Поэтому в стране назревает пенсионная реформа, которую обсуждают практически все. Согласованную концепцию реформы Минтруд России должен представить к рассмотрению в правительстве РФ 1 октября 2012 года.

Вера Тимофеева

Как показала конференция (на которой нам удалось присутствовать), «Накопительное и добровольное пенсионное обеспечение 2012: новый период», прошедшая в начале сентября в Москве, в пресс-особняке «АиФ», многие эксперты выступают против пенсионной реформы и критикуют предложенную «Стратегию развития пенсионной системы России до 2030 года».

Эксперты против

К предложениям Минтруда относительно «Стратегии 2030» негативно относится президент Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов Константин Угрюмов. По его мнению, ликвидация института обязательных пенсионных накоплений приведет к негативным последствиям. «Увеличить за счет пенсионных накоплений распределительную составляющую — значит «залезть в карман» будущих поколений».

Например, по расчетам экспертов, решение проблемы дефицита бюджета возможно только в ближайшие 2 — 3 года, или же это вообще не даст никакого эффекта. Без обязательных пенсионных накоплений следующие поколения пенсионеров будут зависеть от распределения страховых взносов, а численность плательщиков этих взносов будет сокращаться. Произойдет возврат к уравнительной пенсионной системе советского образца. Для иностранных инвесторов и кредиторов ликвидация обязательных пенсионных накоплений станет негативным сигналом о растущих в России рисках для долгосрочной бюджетной и макроэкономической стабильности.

Эксперты указывают на однобокость пенсионной системы. По их словам, стратегия указывает на позитивные результаты только в распределительном компоненте, не учитывая накопительный. Последний же был жизнеспособен даже в условиях кризиса: на 14,8 миллионов человек выросла численность застрахованных лиц, которые перевели свои накопления из Пенсионного фонда России в негосударственные пенсионные фонды за 8 лет. 560 миллиардов рублей составил объем пенсионных накоплений в негосударственных пенсионных фондах за аналогичный период. А пенсионные резервы НПФ составили более 730 миллиардов рублей.

Решить проблему дефицита пенсионного фонда предлагается за счет так называемого «страхового маневра», который состоит в том, чтобы принудительно на неопределенный срок изъять из страхового взноса на накопительную часть пенсии, который составляет сейчас 6% от заработка работника, до 4% и направить эти средства в распределительную составляющую для текущей выплаты пенсий.

Эксперты отмечают, что право выбора формирования способа накоплений довольно иллюзорно: многие застрахованные лица останутся с тем, что у них уже есть, так как для формирования пенсионных накоплений платить придется еще больше. Желающему участвовать в пенсионном накоплении придется ежемесячно платить, помимо сегодняшних 6%, еще и дополнительный взнос 2% от заработка.

Предложение обязать работодателя вносить платежи в накопления, формируемые на добровольной основе, является противоречивым (предлагается это делать по аналогии с платежами в пенсионную систему за членов летных экипажей и работников угольной отрасли, где работодатели вносят обязательный дополнительный платеж в рамках распределительной составляющей обязательного пенсионного страхования). Обязать работодателя платить взносы вне сферы ОПС в добровольные, негосударственные пенсионные схемы по российскому законодательству невозможно.

Президент НПФ электроэнергетики Ирина Лисицына предлагает альтернативу реформы. В первую очередь, по ее словам, нужно плавно повышать пенсионный возраст, сужать круг лиц, претендующих на досрочную пенсию. Касаемо страховых взносов — отменить верхнюю планку в размере 512 тысяч рублей в год: «Сегодня самый обеспеченный человек может накопить только 30 тысяч», — сказала Ирина Лисицына. Дополнительными мерами, по ее мнению, являются пересмотр ограничений по инвестированию пенсионных накоплений, отмена требований к ежегодной переоценке, внедрение практики обязательного страхования на базе агентства по страхованию вкладов, развитие института добровольного пенсионного обеспечения.

Эксперты «за»

Председатель совета директоров НПФ «Европейский пенсионный фонд» Евгений Якушев подчеркнул, что все пенсии, финансируемые как за счет страховой части, так и накопительных систем, ориентированы на будущее производство. В экономическом смысле не столь важно, каким образом происходит финансирование, важнее текущее наличие работников, производящих товары и услуги, которыми будут пользоваться пенсионеры. Но все обстоит не так по четырем причинам:

  • Накопительные системы пенсионного обеспечения могут рассчитывать на иностранные инвестиции, нацеленные на финансирование будущих пособий. Окончательная пенсионная корзина может вырасти, если инвестиции будут вложены в экономические системы, развивающиеся быстрее той экономики, где проживает пенсионер;
  • Страховая часть пенсии может быть связана с эволюцией зарплат в экономике. Если зарплата зависит от инфляции, системы страхового пенсионного обеспечения могут обеспечить пенсионерам защиту от нее;
  • Накопительные пенсии зависят от накопления активов, рыночная цена которых отличается от фактической стоимости основного капитала. Этот рыночный риск возлагается на физических лиц и вызывает колебания уровня пенсионных пособий. Рыночный риск и неустойчивость цен финансовых активов связаны с рисковой премией, то есть избыток дохода от активов с незначительным риском или без риска вообще;
  • Страховые пенсионные системы опираются на договор поколений, работающих и вышедших на пенсию. Он может быть нарушен при изменении демографических или экономических условий. С увеличением доли пожилых людей финансирование прежнего уровня пенсий становится довольно сложным. А при накопительной системе пенсионного обеспечения требования основаны на ценных бумагах, которые имеют законные права на получение выплат от компаний или государства.

«Система страхового пенсионного обеспечения и накопительная система имеют свои преимущества и недостатки. Именно по этой причине Организация экономического сотрудничества и развития выступает за пенсионную систему, сочетающую в себе страховую и накопительную части», — сказал Евгений Якушев.

Стоимость пенсионного обеспечения не должна резко увеличиваться с развитием экономики. Поэтому страны Европы ввели автоматические механизмы корректировки для систем страхового пенсионного обеспечения, которые связывают определенный показатель пенсионной системы, например, пенсионный возраст, минимальные периоды между внесением вкладов или уровни пособий, с демографической эволюцией страны. Система условных фиксированных взносов, введенная в Италии, Норвегии, Польше и Швеции, является одним из самых известных механизмов такого рода. Система условных фиксированных взносов объясняет, почему в последующие десятилетия ожидается стабилизация и увеличение государственных пенсионных расходов в процентном соотношении от ВВП в этих странах.

Надо учитывать затраты на управление системой страхового пенсионного обеспечения и накопительной системой пенсионных выплат, которые могут отличаться друг от друга. Затраты на управление системой страхового пенсионного обеспечения незначительны. Управление накопительными системами пенсионного обеспечения связано с дополнительными затратами на инвестирование пенсионных накоплений. Это требует развития отрасли управления накоплениями с учетом затрат.

Диверсифицированная система пенсионного обеспечения, комбинирующая страховую и накопительную части, — самый надежный способ обеспечения пенсионных выплат. Так как обе системы зависят от экономического развития при обеспечении адекватного размера пенсионных выплат, использование лишь одного вида пенсионного обеспечения приводит к созданию серьезного риска для пенсионеров. Но выбирать придется именно им.