14340095721Карабудахкентский район снова привлёк к себе внимание. На этот раз не спецоперациями или прочей кровавой беллетристикой, а судебным разбирательством, которое имеет прямое отношение к руководителям этого района. Мне лично пришлось поприсутствовать на судебном процессе в Каспийском городском суде под председательством судьи Клиндухова, где обсуждался один из результатов деятельности Капура Исаева.
Багаудин Узунаев
Осознал… на бумаге!
11 ноября 2002 года г-н Исаев издал постановление № 228, которым передал поселению Манас Карабудахкентского района 10,5 га земель сельхозназначения… под жилищное строительство! Акцентирую потому, что он не имел права этого делать. По двум причинам. Во-первых, участок относился к т.н. землям сельхозназначения, это — «действующие виноградники», вырубать их не только экономически нецелесообразно, но и является грехом перед Аллахом. Жилищное строительство здесь разрешено только после перевода их в другую категорию — что в полномочиях правительства РД.
Во-вторых, эти 10,5 га земель находились в постоянном пользовании колхоза имени Насрутдинова селения Какашура, и без разрешения этого хозяйства район изымать их и передавать кому-то другому не имел права. Капур Исаев не выполнил ни одного из этих двух условий.
Почему? Первое, что приходит на ум — не знал порядка передачи земли от одного хозяйства другому. Вполне возможная вещь, ведь в 2002 году он ходил в главах администрации района без году неделя. Это сегодня он — администратор с 12-летним стажем! И готов служить на пользу жителям Карабудахкентского района и дальше, до упора…
Но если он и не знал, то кто-то его надоумил, так как 19 сентября 2003 года он издает новое постановление, также касательно данного участка. Им он переводит указанные нами гектары в земли т.н. райзапаса. Для чего? Что это ему давало? Как пояснили специалисты, землями райзапаса район может распоряжаться по своему усмотрению, никуда не обращаясь и никого не спрашивая. Но переводит ли вывеска «райзапас» автоматически землю из категории сельхозназначения в нужную Капуру Исаеву категорию земель для жилищного строительства? Нет, не переводит; эти земли так и остаются землями сельхозназначения. И вообще, в райзапас могут быть переведены только малопродуктивные земли, каковыми обсуждаемые 10,5 га не были. Но, видимо, очень уж хотелось г-ну Исаеву обустроить некоторых жителей Манаса, и он пошел на это нарушение.
10,5 га земли — не иголка в стоге сена, и вскоре хозяева обнаружили пропажу. Обратились в прокуратуру, та подала заявление в Арбитражный суд РД. Прежде чем сообщить читателям решение суда, приведем возражение (отзыв) главы МО на заявление заместителя прокурора РД Р.Г. Булатова. Оно очень показательно: «Осознав допущенное нарушение земельного законодательства, администрация района уже 19.09. 2003 года издала по этому земельному участку Постановление за № 170, согласно которому он передается администрации пос. Манас для выделения под личные подсобные хозяйства. Как видно, в этом случае целевое назначение и использование земельного участка не меняется, т.е. земельный участок сельхозназначения выделяется гражданам для целей сельхозназначения. В этом случае администрация района, как нами понимается, в противоречие с земельным законодательством не входит. Единственное — администрация не аннулирует свое прежнее постановление за № 228, которое практически осталось не реализованным и подлежит признанию недействительным». «Как нами понимается…» — это хорошо сказано. Особенно на фоне следующего абзаца: «в настоящее время эти 10,5 га земли розданы гражданам под личные подсобные хозяйства, большинство этих участков ими освоены, вложены гражданами на эти участки определенные суммы расходов по их освоению…». Это верно, только Капур Исаев не уточняет, что «освоены» эти участки как раз под домостроения. Сегодня здесь выросло целое поселение, и вернуть участок практически невозможно. Таким образом, Капур Исаев осознал свое нарушение, но исправил его только на бумаге, ничего не меняя в физической реальности. Поэтому не удивительно, что суд его отзыв не принял во внимание и признал недействительными оба его постановления. И это решение уже давно вошло в силу.
Как в воду глядел!
Колхозу теперь оставалось только истребовать компенсацию за свои потерянные гектары. Подсчет суммы возмещения потерь сельхозпроизводства был произведен Министерством сельского хозяйства РД и составил 8 млн. 600 тысяч рублей (сегодня с учетом возросшего спроса на земли в данной местности эта сумма, возможно, значительно выше…). Эти расчеты были переданы в райадминистрацию. Конечно, никто ни копейки колхозу не компенсировал… Тогда он решил не ограничиваться только компенсацией за потерянные 10,5 га, но и добиваться наказания г-на Исаева, для чего подал заявление в Каспийский МРСО СК РФ по РД, требуя возбуждения уголовного дела в отношении него по ст. 286 УК РФ («превышение должностных полномочий»).
Материалы попали к старшему следователю Каспийского МРСО г-ну Тельпарову Н. Это произошло в 2008 году. С тех пор прошло 4 года! А воз, как говорится, и ныне там. Процесс выглядел так: отдел то отказывал в возбуждении уголовного дела в отношении Исаева из-за отсутствия состава преступления, то отменял свой отказ, чтобы этого не сделал суд, куда обращался представитель колхоза. Добровольная отмена МРСО своего «отказного» постановления показывала, во-первых, его сознательность, а во-вторых, освобождала от судебной санкции. И так происходило в течение четырех лет! С тех пор колхоз уже реорганизовался в ОАО «Колхоз им. И. Насрутдинова», а следователь МРСО г-н Тельпаров продолжает «тянуть резину», как считает юрист ОАО Минажитдин Ширавов.
Сам г-н Тельпаров так, наверное, не считает. Что он считает, как смотрит на эту ситуацию? Этого мы не знаем, так как буквально несколько недель назад материалы дела у него были изъяты и переданы другому следователю из того же МРСО, его коллеге Алимагомеду Пирмагомедову. С ним я встретился в прошлую пятницу в Каспийском городском суде перед началом судебного процесса по жалобе ОАО, добивающегося в порядке ст. 125 УПК РФ отмены отказа в возбуждении уголовного дела в отношении Капура Исаева. Перед его приходом Минажитдин Ширавов сказал мне: «Вот увидишь, он принесет постановление МРСО об отмене их последнего отказа в возбуждении уголовного дела…» Так и случилось: г-н Алимагомед Пирмагомедов показал нам постановление, подписанное руководителем МРСО г-ном Рейзидином Рамазановым, которым он отменял отказное постановление самого Алимагомеда. «Отказное» было датировано 2 июня с.г.
Вводит в заблуждение?
Мы пообщались с Алимагомедом в «предбаннике» кабинета судьи Виктора Клиндухова, и он нам кое-что разъяснил по вопросу отказных постановлений и отмен этих отказных постановлений по жалобам заявителей. Оказалось, что Тельпаров не мог возбудить уголовное дело по той простой причине, что сроки, предусмотренные для сбора материалов и проведения полного цикла следствия, так коротки, что он просто в них ни разу не смог уложиться. А начальство требовало от него полностью завершенной работы. Будучи не в силах исполнить это требование, следователь сдавал начальству материалы, в которых следствие было проведено половинчато, начальству ничего не оставалось, как подписывать отказ в возбуждении уголовного дела. Отказ этот лежал у них в МРСО до тех пор, пока заявитель не обращался в суд, обвиняя следователя в бездействии. Тогда в суд, запыхавшись, прибегал этот следователь и предъявлял судье подписанное его начальником постановление об отмене отказа о возбуждения уголовного дела. И так все четыре года…
На мой вопрос о том, почему 4 лет г-ну Тельпарову было недостаточно, чтобы провести все необходимые следственные действия, г-н Пирмагомедов сказал: «Г-н Тельпаров — самый загруженный следователь во всем МРСО, ведет одновременно несколько дел, так что до всех дел у него не доходят руки, тем более что дело по выделению Исаевым Манасу 10,5 га земли очень сложное, довести его до ума не так-то просто…». (Видимо, поэтому, как можно прочесть в жалобе внешнего управляющего ОАО Ширавова на имя руководителя СУ СК РФ по РД Саврулина А.Ю. на действия следователя Тельпарова от 25.01. 12 года, «в материалах проверки, направленных в Ваше Управление Каспийским МРСО, представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.07.2011 года с совершенно другим сфальсифицированным содержанием по сравнению с тем же постановлением Тельпарова от 09.07.2011 года, обжалованном нами в Каспийском городском суде». Таким образом, следователь Тельпаров сфальсифицировал материалы проверки в пользу Ильясова А.А., чьи незаконные действия им на тот момент проверялись… Тем самым он вводит в заблуждение и Ваше Управление, и суд, и акционеров ОАО «Колхоз им. И. Насрутдинова»).
Неуловимый!
«В чем же главная сложность дела по 10,5 га?» — спросил я Алимагомеда. «Во-первых, — ответил он, — мы долгое время не могли заполучить устав МО. Сейчас, правда, он у нас на руках… Затем мы никак не можем допросить главного фигуранта по делу — г-на Исаева. Тельпаров никак не мог застать его в кабинете: то ли он скрывается, то действительно так занят, что ему не до кабинета… Не опросив Исаева, возбуждать уголовное дело невозможно. Я тоже не могу его найти. Я и звонил ему, и ездил в Карабудахкент… Как в воду канул! Но я обязательно его найду и допрошу, — заверил Алимагомед, — и в ближайшее время акционеры получат обоснованный ответ».
На процессе Алимагомеду пришлось отдуваться за коллегу. Увидев, что тот принес постановление об отмене своего же отказного постановления, судья обратился к заявителю: мол, стоит ли продолжать процесс, раз ответчик уже исправил свою ошибку? Улыбаясь, Минажитдин не стал настаивать, только сообщил судье, что впредь хотел бы узнавать об отказном постановлении не на процессе, как это бывало до сих пор, а заранее, как положено по закону. «Да, да, — отреагировал судья, — уведомлять надо заранее, иначе нарушаются конституционные права заявителя…». Алимагомед клятвенно заверил судью, что впредь все будет делаться по закону.
Из зала суда я отправился в Каспийский МРСО в надежде застать там следователя Тельпарова. Его, конечно, не оказалось. Тогда я обратился непосредственно к начальнику МРСО Ризудину Рамазанову. Он отнесся ко мне с недоверием, но от разговора не отказался.
«У меня лично никаких претензий к следователю Тельпарову нет, — сказал Ризудин Ниязович. — Он работает очень добросовестно, с полной отдачей. Ни один следователь у меня в отделе не загружен в такой мере, как Тельпаров! (К чему это иногда приводит — мы привели пример выше). Причем у него есть материалы гораздо более важные, чем по Капуру Исаеву». Тельпарову, как выразился начальник, «дышать некогда», а мы его отвлекаем по мелочам… Однако само ОАО «Колхоз имени Насрутдинова» отчуждение у него 10,5 га земли мелочью отнюдь не считает. Иначе не билось бы за него на протяжении вот уже 8 лет, обивая пороги то МРСО, то Каспийского суда.
Опросить Исаева не удалось даже самому начальнику МРСО. Однажды тот попался, было, в его руки, и начальник уже почти приступил к допросу. Но тут Капур Исаев попросил его подождать несколько минут, пока он не вызовет своего адвоката. «Я щас», — вышел он в коридор с телефоном, будто бы с целью позвонить адвокату. Однако время шло, а Исаев все не возвращался. Тогда г-н Рамазанов вышел в коридор и обнаружил, что того и след простыл. «С тех пор я его больше ни разу не видел, — добавил начальник. — На телефонные звонки он вообще не реагирует… Вот и попробуйте его допросить, а без этого возбудить уголовное дело мы не можем».
Г-н Рамазанов был недоволен и оппонентом Исаева, г-ном Умалатом Насрутдиновым. «Он то мирится с этим Капуром Исаевым, то ссорится», — с досадой сказал он… (Кстати, Насрутдинов это утверждение прокомментировал так: «У меня никогда не было с Капуром Исаевым ни мира, ни войны… Мне с ним нечего делить. По-моему, Рамазанов просто хочет переложить эту проблему с больной головы на здоровую…»). И вообще, начальник МРСО считает, что мотивы, по которым Насрутдинов добивается наказания Исаева, носят чисто политический характер: он то ли сам метит на его место, то ли хочет усадить на него своего человека… Но даже если это и так, то разве в данном случае важны мотивы, по которым он указывает МРСО на совершенные г-ном Исаевым «нарушения»? Мне казалось, что важны сами нарушения, а уж что до мотивов — с ними пусть разбираются новеллисты, которые захотят высветить художественно-психологическую сторону действий Умалата Насрутдинова.
По указке сверху?
Но начальник МРСО не отказал себе в удовольствии высказать и свое личное мнение по данному вопросу. «Я считаю, — сказал он, — что состава преступления в действиях Капура Исаева нет, поэтому и возбуждать в отношении него уголовное дело у нас оснований не имеется». Когда я напомнил ему про решение Арбитражного суда, отменившего два постановления главы МО «Карабудахкентскийо район», т.е. признал их незаконными, начальник ответил, что это не является основанием для возбуждения уголовного дела.
И он привел еще один аргумент, будто бы оправдывающий медлительность МРСО в вопросе возбуждения уголовного дела в отношении Капура Исаева. Увы, и он мне не показался убедительным. «В действиях г-на Исаева, — сказал он, — имеет место нарушение порядка оформления передачи земельного участка от одного хозяйствующего субъекта другому. Но важен не сам факт нарушения порядка, а негативные последствия, которые в связи с ним наступили…». Далее он сказал фразу, которая меня просто ошеломила: «Да, эти последствия негативные для колхозников, но зато они позитивные для манасцев, которым посчастливилось получить участок под домостроение за счет земель какашуринского колхоза». Кто же может с этим поспорить: любое нарушение чаще всего в том и состоит, что кому-то приносит позитивные последствия, в данном случае — группе манасцев, ну и их благодетелю г-ну Капуру Исаеву, наверняка получившему от своего действия по обустройству этой группы сильное моральное удовлетворение. Если же он не получил даже его, тогда я вообще отказываюсь понимать мотивы его действия. Правда, г-н начальник дал хороший, как он сам считает, совет «колхозникам»: коль скоро речь идет об ущербе, нанесенном им МО «Карабудахкентский район», то самый лучший выход — подать в Арбитражный суд и добиваться через него компенсации этого ущерба. «Почему вы этого не делаете?» — жестко спрашивал он юриста ОАО Минажитдина Ширавова. «Мы это обязательно сделаем, — ответил тот, — но хотим также, чтобы нарушитель закона… или, если хотите, порядка передачи земли, г-н Исаев также понес наказание за свое нарушение». Неужели желание наказать нарушителя является чем-то предосудительным? Тем более для следственного органа?
Не могу не поделиться с читателями и фразой, прозвучавшей из уст начальника МСО г-на Рамазанова, которая на многое открыла глаза. Как мне показалось, уголовное дело в отношении Капура Исаева не будет возбуждено не только по причине отсутствия в действиях состава преступления… Из этой беседы я вынес подозрение, что у Капура Исаева, возможно, есть покровители на самом высоком уровне! Если этот покровитель Капура Исаева может препятствовать возбуждению уголовных дел, то он, следовательно, может способствовать и их возбуждению?! Возможно, отсюда растут и ноги судебных преследований, которым подвергался в последнее время и пишущий эти строки.
Управленческое ноу-хау!
Примерно по такой же схеме совершил нарушение и коллега Капура Исаева Абилей Ильясов — глава администрации Карабудахкентского района. Он своим постановлением №172 «незаконно передал большую часть имущества ОАО «Колхоз им. И. Насрутдинова» СПК «Какашуринский». Этим самым должностным лицом органа местного самоуправления незаконно осуществлена умышленная передача, т.е. отчуждение имущества ОАО «Колхоз им. И. Насрутдинова» другому юридическому лицу. Когда генеральный директор ОАО г-н Джанбек Хиясов, узнав о случившемся, обратился к Ильясову с вопросом: почему, на каком основании он передал имущество акционеров другому юридическому лицу, г-н Ильясов, не моргнув глазом, ответил: «Очень просто… Я посмотрел сначала на небеса, а потом себе под ноги… и вынес данное решение!» Т.е., надо полагать, что он сначала посоветовался с ангелами на небесах, а затем с темными силами под землей… Что ж, способ принятия решения очень даже оригинальный, но, судя по тому, что дело кончилось нарушением, не вполне основательный, кроме того, рискованный. Потому что и в этом случае ОАО «Колхоз им. И. Насрутдинова» добивается наказания главы администрации района путем возбуждения против него уголовного дела по той же статье, что и против г-на Исаева К.
Имя Абилея Ильясова сегодня известно всем, кто следит за ходом экономических событий в нашей республике. Именно он оказался замешан в деле о крупной (10 млн. рублей!) взятке, переданной неким инвестором группе лиц из Карабудахкентского района за выделение ему участка площадью около 10 га земли в районе. Любопытно, что материалы по незаконной передаче имущества ОАО СПК «Какашуринский» рассматривал все тот же Тельпаров. Однако после нескольких лет игры в «отказ» — «отмена отказа» материалы были истребованы Управлением СК РФ по РД и сейчас находятся в Махачкале. Они переданы следователю по особо важным делам У. Элифханову. Любопытно, что ему поручено расследовать дело по упомянутой нами выше взятке. По словам юриста ОАО Минажитдина Ширавова, начал г-н Элифханов вроде бы активно. Однако вскоре все вернулось на круги своя: «отказ» — суд — «отмена отказа»…
Все это и дает нам право говорить о выпадении Карабудахкентского района из правового поля Дагестана и России. Не знаю, как вас, дорогие читатели, а нас это нисколько не радует.
«Р» продолжает следить за ходом этого процесса (имеется в виду — выпадение из правового поля…).

Фото: Под знаком вопроса…